46. *Попова Надежда Александровна (popova.na@hotmail.com) 2012/07/04 03:21 [ответить]
>>43.Некромантка Янка
>>>39.Данил
О, кстати! Уже собиралась спать уйти, но вспомнила. Как-то в Сети видела сверку двух текстов (точнее, фрагментов) - Хмелевской и Донцовой. Таки вот нашли у Донцовой сюжет и даже сцену, почти дословно списанные у Хмелевской. А ведь не в сети пани висела, а была издана на бумаге, со всеми вытекающими...
Посему - хорошее будут повторять, стилизоваться под него, фанфичить, плохое игнорировать, интересное - читать и распространять, а от опасности быть сплагиаченным не убережен никто. ВотЪ :))
47. Данил (akmt666@mail.ru) 2012/07/04 03:24 [ответить]
>>45.Сэй Алек
>>>39.Данил
>>разве нет?
>
>
>Нет. Потому что это полный бред.
Спорить не буду, поскольку под рукой никаких примеров нету, но ведь были же случаи, когда просто крали целый текст и публиковали под чужим именем, ведь не на пустом месте все эти слухи-страхи появились? Видимо, были прецеденты? Я лично на этот счёт параноик))), но это моя проблема))
Вот, кстати, следующий пост про Донцову с Хмелевской)) Но эти дамы со своими издательствами, думаю, уж как нибудь разберутся)). На самом деле издательские дома плагиата как огня боятся, и сто тысяч оговорок в договоре с автором придумывают, чтобы себя на этот счёт обезопасить))
48. Сэй Алек (say-alek@yandex.ru) 2012/07/04 03:29 [ответить]
>>47.Данил
>На самом деле издательские дома плагиата как огня боятся
Именно поэтому я и говорю, что брехня. Даже в "Ста великих ушлепках" более трех слов подряд из исходника считается плагиатом, и редактор-составитель от старшего редактора за это по шапке получает. Если и воровали когда чего - то было это давным-давно, на заре Интернета. И не факт, что правда.
49. Данил (akmt666@mail.ru) 2012/07/04 03:40 [ответить]
>>48.Сэй Алек
>>>47.Данил
>>На самом деле издательские дома плагиата как огня боятся
>Именно поэтому я и говорю, что брехня.
Да всё равно воруют. И будут воровать. Не тексты целиком, так сюжеты - заположняк.
Вбил в поисковик "примеры плагиата в литературе"
http://suhin.narod.ru/plagiat.htm
http://www.aif.ru/culture/article/47307
http://magazines.russ.ru/voplit/2010/1/az8.html
Это так, сходу, самое известное, что знают все, и можно проиллюстрировать на всем известных примерах, а сколько же случаев ни до суда, ни до широкой общественности не дошло?
Впрочем, у каждого своё мнение, я просто ратую за то, что если автор дорожит своим временем и идеями, какими бы глупыми, или, наоборот, умными они ни были - защити своё авторское право, спокойнее будет.
50. Корастылева Наталья2012/07/04 03:50 [ответить]
>>34.Макс
Позвольте не согласиться. СИ ничем не отличается от ЖЖ, Прозы, Дайри и тд. Это набор личных страничек авторов, а вовсе не библиотека, о чём и написано в информации о сайте. Если это библиотека, то нужно давать авторам на подпись соглашение, по которому они лишаются части авторских прав, то есть права контроля распространения своей вещи. Но вы сами упомянули копирайт, то есть подтвердили, что автор обладает всей полной прав на текст, а это вовсе не только имя на обложке.
Я не пишу, но близко знакома с авторами. Многим неприятно обнаруживать свой текст на десятке левых страниц, их не радует наличие (или отсутствие) читателей на тех страницах, и, особенно, что они не могут текст оттуда удалить.
Да и чтобы брать книги из библиотеки нужно иметь право ей пользоваться и соблюдать правила возврата и чтения))
То, что воруют и будут воровать, не спорю. Не в этом вопрос))
51. Корастылева Наталья2012/07/04 04:00 [ответить]
>>42.Данил
Эх, дорогое удовольствие - защита авторских прав:) Я сейчас погуглила: не осилить молодым авторам. На это 2 зарплаты уйдёт, на один текст(((
Надо бы, конечно, что-то делать. Как вариант, кстати, с библиотеками, писать, что текст взят с сайта, что это неофициальная версия, а официальная - там-то. Не просто ссылкой, как на Либрусеке, а подчеркнуть, что автор сюда это не выкладывал и мог сто раз изменить. Думаю, тогда стало бы лучше))
