Увы, реалии у нас такие, что жаловаться смешно и глупо, хочешь чтобы не спёрли - держи в столе, но оправдывать, а тем более боготворить тех, кто нарушает чужие права? Не понимаю.
19. Ханнах2012/07/04 00:48 [ответить]
Макс, там в "Соавторе" - ссыль. Почитайте. Стилизация - потрясающая.
20. Сэй Алек (say-alek@yandex.ru) 2012/07/04 01:09 [ответить]
>>18.Sad Phoenix
>Увы, реалии у нас такие, что жаловаться смешно и глупо, хочешь чтобы не спёрли - держи в столе, но оправдывать, а тем более боготворить тех, кто нарушает чужие права? Не понимаю.
Ломали уже на эту тему копья - например вот здесь: http://samlib.ru/t/txma_a/pismo.shtml
Самым убийственным аргументом было вот это: http://ivakin-alexey.livejournal.com/251999.html
21.Удалено написавшим. 2012/07/04 01:10
22. *Макс (maksim.dalin@yandex.ru) 2012/07/04 01:17 [ответить]
Ханнах, нашёл, скачал. Спасибо)))
Sad Phoenix, не согласен.
Помните, наверное, советские библиотеки? Грешен, не знаю, какие там сейчас порядки, но раньше 1) они были бесплатны и общедоступны 2) авторы не получали дохода с тех, кто читал в библиотеках и читальных залах, даром 3) вряд ли, отдавая книги какого-то советского или зарубежного писателя в библиотеку, кто-то спрашивал его согласия.
Это пиратство по нынешним меркам.
Ведь читателей-то оказывалось на порядок больше, чем рассчитывал тираж. За редкой книгой стояли в очереди. И писателю ничего не откалывалось.
В чём принципиальная разница? В том, что гонорары тогда платило государство? Так самиздатчики, делающие пресловутые "четыре копии", не имели ни гонораров, ни возможностей, их работы распространялись исключительно пиратским образом, даже не по библиотекам, а по рукам. Как вы думаете, Булгаков бы здорово оскорбился фактом распечатки "Мастера" задолго до его издания?
"Украсть" - это глубоко другое. Ведь на имя и авторское право, в смысле признания авторства, никто и не зарится. Кража в литературном смысле - это плагиат, а не читатели, неважно, "законные" или "незаконные".
Мне кажется странной сама постановка вопроса. Вот вы выложили вещь на СИ. Почему при таком раскладе нельзя забрать её на любой другой ресурс? Это те самые распечатки самиздата - почему это не оскорбляло величины уровня Булгакова, а вас оскорбляет? Вы ведь уже издали книгу. Она доступна. Представьте: она в магазине - и в библиотеке. В чём проблема?
А как насчёт заучивания наизусть чьих-то стихов? Мандельштама и Хлебникова в советское время, из тетрадки в тетрадку? Ладно, Башлачёва и Григоряна)) Пиратство? Нарушение авторского права?
А давать читать другу? А толпе друзей?
А пение чьих-то песен, как народных? Имя автора забыто, его работу помнят. Пираты?
Чего вы хотите от книги, которую пишете? Какой судьбы ей хотите? Чтобы она зажила отдельно от вас - или чтобы была вашей и хранилась под замком?
Тут, видимо, дело в том, что хорошие книги начинают жизнь отдельно от автора без его ведома. Иногда книги анонимных сочинителей переживают века и века. Под замком настоящую вещь не удержите - разойдётся изустно.
А о плохой - стоит ли копья ломать! Да и не украдут...
Алек, как я рад вас видеть!))
Как всегда - в точку)))Во второй ссылке - большая часть того, что я уже успел написать))
23. Сэй Алек (say-alek@yandex.ru) 2012/07/04 01:28 [ответить]
>>22.Макс
>Алек, как я рад вас видеть!))
Давно здесь сижу. :-)
Только молчал.
>Как всегда - в точку)))Во второй ссылке - большая часть того, что я уже успел написать))
Ну, то что по второй ссылке - это как раз на основе диспута по первой. Было это "Письмо Сталину" и в графическом виде, со стилизацией под пишущую машинку, со сканокопиями подписей, только меня искать заломало.
24. Корастылева Наталья2012/07/04 01:42 [ответить]
>>22.Макс
Понимаете, на Самиздат автор выложил сам, на свою страницу. А вот в библиотеки выкладывает не автор, автора не спрашивают, хочет ли он, чтобы его читали на других ресурсах. Имеет полное право не хотеть и выбирать, кому давать читать и из чьих рук. Потому что он хозяин текста, и только он решает, как и что с ним делать. Он может и дать, и потребовать вернуть.
