>Особенно когда знаю, кто именно читал, и особенно когда этого человека я уважаю.
Ну, вам везёт))) А я устала от комментариев, не имеющих никакого отношения к тексту. Какую радость может принести читатель, не умеющий читать? Нет, речь вовсе не о потаённо смысле, какой-то философии - что вы, у меня этого в помине нет, всё предельно просто, - а о том, что читатель пропустил половину сюжета, вычеркнул из книги абзацы, где прямым текстом написано, о чём она, и после этого идёт книгу хвалить. Только его отзыв не о моей книге(((
124. Ашерьессс (ayliniyr@yandex.ru) 2012/07/04 20:38 [ответить]
>>121.Попова Надежда Александровна
>Почему? В самом худшем случае это отношения "продавец-покупатель".
Эх, если бы были такие отношения, я бы не жаловалась! Я пыталась их предложить - и сразу получила обвинения в том, что нехороший человек))
125. Нейтак Анатолий Михайлович (keyson@list.ru) 2012/07/04 20:41 [ответить]
>>120.Ашерьессс
>>>116.Doctor Moriarty
>Ну, повторюсь, я 12 лет писала без единого читателя. И только 3 года даю кому-то читать. Если я пишу для читателя, я его обслуга, а это не так. Я проживу без читателя, и он без меня))) Потому что творчество - смысл и единственная цель моей жизни. Считайте, что я сумасшедшая, но ничто и никогда не дарило и не дарит мне столько радости, эйфорийи. Читатели дать этого не в состоянии, все эти чувства рождаются без его участия.
Очередное ППКС. Или там +500, кому что больше нравится.
>Так что сойдёмся на том, что я психически больная.
А вот на эту тему лучше не шутить. Я уже где-то в комментариях писал, но могу повторить столько раз, сколько нужно: тяга к творчеству не является признаком сумасшествия, а наоборот -- служит индикатором душевного здоровья. Психически здоровый человек, желая оставаться таковым, ДОЛЖЕН творить. Причём не суть важно, что: хоть стихи писать, хоть гладью вышивать, а хоть бы и кулинарные эксперименты на кухне ставить.
То, что вам хочется писать и вы пишете -- не симптом графомании само по себе. Графомания -- это другое: "Инвалиды творческого труда. Упорство, чтобы творить, есть. Таланта, чтобы творить, нет, и на этом они сломались". Нынче модно бить себя левой пяткой в грудь через правое плечо, называя себя графоманом. Но...
Ладно. Это уже отдельная тема. Остановимся на том, что творчество, приносящее радость -- ещё не симптом. И не причина для стыда.
А насчёт читателей, видящих в тексте достоинства, которых там нет... http://samlib.ru/d/dalin_m_a/lubiteknigu.shtml
126. Doctor Moriarty (max.borowsky@hotmail.com) 2012/07/04 20:41 [ответить]
>>119.Нейтак Анатолий Михайлович
>>>117.Doctor Moriarty
>Познакомиться с творчеством выкладывающихся здесь, на СИ, легко. Добро пожаловать, если что.
Дык самая простая и понятная ссылка - это ваш ник в посте, синий, подчёркнутый. Я кагбэ уж год с СИшным творчеством ознакомляюсь :)
>Но пираты, заметим, фамилии авторов упоминают исправно.
Логично, ибо авторство произведения в некотором роде - часть произведения, пусть и неявная. Особенно это верно для авторов, которые написали уже не одно произведение, в этом случае их имя/псевдоним - это брэнд, в некотором роде позволяющий вынести предварительное мнение о тексте, по крайней мере готовности прочесть/нежеланию читать в принципе. В литературе и худож. творчестве вообще анонимность не приживается, как правило. Соответственно даже "нелегальная" публикация с неуказанием имени была бы - ущербной, как продукт.
127. Ашерьессс (ayliniyr@yandex.ru) 2012/07/04 20:43 [ответить]
>>125.Нейтак Анатолий Михайлович
Я просто привыкла, что меня в семье называют больной))
А, неважно всё это, кто и для чего пишет: каждому своё. И к статье отношения не имеет.
128. Антон Лисицын (wbzsm@mail.ru) 2012/07/04 20:44 [ответить]
>>123.Ашерьессс
>>>118.Фрэй Анита, Книги
>>Особенно когда знаю, кто именно читал, и особенно когда этого человека я уважаю.
>Ну, вам везёт))) А я устала от комментариев, не имеющих никакого отношения к тексту.
привыкайте, такова ныне часть читателей
вон меня обвиняли, что ГГ редиска. А человек просто не улавливает смысла обещания ГГ и все
