Комментарии к статье Максима Далина "Да сохранят пиратов небеса! О цене на вдохновение и рукописи" - страница 12
Официальный и с авторами делится.
78. *Антон Лисицын (wbzsm@mail.ru) 2012/07/04 13:34 [ответить]
>>77.Леха
>>>73.Антон Лисицын
>>>Литрес не в счет.
>>
>>почему же?
>Официальный и с авторами делится.
тьфу, так и позиционирует себя:
1. как интернет-магазин
2. ты сам туда грузишь
79. Терехов Роман Евгеньевич2012/07/04 13:48 [ответить]
Автору респект. Каждое слово в цель.
80. Sad Phoenix2012/07/04 14:39 [ответить]
>>34.Макс
>И потом. Вы не ответили, как быть с такими неучтёнными вещами, как стихи, заученные наизусть, или песни, ставшие народными))
Имхо, я не только на этот вопрос не ответила... И не отвечу, потому что это всё непростые вопросы. Насколько помню, ответить на них пытались в Гражданском Кодексе, и понятно, что кого-то такие ответы могут устраивать, кого-то нет, но думаю, там всё же рассматривали несколько точек зрения и разные интересы, а не только один.
Здесь же вижу фактически одну точку зрения. Или две, но очень близкие.
Первая - точка зрения читателя, которому:
а) удобно когда всё есть и всё бесплатно;
б) и собрано в одном месте с одним и тем же интерфейсом, не надо мыкаться по сети в поисках нужного произведения, не надо разбираться, как оттуда скачивать, потому что любимый ресурс освоен.
Вторая - точка зрения автора, который считает, что пиратки дают ему ТОЛЬКО плюсы.
Другие точки зрения в игнор.
Ну так это неуважение к другим точкам зрения.
Хотя я и не жду никакого уважения.
В сети просто много людей, которым на соображения и интересы других откровенно плевать, много и таких, кто делая что-либо искренне уверен, что никому плохого не делает, а делает только добро.
Так что таскали и будут таскать, и сокрушаться по этому поводу глупо, в лучшем случае над Вами посмеются. Что упало, то пропало.
Но говорить "Спасибо" тем, кто распоряжается Вашим творчеством против Вашего на то согласия я не буду. Собственно, потому и здесь высказалась, не чтобы с кем-то спорить, и не чтобы перечислять причины, по которым автор может не хотеть преждевременного тиражирования на все окресные сайты (это его дело и он не обязан за это оправдываться и отчитываться), а чтобы люди знали, что далеко не все авторы всеми лапами за то, чтобы их тащили в пиратку.
Кому-то это глубоко пофигу, а кто-то, может, и задумается.
Или, по крайней мере, не будет у него основания вопить: "Я вам такое мегадоброе дело сделал, в либрусек вас утащил, а вы на меня за что-то сердитесь!"
В конце концов, если автор решит, что ему это надо, может принять решение об этом сам, так что, имхо, превращать в добродетелей тех, кто что-то куда-то таскает не спросив, я бы не стала.
81. *Попова Надежда Александровна (popova.na@hotmail.com) 2012/07/04 14:47 [ответить]
>>80.Sad Phoenix
>точка зрения автора, который считает, что пиратки дают ему ТОЛЬКО плюсы.
>Другие точки зрения в игнор.
>Ну так это неуважение к другим точкам зрения.
Собственное мнение автора о том, что ему, автору, дают пиратские библиотеки - это неуважение к вашей точке зрения? То есть, уважением было бы отказаться от своего мнения и принять ваше?
82. Бэд Кристиан (rtv22@mail.ru) 2012/07/04 14:56 [ответить]
>>80.Sad Phoenix
>>>34.Макс
>>И потом. Вы не ответили, как быть с такими неучтёнными вещами, как стихи, заученные наизусть, или песни, ставшие народными))
>Имхо, я не только на этот вопрос не ответила... И не отвечу, потому что это всё непростые вопросы. Насколько помню, ответить на них пытались в Гражданском Кодексе...
Давно не читал таких смешных комментов:))
Значит, аффтору нельзя иметь свое мнение, да?:))
:)))))))))))
А я в детстве даже кое-что из прозы знал на память. А уж стихов... Меня казнят, да?:))))))))))))
83. Бэд Кристиан (rtv22@mail.ru) 2012/07/04 14:57 [ответить]
>>81.Попова Надежда Александровна
>>>То есть, уважением было бы отказаться от своего мнения и принять ваше?
Видимо, да:)))
Давно не читал таких уморных комметов:)) :)))))))))
84. *Попова Надежда Александровна (popova.na@hotmail.com) 2012/07/04 14:59 [ответить]
>>80.Sad Phoenix
Здесь все все просто: автор в статье высказал свою точку зрения, читатели его статьи в комментариях высказали свое мнение по поводу ситуации. Мнение у каждого свое, и это естественно. Говорить, что вот это мнение, которое не совпадает с вашим, есть проявление неуважения (?) как-то странно. "Я люблю, когда дождь" - "И я люблю, когда дождь" - "А я не люблю, и то, что у вас только такая точка зрения, это неуважение ко мне!". Ну, не странно, разве?
