Специфика лозоходства — метода, основанного на «паранормальных» способностях человека, требует от нас осторожности и деликатности во всех ситуациях его использования, а равно и в области самоподготовки. Следовательно, осторожно нужно подходить и к самой идее настроечного вопроса.
Источником сведений, которые получает лозоходец в процессе работы, чаще всего считают некое информационное поле. Это значит, что и с вопросом обращаются именно к нему. Обращаются, ставят себя в положение просителя: «Дай, дай, ответь…»
А если не даст, не ответит? Или ответит, да не так? Ох, попахивает что-то эта история примитивным эдаким спиритизмом: «А скажи ты мне, дух Змея Горыныча (Александра Сергеича, Земли-матушки)…» Конечно, процент верных ответов, полученных среднестатистическим лозоходцем, несколько выше, чем тот же процент у столь же среднестатистического медиума, но ведь и вопрошает он обычно о вещах проверяемых.
Большинство авторов, исследовавших феномен «общения с духами», сходятся во мнении об опасности подобной практики[45]. Какой бы точки зрения ни придерживались исследователи — научной, религиозной, мистической, — почти все они в один голос утверждают: те, кто практикуют подобные медиумические приёмы, рискуют потерять свою личную свободу и самостоятельность, то есть потерять самих себя.
Во всяком случае, вопрос — лишь один из возможных вариантов настроечной формулы.
Вот почему я настойчиво рекомендую, подбирая приемлемый способ настройки, избегать настроечных вопросов. Дело — подчеркну ещё раз — не столько в самой форме (вопрос), сколько в содержании и в том, к кому вопрос обращён. Если мы действительно знаем всё, даже не отдавая себе в том отчёта, то и обращаться нам надлежит к самим себе. Вот с этой еретической мыслью, слегка попахивающей дзен-буддизмом, мы и двинемся дальше.
Я не знал, что всё так просто,
Я даже стал теперь другого роста.
Б.Гребенщиков, «Мы никогда не станем старше»
А почему бы, собственно говоря, и нет? Что мешает нам подойти к настройке как психологическому акту. Ведь, по сути дела именно им она и является, не так ли?
Каждый из нас неосознанно предпочитает использовать в ходе мыслительной деятельности один из нескольких способов обмысливания (представления) воспринимаемой информации. Кое-кто мыслит преимущественно образами-картинками, кто-то склонен «прислушиваться» к внутренним ощущениям, кто-то предпочитает проговаривать про себя фразу и таким образом создавать представление о предмете своих размышлений.
Ведущий способ представления информации может меняться в зависимости от ряда обстоятельств, но всё равно (повторюсь) какой-то один будет основным — просто потому, что мне (тебе, вам, ему…) так удобнее. Так уж он живёт на свете.
Большинство современных методик, направленных на развитие внутренних возможностей человека (те, по которым учатся в школах лозоходцев, — не исключение), обычно совершенно не принимают во внимание то, что между людьми существует эта разница[46]. А зря, ведь именно она, на наш взгляд, является одним из ключей к качественному и безопасному освоению занимающимся тех или иных навыков.
Думаю, можно предложить такой способ настройки, который будет наиболее соответствовать специфике мышления каждого конкретного человека, так как будет опираться на системные наблюдательные данные.
Для того, чтобы понять, как этого добиться, предлагаю вам проверить, какая именно система является у вас ведущей. Попутно мы также проясним для себя некоторые другие личностные особенности, которые помогут нам разработать собственную методику настройки.
Для начала предлагаю испробовать набор тестов, которые позволят вам определить, есть, «левша» вы или «правша».
Не удивляйтесь: те, кого мы обычно так называем, не «левши» или «правши» в полном смысле слова. Более правильно называть их лево— или праворукими. Ухо, глаз, которыми мы преимущественно воспринимаем окружающий мир, руку, которой мы действуем более уверенно, принято называть ведущими, хотя мы зачастую и не подозреваем о том, что мы «левши» на глаз или «правши» на ухо.
