Классика, скандал, Булгарин… Статьи и материалы по социологии и истории русской литературы (примечания)

См. книги «От Бовы к Бальмонту: Очерки по истории чтения в России во второй половине XIX в.» (1991), «От Бовы к Бальмонту и другие работы по исторической социологии русской литературы» (2009), «Как Пушкин вышел в гении: Историко-социологические очерки о книжной культуре Пушкинской эпохи» (2001), а также ряд статей в книге «Писать поперек: Статьи по биографике, социологии и истории литературы» (2014).

См. книгу «Фаддей Венедиктович Булгарин: идеолог, журналист, консультант секретной полиции» (2016), а также составленный мной сборник «Видок Фиглярин: Письма и записки Ф. В. Булгарина в III отделение» (1998).

См. более сотни статей в словаре: Русские писатели: Биографический словарь. 1800–1917» (М., 1989–2019. Т. 1–6), а также биографические статьи в книге «Писать поперек».

Впервые опубликовано в переводе на английский: The Making of the Russian Classic // Publishing in Tsarist Russia: A History of Print Media from Enlightenment to Revolution / Ed. Y. Tatsumi and T. Tsurumi. L.; N. Y.: Bloomsbury Academic, 2020. P. 37–68.

См.: Brooks J. Russian Nationalism and Russian Literature: The Canonization of the Classics // Nation and Ideology: Essays in Honor of Wayne S. Vucinich / Ed. I. Banac, J. G. Ackerman and R. Szporluk. Boulder, Colorado, 1981. P. 315–334; Levitt M. C. Russian Literary Politics and the Pushkin Celebration of 1880. Ithaca; L., 1989 (рус. перевод: Литература и политика: Пушкинский праздник 1880 года. СПб., 1994); Debreczeny P. Social Functions of Literature: Alexander Pushkin and Russian Culture. Stanford, 1997; Moeller-Sally S. Gogol’s Afterlife: The Evolution of a Classic in Imperial and Soviet Russia. Evanston, 2002; Acta Slavica Estonica IV: Хрестоматийные тексты: русская педагогическая практика XIX в. и поэтический литературный канон / Под ред. А. Вдовина, Р. Лейбова. Тарту, 2013; Вдовин А., Лейбов Р. Пушкин в школе: curriculum и литературный канон в XIX веке // Лотмановский сборник. М., 2014. Вып. 4. С. 249–261; Vdovin A. Dmitry Tolstoy’s Classicism and the Formation of the Russian Literary Canon in the High School Curriculum // Ab Imperio. 2017. № 4. P. 108–138.

Ср. у И. Н. Сухих: «…великого писателя <…> создают <…> особенные, выдающиеся качества его произведений…» (Сухих И. Н. Русский литературный канон XX века: формирование и функции // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2016. Т. 17. Вып. 3. С. 334).

См., например: Катаев В. Б. Игра в осколки: судьбы русской классики в эпоху постмодернизма. М., 2002; Хализев В. Е. Ценностные ориентации русской классики. М., 2005; Толстая Е. Д. Игра в классики: русская проза XIX–XX веков. М., 2017.

Кондаков Б. В., Кондаков И. В. Классика в свете ее современной интерпретации // Классика и современность. М., 1991. С. 21–22.

Хализев В. Е. Классика как феномен исторического функционирования литературы // Там же. С. 68.

Литературная энциклопедия терминов и понятий. М., 2001. С. 362.

См., например: Kermode J. F. The Classic: Literary Images of Permanence and Change. N. Y., 1975; Gorak J. The Making of the Modern Canon: Genesis and Crisis of a Literary Idea. L., 1991; Guillory J. Cultural Capital: The Problem of Literary Canon Formation. Chicago, 1993; The Canonical Debate Today: Crossing Disciplinary and Cultural Boundaries / Ed. Th. D’Haen, D. Damrosch, L. Papadima. Rodopi, 2011.

Гудков Л. Д., Дубин Б. В., Страда В. Литература и общество: Введение в социологию литературы. М., 1998. С. 38.

Дубин Б. В. Идея «классики» и ее социальные функции // Дубин Б. В. Очерки по социологии культуры. М., 2017. С. 204.

Мукаржовский Я. Эстетическая функция, норма и ценность как социальные факты // Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства, М., 1994. С. 116.

Дубин Б. В. Словесность классическая и массовая: литература как идеология и литература как цивилизация // Дубин Б. В. Очерки по социологии культуры. М., 2017. С. 328–329.

См. об этом: Debreczeny P. Op. cit. P. 223–230.

Словарь Академии Российской. СПб., 1792. Ч. 3. С. 591.

Жуковский В. А. О критике // В. А. Жуковский – критик. М., 1985. С. 74.

Он же. О сатире и сатирах Кантемира // Там же. С. 85.

Греч Н. И. Учебная книга российской словесности, или Избранные места из русских сочинений и переводов в стихах и прозе с присовокуплением кратких правил риторики и пиитики и истории российской словесности. СПб., 1830. Ч. 1. С. V (1-е изд. – 1819).

А. Ф. [Булгарин Ф. В.] Междудействие, или Разговор в театре о драматическом искусстве // Русская Талия. СПб., 1825. С. 335–336.

Полевой Н. А. О романах Виктора Гюго и вообще о новейших романах // Полевой Н. А., Полевой Кс.А. Литературная критика. Л., 1990. С. 108.

См., например: Козьмин К. А., Покровский В. И. Биографии и характеристики отечественных образцовых писателей. М., 1883; Подопригора С. Краткая теория словесности и биографии образцовых русских писателей. Екатеринослав, 1888; Острогорский В. П. Двадцать биографий образцовых русских писателей. СПб., 1890.

См.: Буслаев Ф. И. Отзыв о программе русского языка и словесности, составленной учителями гимназии Московского учебного округа на съезде 1866 г., в Москве // Сборник Общества любителей российской словесности на 1891 год. М., 1891. С. 91.

См. также: Будагов P. A. Из истории семантики прилагательного классический // Роль и значение литературы XVIII века в истории русской культуры. М., 1966. С. 443–448; Вдовин А. Понятие «русские классики» в критике 1830–50-х гг. // Пушкинские чтения в Тарту. Тарту, 2011. Вып. 5. Ч. 1. С. 40–56.

Сиповский В. В. Из истории русской литературы XVIII века. Опыт статистических наблюдений. СПб., 1901. С. 33.

Русская литературная критика XVIII века. М., 1978. С. 194, 160, 329.

Новиков Н. И. Опыт исторического словаря о российских писателях // Новиков Н. И. Избранные сочинения. М., 1951. С. 277.

См.: Очерки истории русской литературной критики. СПб., 1999. Т. 1. С. 127–128.

Карамзин Н. М. Отчего в России мало авторских талантов? [1802] // Карамзин Н. М. Избранные сочинения. М.; Л., 1964. Т. 2. С. 185.

Жуковский В. А. О критике [1809] // В. А. Жуковский – критик. М., 1985. С. 74.

Дашков Д. В. Нечто о журналах [1812] // Литературная критика 1800–1820-х годов. М., 1980. С. 107.

См.: Сиповский В. В. Очерки из истории русского романа. СПб., 1909. Т. I. Вып. 1. С. 21–31; Шкловский В. Б. Матвей Комаров житель города Москвы. Л., 1929; Рейтблат А. И. Как Пушкин вышел в гении: Историко-социологические очерки о книжной культуре Пушкинской эпохи. М., 2001. С. 157–181; Очерки истории русской литературной критики. СПб., 1999. Т. 1. С. 98–109.

Мерзляков А. Ф. Речь о начале, ходе и успехах словесности // Русские эстетические трактаты первой трети XIX в. М., 1974. Т. 1. С. 151.

Никитенко А. Опыт истории русской литературы. Кн. 1. Введение. СПб., 1845. С. 34, 13.

Мерзляков А. Ф. Об изящной словесности, ее пользе, цели и правилах [1813] // Литературная критика 1800–1820-х годов. С. 140.

Сборник распоряжений по Министерству народного просвещения. СПб., 1824. Т. 1. С. 535.

О нем см.: Майофис М. Воззвание к Европе: Литературное общество «Арзамас» и российский модернизационный проект 1815–1818 годов. М., 2008. С. 531–599.

См., например: Борн И. М. Краткое руководство к российской словесности. СПб., 1808. С. 131–162; Язвицкий Н. И. Введение в науку стихотворства, или Рассуждение о начале поэзии вообще и краткое повествование восточного, еврейского, греческого, римского, древнего и среднего российского стихотворства. СПб., 1811. С. 79–127.

Строев П. М. О «Россияде», поэме г. Хераскова [1815] // Литературная критика 1800–1820-х годов. С. 211.

Собрание образцовых русских сочинений и переводов в стихах / Изданное Обществом любителей отечественной словесности. Ч. 1–6. СПб., 1815–1817; Собрание образцовых русских сочинений и переводов в прозе / Изданное Обществом любителей отечественной словесности. Ч. 1–6. СПб., 1815–1817.

См.: Майофис М. Указ. соч. С. 583–589.

Первым начал публиковать такие обозрения Н. Греч: Обозрение русской литературы 1814 года // Сын Отечества. 1815. № 1–4; Обозрение русской литературы 1815 и 1816 годов // Сын Отечества. 1817. № 1–2; О произведениях русской словесности в 1817 году // Сын Отечества. 1818. № 1.

См.: Kramer J. R. The Social Role of the Literary Critic // The Sociology of Art and Literature. L., 1970. P. 437–454.

Полевой Н. А. «Евгений Онегин», роман в стихах. Сочинение Александра Пушкина [1825] // Полевой Н. А., Полевой Кс.А. Литературная критика. Л., 1990. С. 18.

См.: Дубин Б., Рейтблат А. О структуре и динамике системы литературных ориентаций журнальных рецензентов (1820–1878 гг.) // Книга и чтение в зеркале социологии. М., 1990. С. 150–176; Они же. Литературные ориентиры современных журнальных рецензентов // Новое литературное обозрение. 2003. № 59. С. 557–570.

Полевой Н. А. Poezye Adama Mickiewicza (Стихотворения Адама Мицкевича) [1829] // Полевой Н. А., Полевой Кс.А. Литературная критика. Л., 1990. С. 27.

Полевой Н. А. История государства Российского, сочинение Н. М. Карамзина [1829] // Там же. С. 36.

Белинский В. Г. Литературные мечтания [1834] // Белинский В. Г. Полн. собр. соч. М., 1953. Т. 1. С. 22, 24.

Там же. С. 100.

Белинский В. Г. Сочинения в прозе и стихах Константина Батюшкова [1835] // Белинский В. Г. Полн. собр. соч. М., 1953. Т. 1. С. 164–165.

Мельгунов Н. А. Журнальные выдержки // Литературные прибавления к Русскому инвалиду. 1839. 6 мая. С. 415.

Полевой Н. А. Несколько слов о современной русской критике // Полевой Н. А., Полевой Кс.А. Литературная критика. Л., 1990. С. 328.

См.: Толмачев Я. В. Русская поэзия в пользу юношества, обучающегося в Харьковском коллегиуме. М., 1805; Никольский А. С. Основания российской словесности: Изданы при Государственном Адмиралтейском департаменте для морских училищ: В 2 т. СПб., 1807; Борн И. М. Указ. соч. (Для учащихся Главного училища св. Петра.)

См.: Беньковская Т. Е. «Классическое» и «реальное» направления в методике преподавания литературы XVIII–XIX веков (Историко-библиографический аспект) // Известия Российского гос. пед. ун-та им. А. И. Герцена. 2005. Т. 5. № 12. С. 266.

См.: Плаксин В. Т. Руководство к познанию истории литературы. СПб., 1833; Глаголев А. Г. Умозрительные и опытные основания словесности. СПб., 1834. Ч. 4. План истории русской литературы; Георгиевский П. Е. Руководство к изучению русской словесности, содержащее в себе: Общие понятия об изящных искусствах, Теорию красноречия, Пиитику и Краткую историю литературы: В 4 ч. СПб., 1836; Аскоченский В. И. Краткое начертание истории русской литературы. Киев, 1846; Милюков А. П. Очерк истории русской поэзии. СПб., 1847; Мизко Н. Д. Столетие русской словесности. Одесса, 1849, и др.

См.: Галахов А. Д. Полная русская хрестоматия, или Образцы красноречия и поэзии, заимствованные из лучших отечественных писателей: В 2 ч. М., 1843.

Сенькина А. Изящная словесность как дидактический материал: к истории русской литературной хрестоматии (первая половина XIX в.) // Acta Slavica Estonica IV: Хрестоматийные тексты: русская педагогическая практика XIX в. и поэтический канон. С. 50.

Там же. С. 51.

См.: Вдовин А., Лейбов Р. Хрестоматийные тексты: русская поэзия и школьная практика XIX столетия // Acta Slavica Estonica IV. Хрестоматийные тексты: русская педагогическая практика XIX в. и поэтический канон. С. 13.

Сенькина А. Указ. соч. С. 51.

Конспект русского языка и словесности для руководства в военно-учебных заведениях, составленный А. Галаховым и Ф. Буслаевым на основании Наставления для образования воспитанников военно-учебных заведений, высочайше утвержденного 24 декабря 1848 года. СПб., 1852. Паг. 3. С. 14.

Вдовин А., Лейбов Р. Хрестоматийные тексты: русская поэзия и школьная практика XIX столетия. С. 14.

См.: Byford A. Between Literary Education and Academic Learning: The Study of Literature at Secondary School in Late Imperial Russia (1860s – 1900s) // History of Education. 2004. Vol. 33. P. 640.

См., например: Стоюнин В. О преподавании русской литературы. СПб., 1864.

См.: Byford A. Op. cit. P. 658.

Vdovin A. Op. cit. P. 134–135.

Brooks J. Op. cit. P. 316.

Буслаев Ф. И. Указ. соч. С. 95.

См.: Вдовин А., Лейбов Р. Хрестоматийные тексты: русская поэзия и школьная практика XIX столетия. С. 20–25; Сенькина А. Указ. соч. С. 41–42.

Подробнее см.: Каидзава Х. Распространение чтения художественной литературы среди народа и формирование национальной идентичности в России (1870-е – 1917) // Beyond the Empire: Images of Russia in the Eurasian Cultural Context / Ed. N. Mochizuki. Sapporo, 2008. С. 189–213; Агафонова Я. Классика для народа в адаптациях Постоянной комиссии по устройству народных чтений // Новое литературное обозрение. 2019. № 156. С. 77–93.

См.: Brooks J. Op. cit. P. 324–330.

См.: Вдовин А. Годовщина смерти литератора как праздник: к истории традиции в России (1850–1900-е гг.) // Festkultur in der russischen Literatur (18. bis 21. Jahrhundert) / Культура праздника в русской литературе XVIII–XXI вв. Muenchen, 2010. С. 81–93.

О преподавании литературы в гимназиях и о мерах государства по повышению престижа классиков см. подробнее: Kaizawa H. «The Period of Stagnation» Fostered by Publishing: The Popularization, Nationalization and Internationalization of Russian Literature in the 1880s // Publishing in Tsarist Russia: A History of Print Media from Enlightenment to Revolution / Ed. Y. Tatsumi, T. Tsurumi. L.; N. Y., 2020. P. 69–91.

См., например: Вяземский П. А. Фон-Визин. СПб., 1848; Кулиш П. А. Опыт биографии Н. В. Гоголя. СПб., 1854; Серчевский Е. Н. Краткий очерк политической и литературной жизни А. С. Грибоедова. СПб., 1854; Анненков П. В. Александр Сергеевич Пушкин в Александровскую эпоху. 1799–1826 гг. СПб., 1874; Грот Я. К. Жизнь Державина по его сочинениям и письмам и по историческим документам: В 2 т. СПб., 1880–1883; Аксаков И. С. Биография Федора Ивановича Тютчева. М., 1886; Висковатов П. А. Михаил Юрьевич Лермонтов: Жизнь и творчество. М., 1891.

См.: Кормилов С. И. Возникновение и формирование представления о классиках русской литературы XX века // Традиции русской классики XX века и современность. М., 2002. С. 3–9. О школьном каноне в советский и постсоветский период см.: Павловец М. Школьный канон как поле битвы: историческая реконструкция // Неприкосновенный запас. 2016. № 2 (106). С. 71–91; Он же. Школьный канон как поле битвы: купель без ребенка // Неприкосновенный запас. 2016. № 5 (109). С. 125–145.

Впервые опубликовано: Письменная литература в России в XIX веке, ее социокультурные функции и читатели // Reading in Russia: Practices of Reading and Literary Communication, 1760–1930 / Ed. by D. Rebecchini and R. Vassena. Milano, 2014. P. 79–98. Для данного издания статья переработана и дополнена.

См. обзор исследований в статье: Бегунов Ю. К. Рукописная литература XVIII века и демократический читатель (проблемы и задачи изучения) // Русская литература. 1977. № 1. С. 121–132; а также: Фокина О. Н. Рукописные сборники XVIII века: проблемы исторической типологии // Книга и литература в культурном контексте. Новосибирск, 2003. С. 243–262; Базарова Т. А., Вознесенская И. А. Рукописные сборники о Петре Великом: проблема кодикологического изучения // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4. История. Регионоведение. Международные отношения. 2017. Т. 22, № 3. С. 75–84, и др.

См.: Розов Н. Н. Зачем, кому и какая рукописная книга нужна была в России XVI–XIX столетий // Вопросы истории. 1970. № 6. C. 210–217; Лохина Т. В. Рукописная культура пушкинской эпохи: Источниковедческий аспект // Археографический ежегодник за 1999 г. М., 2000. С. 34–51; Волкова В. Н. Светская рукописная книга как отражение духовных потребностей времени // Волкова В. Н. Книга и чтение на пересечении эпох и культур: из века XIX в век XXI (Сибирские наблюдения). Новосибирск, 2009. С. 26–37.

Riesman D. The Oral Tradition, the Written Word and the Screen Image. Yellow Springs, Ohio, 1955. P. 24.

Варбанец Н. В. Йоханн Гутенберг и начало книгопечатания в Европе. Опыт нового прочтения материала. М., 1980. С. 286–287.

См.: Плетнева А. А. Лубочная Библия: язык и текст. М., 2013. С. 13–21.

Пыпин А. Н. Для любителей книжной старины: Библиогр. список рукописных романов, повестей, сказок, поэм и пр., в особенности из первой половины XVIII в., М., 1888. С. IV.

См., например: Кузьмина В. Д. Рукописная книга и лубок во второй половине XVIII века // История русской литературы: В 10 т. М.; Л., 1947. Т. IV, ч. 2. С. 39–46; Сперанский М. Н. Рукописный сборник XVIII века. М., 1963.

Бицилли П. «Домашняя» литература и истоки классической литературы в России // Toronto Slavic Quarterly. 2019. № 69. Режим доступа: http://sites.utoronto.ca/tsq/69/Bicilli69.pdf. С. 23.

Н. Р. Е. Альбомы // Листок для светских людей. 1844. № 45/46.

Чуровский А. Примадонна, или Дивные случаи в жизни коллежского регистратора. М., 1836. Ч. 2. С. 78–80.

См.: Степанов Н. Л. Дружеское письмо начала XIX века; Письма Пушкина как литературный жанр // Степанов Н. Л. Поэты и прозаики. М., 1966. С. 66–100; Тодд У. М. Дружеское письмо как литературный жанр в пушкинскую эпоху. М., 1994; Лаппо-Данилевский К. Ю. Дружеское литературное письмо: специфика, истоки // XVIII век. СПБ., 2013. Сб. 27. С. 131–153.

См.: Петровская Е. В. Дневник пушкинской поры (авторское «я» в отношениях с художественной литературой) // Пушкинский сборник. Л., 1979. С. 145–154.

Дневник художника А. Н. Мокрицкого. М., 1975. С. 135.

Цит. по: А. С. Грибоедов в воспоминаниях современников. М., 1929. С. 274.

Завалишин Д. И. Записки декабриста. 2-е изд. СПб., [1910]. С. 100. См. также: Каратыгин П. А. Записки. Л., 1929. Т. 1. С. 216.

Петербургский старожил В. Б. [Бурнашев В. П.] Забавный случай из жизни А. С. Грибоедова // Русский мир. 1872. № 82. 30 марта.

Галахов А. Д. Записки человека. М., 1999. С. 87.

Письма Н. М. Языкова к родным за дерптский период его жизни (1822–1829). СПб., 1913. С. 156, 164, 183.

См.: Свербеев Д. Н. Записки (1799–1826). М., 1899. С. 227.

См.: Краснов П. Рукописные списки «Горя от ума» в библиотеках и архивах Москвы // Вопросы литературы. 1966. № 10. С. 253–256.

Булгарин Ф. Воспоминания о незабвенном Александре Сергеевиче Грибоедове // Сын Отечества и Северный архив. 1830. № 1. С. 13.

Колбасин Е. Литературные деятели прежнего времени. СПб., 1859. С. 259–260. Ср.: Балакин А. Ю. Списки сатиры А. Ф. Воейкова «Дом сумасшедших» в Рукописном отделе Пушкинского Дома // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 2003–2004 годы. СПб., 2007. С. 189–208.

Пушкин в воспоминаниях современников. М., 1974. Т. 1. С. 365. Ср.: Сидяков Л. С. Распространение «Моей родословной» в списках (Из истории раннего восприятия стихотворения Пушкина) // Русская литература. 2005. № 4. С. 21–43.

См. о распространении в рукописи «Братьев-разбойников»: Степанищева Т. К истории пушкинских «Братьев-разбойников» // Лотмановский сборник. М., 2014. Вып. 4. С. 192–195.

ИРЛИ. Ф. 357. Оп. 2. Ед. хр. 37. Л. 10 об. См. также: Мандрыкина Л. А., Цявловская Т. Г. Распространение вольнолюбивых стихов Пушкина Кавериным и Щербининым // Литературное наследство. М., 1956. Т. 60, ч. 1. С. 393–404; Бельчиков Н. Ф. Ода «Вольность» А. С. Пушкина в войсках царской армии // Бельчиков Н. Ф. Статьи о литературе. М., 1990. С. 50–63.

См.: Эвальд В. Ф. Из школьных воспоминаний // Русская школа. 1890. № 6. С. 80; Милюков А. Доброе старое время. СПб., 1872. С. 207; С. Б. Из недавнего прошлого // Русская старина. 1910. № 8. С. 248.

Тургенев Н. И. Россия и русские. М., 1915. Т. 1. С. 60.

Завалишин Д. И. Заметка о рукописной литературе в двадцатых годах текущего столетия // Исторический вестник. 1880. № 1. С. 218, 220.

Гиляров-Платонов Н. П. Из пережитого. СПб., 2009. Т. 1. С. 198.

Балакшина Ю. В. Была ли услышана «чистосердечная повесть» Н. В. Гоголя? История распространения «Авторской исповеди» в списках (К постановке проблемы) // Н. В. Гоголь. Материалы и исследования. М., 2009. Вып. 2. С. 160–170.

Записка о письменной литературе // Голоса из России. Лондон: Вольная русская книгопечатня, 1856. С. 38, 40, 42. См. также: Кременская И. К. Рукописная публицистика и А. И. Герцен // Русская литература и журналистика в движении времени. 2012. № 1. С. 51–71.

Боборыкин П. Д. Воспоминания. М., 1965. Т. 1. С. 182.

См.: Бельчиков Н. Ф. Эпизод из литературно-общественной жизни 50-х годов XIX в. // Бельчиков Н. Ф. Статьи о литературе. М., 1990. С. 235–247.

См.: Тартаковский А. Г. Русская мемуаристика XVIII – первой половины XIX в.: От рукописи к книге. М., 1991. С. 132.

Братья Булгаковы. Переписка. М., 2010. С. 25.

Серков А. И. Судьбы масонских собраний в России // 500 лет гнозиса в Европе. Гностическая традиция в печатных и рукописных книгах: Москва – Петербург. Амстердам, 1993. С. 27–34. Горская Е. Описание масонской библиотеки московского собирателя N. N. М., 2015; Лихачев Н. П. Генеалогическая история одной помещичьей библиотеки. СПб., 1913.

Поздеева И. В. Верещагинское территориальное книжное собрание и проблемы истории духовной культуры русского населения верховьев Камы // Русские письменные и устные традиции и духовная культура. М., 1982. С. 44.

См.: Серебрякова Е. И. Старообрядческая рукописная книга и ее роль в народной культуре // «Для памяти потомству своему…»: Народный бытовой портрет в России. М., 1993. С. 54–62; Дергачева-Скоп Е. И., Алексеев В. Н. Книжная культура старообрядцев и их четья литература // Русская книга в дореволюционной Сибири: Археография книжных памятников. Новосибирск, 1996. С. 9–39.

См.: Аксенова Г. В. Заказчики и читатели рукописных книг конца XVIII – начала XX веков. М., 2001.

См.: Она же. Русская рукописная книжность в историко-культурных процессах конца XVIII – начала XX веков. М., 2010.

См.: Сапов Н. С. [Панов С. И.] Рукописная и печатная история Баркова и барковианы // Девичья игрушка, или Сочинения господина Баркова / Сост. А. Зорин и Н. Сапов. М., 1992. С. 353–368; Он же. «Барков доволен будет мной!»: О массовой барковиане XIX века // Под именем Баркова: эротическая поэзия XVIII – начала XX века / Сост. Н. С. Сапов. М., 1994. С. 5–20. См. также: Стихи не для дам: Русская нецензурная поэзия второй половины XIX века / Сост. А. М. Ранчин, Н. С. Сапов. М., 1994.

Кренке В. Д. Быт саперов 50 лет назад // Исторический вестник. 1885. № 8. С. 290.

Чалый М. К. Воспоминания. Киев, 1890. С. 117.

Жемчужников Л. М. Мои воспоминания из прошлого. Л., 1971. С. 42; см. также с. 48, 50.

Семенов-Тян-Шанский В. П. То, что прошло. М., 2009. Т. 1. С. 168.

Титова Н. [Водовозова Е. Н.] К. Д. Ушинский и В. И. Водовозов // Русская старина. 1887. № 2. С. 452.

См.: Сафонова Ю. А. Вовлечение в политическое: революционное народничество 1870-х годов как сообщество читателей // Вестник Пермского университета. История. 2018. Вып. 2 (41). С. 68–69.

См., например: Голомбиевский А. А. Московский бульварный стихотворец-сатирик // Русский архив. 1908. № 1. С. 298–312; Багалей Д. И., Миллер Д. П. История города Харькова. Харьков, 1912. Т. 2. С. 945–948; Щапов А. П. Сибирское общество до Сперанского // Щапов А. П. Собр. соч. СПб., 1908. Т. 3. С. 643–705; «Муравиада» (Сатирические стихи на бывшего нижегородского губернатора А. Н. Муравьева) / Публ. П. Юдина // Русская старина. 1897. № 9. С. 539–559; Вологда в воспоминаниях и путевых записках: конец XVIII – начало XX века. Вологда, 1997. С. 121–125; Скорбь киевлян о потере магдебургского права // Киевская старина. 1882. Т. 2. № 5. С. 352–357.

Волкова В. Н. Указ. соч. С. 28.

Свидетельство Н. И. Второва цит. по: Де-Пуле М. И. С. Никитин // Никитин И. С. Соч. Воронеж, 1869. Т. 1. С. 36.

См. о ней: Азадовский М. К. Рукописные журналы в Восточной Сибири в первой половине XIX в. // Сборник статей к 40-летию ученой деятельности акад. А. С. Орлова. Л., 1934. С. 275–286; Паликова А. К. Рукописные журналы Сибири 1900-х годов. Улан-Удэ, 1974; Волкова В. Н. Указ. соч. С. 32–36.

Вагин В. И. Мои воспоминания // Мемуары сибиряков. XIX век. Новосибирск, 2003. С. 72.

См.: Крайнева Н. И. Рукописные журналы и газеты XIX – 1-й четверти XX вв. // Проблемы источниковедческого изучения рукописных и старопечатных фондов. Л., 1980. Вып. 2. С. 51–62.

См.: Рейтблат А. И. Русская литографированная пьеса: ее создатели, распространители и потребители // Рейтблат А. И. От Бовы к Бальмонту и другие работы по исторической социологии русской литературы. М., 2009. С. 349–356.

Буслаев Ф. И. Мои воспоминания. М., 1897. С. 61.

Там же. С. 77.

Иваницкий Н. И. Автобиография // Щукинский сборник. М., 1909. Вып. 8. С. 231.

А. С. Пушкин в воспоминаниях современников. М., 1974. Т. 1. С. 257.

Куликов Н. И. Театральные воспоминания // Искусство. 1883. № 1. С. 9.

Соханская Н. С. Автобиография. М., 1896. С. 34.

Молчанов М. М. Полвека назад. СПб., 1892. С. 45–46.

Гиляров-Платонов Н. П. Указ. соч. С. 35, 395–396.

Вагин В. И. Указ. соч. С. 34–35.

Лохина Т. В. Светский рукописный сборник в России конца XVIII – первой половины XIX века: происхождение и бытование источника // Археографический ежегодник за 1996 год. М., 1998. С. 94–111.

Шенгели Г. Валерий Брюсов // Шенгели Г. Иноходец. М., 1997. С. 447.

А. С. Пушкин в воспоминаниях современников. М., 1974. Т. 1. С. 169.

Известия Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете им. В. И. Ульянова-Ленина. 1929. Т. 34. Вып. 3/4. С. 177.

Письма Н. М. Языкова к родным за дерптский период его жизни (1822–1829). СПб., 1913. С. 118, 128.

См.: Алексеев М. П. Из истории русских рукописных собраний // Неизданные письма иностранных писателей XVIII–XIX веков из ленинградских рукописных собраний. М.; Л., 1960. С. 7–122.

См., например, следующие издания: Русская потаенная литература XIX столетия. Лондон, 1861; Свободные русские песни. [Берн], 1863; Лютня. Собрание свободных русских песен и стихотворений. Лейпциг, 1869, и др.

См.: Рейсер С. В борьбе за свободное слово // Вольная русская поэзия второй половины XVIII – первой половины XIX века. Л., 1970. С. 53.

Чернов К. С. Государственная уставная грамота Российской империи: к вопросу о российском конституционализме. Автореф. канд. дис. М., 2007. С. 13.

Цит. по: Зенгер Т. Николай I – редактор Пушкина // Литературное наследство. М., 1934. Т. 16/18. С. 517.

Впервые опубликовано: К социологии литературного скандала // Литературный факт. 2019. № 3 (13). С. 161–182.

См.: Научите русских писателей скандалу! // Литературная Россия. 2011. № 49. 9 сент.

См., например: Scandals in Past and Contemporary Politics / Ed. by J. Garrard, J. L. Newell. Manchester, UK; N. Y., 2006; Cockburn A. A Colossal Wreck: a Road Trip through Political Scandal, Corruption, and American Culture. Brooklyn, N. Y., 2013; Dewberry D. R. The American Political Scandal: Free Speech, Public Discourse, and Democracy. Lanham, Maryland, 2015; Demirhan K., Çakır-Demirhan D. Political Scandal, Corruption, and Legitimacy in the Age of Social Media. Hershey, Pennsylvania, 2017; Political Scandal and American Pop Culture. N. Y., 2018; Skandale: Strukturen und Strategien öffentlicher Aufmerksamkeitserzeugung / Hrsg. K. Bulkow, Ch. Petersen. Wiesbaden, 2011.

См.: Семиотика скандала: [сб. ст.]. Париж; М., 2008; Скандал как форма коммуникации: Сб. науч. ст. М., 2012; Скандал: сферы воздействия: Сб. науч. ст. М., 2013; Дмитриев А. В., Сычев А. А. Скандал: социофилософские очерки. М., 2014.

См.: Кобринский А. «Литературная драка» как феномен литературно-художественного быта начала XX века (скандал 8 ноября 1913 года в «Бродячей собаке») // Русская культура в текстах, образах, знаках 1913 года. Киров, 2003. С. 46–53; Степанов Б. Е. Литературный скандал и политическое воображение: А. Проханов и его «Господин Гексоген» // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. 2008. № 3. С. 89–104; Богомолов Н. А. История одного литературного скандала // Богомолов Н. А. Русская литература начала XX века и оккультизм. М., 1999. С. 239–254; Шабалина Н. Н. Литературный скандал в критике В. П. Буренина // Ученые записки Казанского университета. Серия «Гуманитарные науки». 2012. Т. 154. № 2. С. 145–151; Фельдман Д. М. Грани скандала: «Повесть непогашенной луны» Б. А. Пильняка в газетно-журнальном контексте 1920-х гг. // Вестник РГГУ. 2012. Серия «Филологические науки. Журналистика. Литературная критика». № 13 (93). С. 79–106, и др.

Словарь русского языка. 2-е изд., испр. и доп. М., 1984. Т. 4. С. 103.

Миловидов В. А., Соловьева А. С. Семиотика скандала // Критика и семиотика. 2006. № 10. С. 187.

Букс Н. Скандал как механизм культуры // Семиотика скандала. С. 8, 9.

Дмитриев А. В., Сычев А. А. Указ. соч. С. 50–51.

Волынская А. Г. Скандал как субверсивная практика: препринт WP20/2014/01. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. С. 9.

См.: Гарина Н. Воспоминания о Леониде Андрееве / Публ. Л. Н. Ивановой // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 2000 год. СПб., 2004. С. 427–429.

См.: Литературное наследство. М., 1988. Т. 95. С. 117; Белый А. Между двух революций. М., 1990. С. 176.

О нем см.: Гудков Л. Д., Дубин Б. В. Литература как социальный институт. М., 1994.

См. нашу статью «Кто, как, когда и с какой целью сделал русскую классику» в этом сборнике.

См. о них: Шруба М. Литературные объединения Москвы и Петербурга 1890–1917. М., 2004. С. 40–41, 143–147, 192–195.

Непризнанный поэт [Вейнберг П. И.] Литература скандалов // Отечественные записки. 1960. № 10. Паг. 3. С. 36–37.

О проблеме посмертной публикации переписки см.: Правилова Е. Наследники, эксперты и проблема «авторской воли». URL: http://gefter.ru/archive/15044 (дата обращения: 08.07.2019).

См.: Кузьмин Д. Угловатая роза и трудности ее прочтения // Новое литературное обозрение. 2002. № 55. С. 305–306.

См.: Ефремов П. А. Мнимый Пушкин в стихах, прозе и изображениях. СПб., 1903; Дубровский А. В. Стихотворная псевдопушкиниана (Исследование текстов, приписываемых А. С. Пушкину). Автореф. дис. … канд. филол. наук. СПб., 2007.

См.: Русские писатели 1800–1917: Биогр. словарь. Т. 1: А–Г. М., 1989. С. 399.

См.: Лесков в воспоминаниях современников. М., 2018. С. 643–644, 706 (примечания Л. И. Соболева).

См.: Дудышкин С. Сенковский – дилетант русской словесности // Отечественные записки. 1859. № 2. Отд. I. С. 451–458; Лонгинов М. Сенковский – журналист и повествователь // Русский вестник. 1959. Июль. Кн. 1. Современная летопись. С. 17–26.

См., например: Пэк [Ашкинази В. А.] Кстати // Новости дня. 1900. № 6268. 1 нояб.; Дорошевич В. Таланты и поклонники // Россия. 1900. № 560. 14 нояб.; Рок [Ракшанин Н. О.] Из Москвы. Очерки и снимки // Новости. 1900. № 327. 25 нояб., и др. Объяснения Горького см. в его открытом письме по этому поводу, опубликованном в газете «Северный курьер» 18 ноября 1900 г. Подробнее см.: Чехов А. П. Полн. собр. соч. и писем. Письма. Т. 9. М., 1980. С. 422–424 (примечания А. М. Малаховой).

Русская мысль. 1910. № 11. С. 132–146.

См.: Измайлов А. А. Переписка с современниками / Сост., предисл., подгот. текстов и примеч. А. С. Александрова и др. СПб., 2017. С. 445.

Михайлов М. Безобразный поступок «Века» // Санкт-Петербургские ведомости. 1861. № 51. 3 марта.

Вейнберг П. И. Безобразный поступок «Века» (Из моих литературных воспоминаний) // Исторический вестник. 1900. № 5. С. 472–489.

Дмитриев А. В., Сычев А. А. Указ. соч. С. 173. Правда, авторы весьма непоследовательны. У них можно встретить утверждение, что «скандал возник вместе с обществом и всегда сопровождал историю человечества. Первым скандалом можно считать изгнание Адама и Евы из рая» (Там же. С. 49). Интересно, кто тогда составлял публику? Творец мира и Змей-искуситель?

История публикации баллады и ее последствия освещены в статьях: Киселев В. С. Поэтесса и царь (Страница истории русской поэзии 40-х годов) // Русская литература. 1965. № 1. С. 144–156; Киселев-Сергенин В. С. По старому следу (О балладе Е. Ростопчиной «Насильный брак») // Русская литература. 1995. № 3. С. 137–152.

Д. В. Дашков и граф Хвостов в Обществе любителей словесности, наук и художеств в 1812 г. / Сообщил Н. С. Тихонравов // Русская старина. 1884. № 7. С. 106.

Пржецлавский О. А. Калейдоскоп воспоминаний // Поляки в Петербурге в первой половине XIX века / Сост., предисл., подгот. текста и коммент. А. И. Федуты. М., 2010. С. 155.

См., например: Побережников И. В. Слухи в социальной истории: типология и функции (по материалам восточных регионов России XVIII–XIX вв.). Екатеринбург, 1995; Колоницкий Б. И. Слухи об императрице Александре Федоровне и массовая культура (1914–1917) // Вестник истории, литературы, искусства. М., 2005. Т. 1. С. 362–378; Слухи в России XIX–XX веков. Неофициальная коммуникация и «крутые повороты» российской истории: Сб. ст. Челябинск, 2011.

Искра. 1861. № 4. С. 45–46; цит. по: Поэты «Искры». Л., 1955. Т. 1. С. 166–168.

Брюсов В. Я. Дневники 1891–1910 / Пригот. к печ. И. М. Брюсова. М., 1927. С. 12.

Гудзий Н. К. Из истории раннего русского символизма. Московские сборники «Русские символисты» // Искусство. 1927. Кн. 4. С. 218.

Исходя из такой трактовки скандала, Вероника Зусева пишет: «…очевидным спутником успеха почти всегда оказывается сочетание скандала, нарушения общепринятых норм и в жизни, и в творчестве, с одной стороны, и публичного одобрения литературными и общественными авторитетами, с другой (можно и только скандал, но успех предприятия будет меньше и есть опасность превратиться в маргинала)» (Зусева В. Шум времени и шумная известность // Арион. 2018. № 2. С. 20).

См.: Глуховская Е. А. Инцидент с Эллисом в контексте русского символизма: к истории одного (около)литературного скандала // Русская литература. 2012. № 1. С. 137–148.

См.: Фельдман Д. М. Указ. соч.

См.: Гудков Л. Д. Цинизм «непереходного» общества // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2005. № 2 (76). С. 43–62; Дубин Б. В. Кружковый стеб и массовые коммуникации: к социологии культурного перехода // Дубин Б. В. Очерки по социологии культуры. М., 2017. С. 725–741.

Впервые опубликовано: К проблеме профессионализации русских литераторов: литературные «ниши» в первой половине XIX века // Чины и музы: сб. статей. СПб.; Тверь, 2017. С. 9–26.

Статья основывается на источниках двух видов: объективных – биографических сведениях о писателях, почерпнутых главным образом из словаря «Русские писатели. 1800–1917» (М., 1989–2007. Т. 1–6), и субъективных – свидетельствах из мемуаров и писем, дающих возможность судить о сфере мотивов и ценностей.

См.: Гудков Л. Д., Дубин Б. В. Литература как социальный институт: Статьи по социологии литературы. М., 1994.

Живов В. М. Первые русские литературные биографии как социальное явление: Тредиаковский, Ломоносов, Сумароков // Новое литературное обозрение. 1997. № 25. С. 24.

В этой характеристике мы опираемся (помимо процитированной статьи Живова) на ряд содержательных работ, в которых подробно рассмотрено соотношение творчества и службы в русской литературе в различные периоды XVIII в.: Панченко А. М. О смене писательского типа в петровскую эпоху // XVIII век. Л., 1974. Сб. 9. С. 112–128; Степанов В. П. К вопросу о репутации литературы в середине XVIII в. // XVIII век. Л., 1983. Сб. 14. С. 105–120; Западов В. А. Проблема литературного сервилизма и дилетантизма и поэтическая позиция Г. Р. Державина // XVIII век. Л., 1989. Сб. 16. С. 56–75; Клейн И. Поэт-самохвал: «Памятник» Державина и статус поэта в России XVIII века // Новое литературное обозрение. 2004. № 65. С. 148–169; Reyfman I. Rank and Style: Russians in State Service, Life and Literature. Boston, 2012. P. 4–24.

Степанов В. П. Указ. соч. С. 120.

Свербеев Д. Н. Мои записки. М., 2014. С. 298.

Греч Н. И. Записки о моей жизни. М.; Л., 1930. С. 169.

Анненков П. В. Замечательное десятилетие. 1838–1848 // Анненков П. В. Литературные воспоминания. М., 1983. С. 332–333.

Аксаков И. С. Письма к родным. 1844–1849. М., 1988. С. 482.

Цит. по: Глинский Б. Б. Владимир Яковлевич Стоюнин // Исторический вестник. 1889. № 2. С. 417–418.

Письма П. А. Катенина к Н. И. Бахтину. СПб., 1911. С. 163.

по профессии (лат.).

Соллогуб В. А. Воспоминания // Соллогуб В. А. Повести. Воспоминания. Л., 1988. С. 477–478.

Вяземский П. А. Автобиографическое введение [1877] // Вяземский П. А. Стихотворения. Воспоминания. Записные книжки. М., 1988. С. 188, 196.

А. С. Пушкин в воспоминаниях современников. М., 1974. Т. 1. С. 132.

Смирнова-Россет А. О. Дневник. Воспоминания. М., 1989. С. 428; ср. также: с. 697.

Соллогуб В. А. Указ. соч. С. 516.

Эртаулов [Бурнашев В. П.] Воспоминания об А. Е. Измайлове // Дело. 1874. № 4. С. 160.

См.: Скабичевский А. М. Очерки истории русской цензуры: (1700–1863 г.). СПб., 1892; Лемке М. К. Очерки по истории русской цензуры и журналистики XIX столетия. СПб., 1904; Видок Фиглярин: Письма и агентурные записки Ф. В. Булгарина в III отделение / Изд. подгот. А. И. Рейтблат. М., 1998. С. 436, 518–521, 528–532, 576–577.

Никитенко А. В. Дневник: В 3 т. [М.; Л.], 1955. Т. 1. С. 313.

Переписка с Министерством внутренних дел о «Бродяге» // Аксаков И. С. Письма к родным. 1849–1856. М., 1994. С. 471.

Чичерин Б. Н. Воспоминания // Русское общество 40–50-х годов XIX в. М., 1991. Ч. 2. С. 168.

Цит. по: Ярославцов А. К. Петр Павлович Ершов, автор сказки: «Конек-Горбунок». СПб., 1872. С. 106.

Лебедев К. Н. Записки // Русский архив. 1910. № 7. С. 391.

Цит. по: Лернер Н. О. Н. Ф. Щербина // Исторический вестник. 1906. № 10. С. 221–222.

См. подробнее: Гриц Т. С., Тренин В. В., Никитин М. М. Словесность и коммерция. (Книжная лавка А. Ф. Смирдина). М., 1929; Тодд У. М. Литература и общество в эпоху Пушкина / Пер. с англ. СПб., 1996. С. 87–100; Рейтблат А. И. Как Пушкин вышел в гении: Историко-социологические очерки о книжной культуре Пушкинской эпохи. М., 2001.

Булгарин Ф. О общеполезном предприятии книгопродавца А. Ф. Смирдина // Северная пчела. 1833. № 300. 30 дек.

Переписка Я. К. Грота с П. А. Плетневым. СПб., 1896. Т. 3. С. 371.

Цит. по: Ярославцов А. К. Указ. соч. С. 77.

См.: Рейтблат А. И. От Бовы к Бальмонту и другие работы по исторической социологии русской литературы. М., 2009. С. 15–37.

Впервые опубликовано: Риторические стратегии оправдания крепостного права в России в первой половине XIX в. // Новое литературное обозрение. 2016. № 141. С. 259–273.

См.: Семевский В. И. Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой половине XIX века. СПб., 1888. Т. 1. С. 48–91.

Цит. по: Там же. С. 48, 90.

Из цензурной старины // Щукинский сборник. М., 1903. Вып. 2. С. 348.

О риторических стратегиях критиков крепостного права из среды либеральной бюрократии см.: Тимофеев Д. В. Европейские идеи в России: восприятие либерализма правительственной элитой в первой четверти XIX века. Челябинск, 2006. С. 125–152.

Кайсаров А. С. Об освобождении крепостных в России // Русские просветители. М., 1966. Т. 1. С. 360, 361.

Малиновский В. Ф. Записка об освобождении рабов [1802] // Малиновский В. Ф. Избранные общественно-политические сочинения. М., 1958. С. 111.

Малиновский В. Ф. Из дневника // Русские просветители. Т. 1. С. 255.

Пнин И. П. Опыт о просвещении относительно России [1804] // Русские просветители. Т. 1. С. 193.

Попугаев В. В. О благополучии народных тел [1801–1802] // Русские просветители. Т. 1. С. 286–287.

Куницын А. П. Право естественное [1818–1820] // Русские просветители. М., 1966. Т. 2. С. 246–247.

Цит. по: Семевский В. И. Указ. соч. С. 300.

Рукопись хранится в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ. Ф. 109. Оп. 229. Ед. хр. 11).

Цит. по: Гневушев А. М. Политико-экономические взгляды гр. Н. С. Мордвинова. Киев, 1904. С. 100.

Уваров С. С. О крепостном праве в России / Пер. с фр. и примеч. М. М. Шевченко // Русский сборник. М., 2006. Т. 2. С. 181.

Там же. С. 182.

Там же. С. 183.

Там же. С. 187.

Дневник К. Фрэнкленда (в переводе с английского) цит. по: Казанский Б. В. Разговор с англичанином // Пушкин: Временник Пушкинской комиссии. М.; Л., 1936. Вып. 2. С. 302–314.

Пушкин А. С. Полное собрание сочинений. М., 1949. Т. 11. С. 258.

Эта записка либо не сохранилась, либо Булгарин излагает ее очень вольно, имея в виду размышления о крестьянах, посланные М. Я. Фоку 7 августа 1826 г. (см.: Видок Фиглярин: Письма и агентурные записки Ф. В. Булгарина в III отделение / Изд. подгот. А. И. Рейтблат. М., 1998. С. 60–62).

Видок Фиглярин. С. 563. В 1858 г. он писал: «В нынешнем году, в апреле минуло ровно тридцать лет с тех пор, как я, продав мое именьице в западном крае России, переселился в Лифляндию. Признаюсь вам, что вновь заведенный тогда в Лифляндии порядок побудил меня к этому. Это тот же самый порядок, который предполагается теперь ввести во всех населенных имениях в России. Я не мог отдельно завести этого порядка в помянутом моем именьице, и потому решился отказаться от него, и переселиться туда, где этот новый порядок уже существовал. Вот уже тридцать лет прошло с тех пор, и я испытал пользу того, что теперь намерены сделать во всей России. По долгу веры и по всем законам человечества так быть должно, и наконец, мы дождались, что так будет у нас в России» (Ф. Б. [Булгарин Ф. В.] Журнальная всякая всячина // Северная пчела. 1858. № 235).

Опубликована в: Заблоцкий-Десятовский А. П. Граф П. Д. Киселев и его время. СПб., 1882. Т. 4. С. 197–199.

Дворянские проекты решения крестьянского вопроса в России конца XVIII – первой четверти XIX века: Сб. документов. Липецк, 2003. С. 95–104.

Там же. С. 99.

Записка об освобождении крестьян в России от крепостной зависимости, составленная в 1818 году, по повелению Александра Павловича // Русский архив. 1865. Стлб. 1367.

См.: Там же. Стлб. 1369–1373.

Дворянские проекты… С. 123.

Любопытно, что, ознакомившись с рукописью труда Каразина, министр духовных дел и народного просвещения А. Н. Голицын писал министру полиции и петербургскому военному генерал-губернатору С. К. Вязмитинову, что нашел «чрезвычайное множество таких мест, кои он хотя и приводит из книг разных иностранных писателей только для ссылки на них и опровержения их потом, однако оные все вообще составляют самую язвительную сатиру не только на помещиков в России, но и на все высшие и низшие состояния, и на самое правительство здешнее, не исключая никого. Таким образом, книга сия может показаться как бы более с умыслом писанною против обычаев и учреждений российских, нежели в защищение их <…>» (ГАРФ. Ф. 109. Оп. 229. Ед. хр. 11. Л. 8).

Сочинения, письма и бумаги В. Н. Каразина. Харьков, 1910. С. 303.

Там же. С. 318.

Там же. С. 65.

Сочинения, письма и бумаги В. Н. Каразина. С. 67.

Уваров С. С. Указ. соч. С. 181.

Сочинения, письма и бумаги В. Н. Каразина. С. 67–68.

Цит. по: Гневушев А. М. Указ. соч. С. 104.

Там же.

Сочинения, письма и бумаги В. Н. Каразина. С. 73.

Цит. по: Гневушев А. М. Указ. соч. С. 105.

Сочинения, письма и бумаги В. Н. Каразина. С. 332.

Там же. С. 336.

Там же. С. 335.

Там же. С. 338.

Ростопчин Ф. Замечание на книгу г-на Стройновского // Ростопчин Ф. Мысли вслух на Красном крыльце. М., 1914. С. 130.

Там же. С. 138.

Там же. С. 128.

Русский дворянин Правдин. Сравнение русских крестьян с иноземными // Дух журналов. 1817. № 49. С. 356.

Там же. С. 370.

Русский дворянин Правдин. Сравнение русских крестьян с иноземными // Дух журналов. 1817. № 49. С. 359.

Усолкин В. О выгодах помещика и крестьянина // Сын Отечества. 1839. Т. 8. Отд. III. С. 226–227.

Там же. С. 228.

Дворянские проекты… С. 119–126.

Там же. С. 122.

См.: Карамзин Н. М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях [1811]. М., 1991. С. 72–73.

Там же. С. 73–74.

Впервые опубликовано: Литературно-критические взгляды Ф. В. Булгарина // Ф. В. Булгарин – писатель, журналист, театральный критик. М., 2019. С. 191–215.

См.: История русской критики: В 2 т. М.; Л., 1958. Т. 1; Кулешов В. И. История русской критики XVIII – начала XX веков. 4-е изд., дораб. М., 1991; Житкова Л. Н. История и теория русской литературной критики XIX века. Екатеринбург, 2004; Крупчанов Л. М. История русской литературной критики XIX века. М., 2005; История русской литературной критики / Под ред. В. В. Прозорова. 2-е изд., испр. и доп. М., 2009; Крылов В. Н. Теория и история русской литературной критики. Казань, 2011; Соломонова В. В. История русской литературной критики XVIII–XIX веков. Омск, 2014.

Может быть, только Белинский и Дружинин, нередко создававшие весьма обширные статьи, могут посоревноваться с ним по части суммарного объема критической продукции.

См.: Striedter J. Der Schelmenroman in Russland. Berlin, 1961; Вацуро В. Э. Пушкин и проблемы бытописания в начале 1830-х годов // Пушкин: Исследования и материалы. Л., 1969. Т. 6. С. 150–170; Он же. От бытописания к «поэзии действительности» // Русская повесть XIX века: История и проблематика жанра. Л., 1973. С. 218–220; Mejszutowicz Z. Powieść obyczajowa Tadeusza Bułharyna. Wrocław a. o., 1978; LeBlanc R. D. The Russianization of Gil Blas: A Study of Literary Appropriation. Columbus, Ohio, 1986; Акимова Н. Н. Булгарин и Гоголь (Массовое и элитарное в русской литературе: проблема автора и читателя) // Русская литература. 1996. № 2. С. 3–22.

См.: Мордовченко Н. И. Русская критика первой четверти XIX века. М.; Л., 1959. С. 119–122.

Булгарин Ф. Воспоминания. СПб., 1846. Ч. 2. С. 15.

См.: Теплова В. А. «Сокращенная библиотека» П. С. Железникова // Учен. зап. Горьковского ун-та. Сер. ист.-филол. 1966. Вып. 78. С. 403–413.

Булгарин Ф. Указ. соч. С. 72–73.

Ф. Б. [Булгарин Ф. В.] [Рец. на: Сервантес М. де. Дон Кихот Ламанчский / Пер. К. Масальского. СПб., 1838] // Северная пчела. 1838. № 248. 3 нояб.

Журнальная всякая всячина // Там же. 1841. № 125. 9 июня.

Ф. Б. [Рец. на: Лермонтов М. Ю. Герой нашего времени. СПб., 1840] // Там же. 1840. № 246. 30 окт.

Ф. Б. Письма из Петербурга в Москву. К В. А. У[шакову]. II // Там же. 1831. № 284. 14 дек.

См. его панегирик польским просветителям, в частности романам Красицкого: Булгарин Ф. Краткое обозрение польской словесности // Сын Отечества. 1820. № 31. С. 200–203.

Разумовская М. В. Становление нового романа во Франции и запрет на роман 1730-х годов. Л., 1981. С. 6.

См.: Рижский И. Опыт риторики. М., 1796; Никольский А. С. Основания российской словесности. Ч. 2. Риторика. СПб., 1807; Мерзляков А. Ф. Краткая риторика, или Правила, относящиеся ко всем родам сочинений прозаических. М., 1808; Толмачев Я. В. Правила словесности, руководствующие от первых начал до высших совершенств красноречия: В 4 ч. СПб., 1815–1822.

Ф. Б. Настоящий момент и дух нашей литературы // Северная пчела. 1836. № 10. 14 янв.

Булгарин Ф. Иван Выжигин [1829] // Булгарин Ф. Сочинения. М., 1990. С. 27–28. Цитируется предисловие к роману.

А. Ф. [Булгарин Ф. В.] Междудействие, или Разговор в театре о драматическом искусстве // Русская Талия. СПб., 1825. С. 336, 337.

Булгарин Ф. Варрус, VI эклога Виргилиева, переведенная с латинского г. Воейковым и напечатанная в Невском альманахе на сей 1826 год // Сын Отечества. 1826. № 1. С. 68.

Журнальная всякая всячина // Северная пчела. 1851. № 252. 18 нояб.

Ф. Б. Настоящий момент и дух нашей литературы // Там же. 1836. № 11. 15 янв.

Журнальная всякая всячина // Там же. 1845. № 94. 28 апр.

См.: Пашкуров А. Н. Система просветительского реализма как научная проблема // Уч. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманитарные науки. 2016. Т. 158, кн. 1. С. 146–165.

См., например: Булгарин Ф. В. Иван Выжигин и его приложение «Петр Иванович Выжигин». М., 2002; Он же. Лицевая сторона и изнанка рода человеческого. М., 2007; Он же. Дурные времена: очерки русских нравов. СПб., 2007; Он же. Петербургские очерки. СПб., 2010.

Подробнее о взглядах Булгарина на просвещение см.: Рейтблат А. И. Пушкин как Булгарин: К вопросу о политических взглядах и журналистской деятельности Ф. В. Булгарина и А. С. Пушкина // Рейтблат А. И. Фаддей Венедиктович Булгарин: идеолог, журналист, консультант секретной полиции: статьи и материалы. М., 2016. С. 75–78.

Ф. Б. [Рец. на: Сто русских литераторов. СПб., 1839] // Северная пчела. 1839. № 58. 14 марта.

Ф. Б. [Рец. на: Жуи. Антенский пустынник, или Изображение французских нравов и обычаев в начале XIX столетия: В 2 ч. СПб., 1825] // Там же. 1825. № 154. 24 дек.

Ф. Б. «Ревизор», оригинальная комедия в пяти действиях, в прозе, соч. Н. Гоголя // Там же. 1836. № 97. 30 апр.

Ф. Б. [Рец. на: Измайлов А. Сказки. 5-е изд. СПб., 1826] // Там же. 1826. № 138. 18 нояб.

Ф. Б. [Рец. на: Погорельский А. Монастырка. СПб., 1830. Ч. 1] // Там же. 1830. № 37. 37 марта.

Ф. Б. «Ревизор», оригинальная комедия в пяти действиях, в прозе, соч. Н. Гоголя // Там же. 1836. № 98. 1 мая.

См.: Журнальная всякая всячина // Там же. 1845. № 79, 231. 7 апр., 13 окт.

Ф. Б. Заключение писем из Москвы // Там же. 1854. № 158. 17 июля.

См.: Полевой Н. [Рец. на кн.: Гоголь Н. Похождения Чичикова, или Мертвые души. М., 1842] // Русский вестник. 1842. № 5/6. Отд. III. С. 33–57; Сенковский О. И. [Рец. на кн.: Гоголь Н. Похождения Чичикова, или Мертвые души. М., 1842] // Библиотека для чтения. 1842. Т. 53. Отд. VI. С. 24–54.

Григорьев А. А. Русская изящная литература в 1852 году // «Современник» против «Москвитянина»: литературно-критическая полемика первой половины 1850-х годов. М., 2015. С. 292.

Ф. Б. Петербургские типы // Северная пчела. 1841. № 22. 28 янв.

Ф. Б. [Рец. на: Рылеев К. Войнаровский. М., 1825] // Там же. 1825. № 32. 14 марта.

Ф. Б. [Рец. на: Измайлов А. Сказки. 5-е изд. СПб., 1826] // Там же. 1826. № 138. 18 нояб.

«Горе от ума», комедия в трех действиях в стихах, соч. А. С. Грибоедова <…> // Там же. 1831. № 31. 9 февр.

Журнальная всякая всячина // Там же. 1846. № 61. 16 марта.

Ф. Б. [Рец. на: Годвин В. Калеб Вильямс. Пб., 1838] // Там же. 1838. № 238. 21 окт.

Ф. Б. [Рец. на: Рылеев К. Думы. М., 1825] // Там же. 1825. № 37. 26 марта.

Ф. Б. [Рец. на: Баратынский Е. Эда. Пиры. СПб., 1826] // Там же. 1826. № 20. 16 февр.

Булгарин Ф. В. Мазепа // Булгарин Ф. В. Сочинения. М., 1990. С. 368.

Ф. Б. Настоящий момент и дух нашей литературы // Северная пчела. 1836. № 12. 16 янв.

Булгарин Ф. Димитрий Самозванец. Вологда, 1994. Т. 1. С. 8.

См.: Лукач Г. Роман как буржуазная эпопея // Литературная энциклопедия. М., 1935. Т. 9. С. 795–831.

Ф. Б. Письма из Петербурга в Москву. К В. А. У[шакову] // Северная пчела. 1831. № 286. 16 дек.

Журнальная всякая всячина // Там же. 1842. № 136. 20 июня.

См.: Ф. Б. Обозрение новых русских романов и других произведений словесности // Там же. 1833. № 269. 25 нояб.

См.: Ф. Б. Критический взгляд на новые русские романы // Там же. 1833. № 151. 8 июля.

Ф. Б. [Рец. на: Скотт В. Аббат, или Некоторые черты жизни Марии Стуарт, королевы шотландской: В 4 ч. СПб., 1826] // Там же. 1826. № 15. 4 февр.

Ф. Б. [Рец. на: Скотт В. Ивангое, или Возвращение из крестовых походов: В 4 ч. СПб., 1826] // Там же. 1826. № 89. 27 июля.

Ф. Б. [Рец. на: Лермонтов М. Герой нашего времени. СПб., 1840] // Там же. 1840. № 246. 30 окт.

Ф. Б. Ливонские письма. Х // Там же. 1852. № 183. 16 авг.

Журнальная всякая всячина // Там же. 1856. № 53. 7 марта. См. также: Журнальная всякая всячина // Там же. 1842. № 64, 233. 21 марта, 17 окт.; Журнальная всякая всячина // Там же. 1845. № 73. 31 марта.

См.: Ф. Б. [Рец. на: Каменский П. Повести и рассказы. СПб., 1838] // Там же. 1838. № 89. 22 апр.; [Рец. на: Каменский П. Искатель сильных ощущений. Пб., 1839] // Там же. 1839. № 284. 15 дек. Без подп.

Ф. Б. Ливонские письма. X.

Ф. Б. [Рец. на: Баратынский Е. Эда. Пиры. СПб., 1826] // Северная пчела. 1826. № 20. 16 февр.

См.: Ф. Б. [Рец. на: Рылеев К. Войнаровский. М., 1825] // Там же. 1825. № 32. 14 марта.

Ф. Б. [Рец. на: Скотт В. Аббат, или Некоторые черты жизни Марии Стуарт, королевы шотландской: В 4 ч. СПб., 1826] // Там же. 1826. № 15. 4 февр.

Ф. Б. [Рец. на: Веневитинов Д. В. Сочинения. М., 1831. Ч. 2] // Там же. 1831. № 75. 4 апр.

[Рец. на: Пушкин А. Евгений Онегин. Гл. VII. СПб., 1830] // Там же. 1830. № 35. 22 марта. Без подп.

См.: [Письмо А. А. Бестужева А. С. Пушкину] // «Их вечен с вольностью союз» // Литературная критика и публицистика декабристов / Сост., вступ. ст. и коммент. С. С. Волка. М., 1983. С. 116; Кюхельбекер В. К. О направлении нашей поэзии, особенно лирической, в последнее десятилетие // Там же. С. 130–131; Кутузов Н. И. Аполлон с семейством // Там же. С. 193.

Булгарин Ф. В. [Рец. на: Дмитриев И. И. Стихотворения. Изд. 6] // Литературные листки. 1824. Ч. 1. № 2. С. 63. О полемике см.: Дрыжакова Е. Н. Вяземский и Пушкин в споре о Крылове // Пушкин и его современники. СПб., 2009. Вып. 5 (44). С. 285–307.

См.: Письма о русской литературе. Письмо I // Сын Отечества и Северный архив. 1833. № 1. С. 48.

Литературные беседы «Северной пчелы» с «Сыном Отечества» // Северная пчела. 1840. № 14. 18 янв.

Письмо II // Сын Отечества и Северный архив. 1833. № 6. С. 311.

Там же.

Там же. С. 323.

Ф. Б. Журнальная всякая всячина // Северная пчела. 1851. № 111. 19 мая.

Ф. Б. Журнальная всякая всячина // Там же. 1857. № 203. 18 сент.

См.: Ф. Б. Публика и журналист // Там же. 1826. № 18. 11 февр.; Ф. Б. Кабинет журналиста // Там же. 1826. № 24. 25 февр.; Ф. Б. Букинист, или Разносчик книг // Там же. 1831. № 17. 22 янв.; Ф. Б. Послание «Северной пчелы» к отцам, наставникам и молодым чиновникам: [о значении просвещения и литературы] // Там же. 1833. № 297. 27 дек.; О общеполезном предприятии книгопродавца А. Ф. Смирдина // Там же. 1833. № 299, 300. 29, 30 дек.; Ф. Б. Публика // Там же. 1834. № 68. 26 марта; Ф. Б. Читатели и писатели // Там же. 1838. № 17; Ф. Б. Философическое, анатомическое, патологическое и историческое жизнеописание журнала // Там же. 1838. № 261. 17 нояб.; Ф. Б. Еще несколько истин о настоящем положении русской книжной торговли и о книгопродавческих объявлениях // Там же. 1841. № 77. 9 апр., и мн. др.

Ф. Б. Русский писатель // Там же. 1836. № 16. 21 янв.

Впервые опубликовано: Фаддей Булгарин и Николай Карамзин: контакты и конфликты // Mikołaj Karamzin i jego czasy / Red. naukowa M. Dąbrowska i P. Głuszkowski. Warszawa, 2017. S. 71–80.

См.: Mocha F. The Karamzin-Lelewel Controversy // Slavic Review. 1972. № 31. P. 592–610; Wołoszyński P. W. Polsko-rosyjskie związki w naukach społecznych. 1801–1830. Warszawa, 1974. S. 333–336; Попков Б. С. Польский ученый и революционер Иоахим Лелевель: русская проблематика и контакты. М., 1974. С. 22–38; Galster В. О Lelewelowskiej krytyce «Historii» Karamzina // Galster В. Paralele romantyczne. Warszawa, 1987. S. 24–48; Козлов В. П. «История государства Российского» Н. М. Карамзина в оценках современников. М., 1989. С. 104–105, 109–114, 116–119; Вацуро В. Встреча (Из комментариев к мемуарам [Булгарина] о Карамзине) // Николай Михайлович Карамзин: Юбилей 1991 года: Сб. науч. тр. М., 1992. С. 111–126; Киселева Л. История Ливонии под пером Ф. В. Булгарина // «Век нынешний и век минувший»: культурная рефлексия прошедшей эпохи. Тарту, 2006. Ч. 1. Humanoria: Litterae Russicae. (Studia Russica Helsingensia et Tartuensia. X.) С. 114–127; Кузовкина Т. Феномен Булгарина: проблема литературной тактики. Тарту, 2007. С. 49–59; Одинокова Д. В. А. С. Пушкин и Ф. В. Булгарин о Н. М. Карамзине // Вестник Новосибирского гос. ун-та. Серия: История. Филология. 2007. Т. 6, вып. 2. С. 75–80.

Глушковский П. Эпоха Карамзина. Взаимоотношения Булгарина и Карамзина // Карамзинский сборник. Остафьево, 2011. Вып. 1. С. 156–164.

Киселева Л. «Очерки Швеции» Жуковского и карамзинская традиция // Труды по русской и славянской филологии. Литературоведение. Нов. серия. Тарту, 2001. [Вып.] IV. С. 146.

Булгарин Ф. Встреча с Карамзиным [1828] // Булгарин Ф. Полн. собр. соч. СПб., 1843. Т. 5. С. 170.

См.: Журнальная всякая всячина // Северная пчела. 1856. № 100. 5 мая.

Заметки, выписки и корреспонденция Ф. Б. // Северная пчела. 1854. № 4. 7 янв.

См.: Лелевель И. Известие о древнейших историках польских, и в особенности о Кадлубке, в опровержение Шлецера / пер. с польск. // Соревнователь просвещения и благотворения. 1821. № 5. С. 146–171.

Лелевель И. Рассмотрение «Истории государства Российского» г. Карамзина / пер. с польск. // Северный архив. 1822. № 23. С. 402–434; 1823. № 19. С. 52–80; № 20. С. 147–160; № 22. С. 287–297; 1824. № 1. С. 41–57; № 2. С. 91–103; № 3. С. 163–172; № 15. С. 132–143; № 16. С. 187–195; № 19. С. 47–53. Переписку Булгарина и Лелевеля 1822–1824 гг. по поводу рецензии см.: Пташицкий С. Л. Иоахим Лелевель как критик «Истории Государства Российского» соч. Карамзина: переписка с Ф. В. Булгариным // Русская старина. 1878. № 8. С. 633–656; Письма Фаддея Булгарина к Иоахиму Лелевелю. Варшава, 1877. О реакции на публикацию рецензии см.: Galster В. Op. cit. S. 24–48; Козлов В. П. «История государства Российского» Н. М. Карамзина в оценках современников. С. 40–42, 104–112.

РНБ. Ф. 865. № 137. Л. 7 (письмо Полевого Булгарину); Русская старина. 1903. № 12. С. 602–603. См. также письмо Каченовского от 31 декабря 1823 г. (там же. С. 608).

Письма Фаддея Булгарина к Иоахиму Лелевелю. С. 4–5.

Цит. по: Попков Б. С. Указ. соч. С. 32.

Бестужев А. А. Взгляд на русскую словесность в течение 1823 года // Литературно-критические работы декабристов / Сост., подготовка текста и примеч. Л. Г. Фризмана. М., 1978. С. 67.

Перевод с польского цит. по: Пташицкий С. Л. Указ. соч. С. 640.

Письма Карамзина И. И. Дмитриеву. СПб., 1866. С. 342–343.

Остафьевский архив князей Вяземских. СПб., 1899. Т. 2. С. 290. Булгарин в цитировавшемся письме Лелевелю писал: «Карамзин молчит, ибо нечего сказать» (Письма Фаддея Булгарина к Иоахиму Лелевелю. С. 5).

См. письмо Сенковского Лелевелю от 5 января 1824 г.: Jabłonowski A. Orientalista Sękowski w korrespondencyi z Lelewelem // Jabłonowski A. Pisma. Warszawa, 1913. T. 7. S. 96.

См.: Galster В. Op. cit. S. 32; Вацуро В. Указ. соч. С. 137.

Шишкова Т. Б. Литературная позиция и тактика Ф. В. Булгарина-журналиста в 1820-е годы. Автореф. дис. … канд. филол. наук. М., 2009. С. 13–14.

Каратыгин П. Северная пчела. 1825–1859 // Русский архив. 1882. Кн. 2. С. 252–253.

См., например: Рубинштейн Н. Л. Русская историография. М, 1941; Очерки истории исторической науки в СССР. М., 1955. Т. 1; Шапиро А. Л. Русская историография с древнейших времен до 1917 года. М., 1993; Пронштейн А. Источниковедение в России. Эпоха феодализма. Ростов, 1989.

Салупере М. Ф. В. Булгарин как историк (К вопросу об авторстве России) // Новое литературное обозрение. 1999. № 40. С. 142–155.

Афиани В. Ю. Археография в журнале «Северный архив» (1822–1828) // Вопросы источниковедения и историографии истории СССР. Дооктябрьский период. М., 1981. С. 148–158.

Цитируется запрещенная цензурой рецензия Булгарина на книгу «Сказания князя Курбского» (СПб., 1833. Ч. 1): ГАРФ. Ф. 109. СА. Оп. 1. Ед. хр. 1912. Л. 2 об.

См.: Краткое обозрение польской словесности // Сын Отечества. 1820. № 31. С. 193–218; № 32. С. 241–264; Взгляд на историю испанской литературы // Там же. 1821. № 40. С. 289–305; № 41. С. 3–21, и др.

См.: Прогулка по Ливонии // Северная пчела. 1827. № 59–64, 66, 67. 17–28 мая, 2, 4 июня.

Поправки некоторых ошибок в мнениях о русской истории… // Северная пчела. 1835. № 193, 194. 29, 31 авг.; Замечания на статью, под заглавием: О происхождении имени руссов… // Северная пчела. 1838. № 191, 192. 25, 26 авг.

Со ссылкой на одно мемуарное свидетельство в крупнейших библиотеках России эта книга числится как произведение историка Н. И. Иванова, однако в ряде работ (Бобров Е. Генезис одной книги («Россия» Ф. В. Булгарина и сотрудничество с ней Н. И. Иванова) // Бобров Е. Литература и просвещение в России XIX века. Казань, 1902. Т. 2. С. 46–85; Салупере М. Указ. соч., и др.) показано, что автором этого труда является Булгарин.

Письма Фаддея Булгарина к Иоахиму Лелевелю. С. 20.

Остафьевский архив. Т. 2. С. 326.

См. письма Румянцева Булгарину от 13 ноября 1821 г. и 23 января 1822 г. (Русская старина. 1901. № 2. С. 383–384).

См. его письма: Бессонов П. Константин Федорович Калайдович. II. М., 1862. С. 71–73; ОР РНБ. Ф. 328. № 248. Л. 1–2; № 314. Л. 9, 11; № 315. Л. 2, 11; № 316. Л. 9–9 об., 12а об. Ответные письма Булгарина: ОР РНБ. Ф. 328. № 337.

См. письма Булгарина Строеву: ОР РГБ. Ф. 291. Карт. 2249. Ед. хр. 5. Л. 1, 3, 5.

См. письмо Румянцева митрополиту Евгению от 6 ноября 1823 г. и ответ Евгения: Переписка митрополита киевского Евгения с государственным канцлером графом Николаем Петровичем Румянцевым и с некоторыми другими современниками (с 1813 по 1825 г. включительно). Воронеж, 1870. Вып. 2. С. 81–82. См. также: Письма И. Лобойко И. Лелевелю / Пер. Д. Матвейчика, комм. П. Лавринца // Вильна 1823–1824: Перекрестки памяти / Сост. А. И. Федута. Минск, 2008. С. 181, 188.

Корнилович А. О. Сочинения и письма / Подгот. А. Г. Грум-Гржимайло и Б. Б. Кафенгауз. М.; Л., 1957. С. 254.

ОР РНБ. Ф. 440. Оп. 1. № 4. Л. 2 об. См. также: Тихонов В. В. Н. М. Карамзин как историограф в оценке представителей московской исторической школы конца XIX – начала XX вв. // Карамзинский сборник. Остафьево, 2011. Вып. 1. С. 121–128.

См.: Jabłonowski A. Op. cit. S. 127–131.

Булгарин Ф. Критический взгляд на Х и XI томы Истории государства Российского, сочиненной Н. М. Карамзиным // Северный архив. 1825. № 1. С. 60–84; № 2. С. 182–201; № 3. С. 271–278; № 6. С. 176–197; № 8. С. 362–372.

Замечания на статью, помещенную в № 11 «Вестника Европы», под заглавием «Исторические справки» // Северный архив. 1825. № 14. С. 151–172.

Булгарин Ф. Критический взгляд на Х и XI томы Истории государства Российского, сочиненной Н. М. Карамзиным // Северный архив. 1825. № 8. С. 368, 370.

Остафьевский архив князей Вяземских. СПб., 1899. Т. 3. С. 117, 127.

Там же. С. 130.

Ф. Б. Об «Истории русского народа», издаваемой г. Полевым // Северная пчела. 1829. № 129, 130. 26, 29 окт. Ср. критику Карамзина за рабское следование А. Л. Шлецеру в другой булгаринской статье: Толки о сочинении «Россия в историческом, статистическом и литературном отношении и проч.» // Сын Отечества. 1836. № 9. С. 90–108.

См.: Булгарин Ф. Правда о 1812-м годе, служащая к исправлению исторической ошибки, вкравшейся в мнение современников // Северная пчела. 1837. № 7. 11 янв.; Ф. Б. Русские канцлеры: Результаты, извлеченные из сочинения А. Терещенки «Опыт обозрения жизни сановников, управлявших иностранными делами в России» // Северная пчела. 1837. № 255, 256. 10, 11 нояб.

Журнальная всякая всячина // Северная пчела. 1841. № 248. Без подп. 5 нояб. О роли Петра I см. также: Ф. Наше положение и наш долг // Северная пчела. 1831. № 131. 15 июня; Булгарин Ф. О новом издании «Деяний Петра Великого», сочинения Голикова, и об отечественных предприятиях вообще // Северная пчела. 1837. № 140. 25 июня.

Неизданные сочинения и переписка Николая Михайловича Карамзина. СПб., 1862. С. 7.

Впервые опубликовано: Круги по воде, или Большие последствия одного письма Ф. В. Булгарина // Литературный факт. 2017. № 3. С. 215–234.

Некрасов Н. А. Полн. собр. соч. и писем: В 15 т. М., 1989. Т. 11, кн. 1. С. 87–88. Рецензия не была подписана, поскольку тогда в «Отечественных записках» все рецензии печатались без подписи.

Кони Ф. Журналистика // Литературная газета. 1843. № 18. 9 мая.

Отчет Императорской публичной библиотеки за 1892 год. СПб., 1895. Приложение. С. 58–59. Карлово – имение под Дерптом, которое Булгарин приобрел в 1828 г.

См.: [Белинский В. Г.] Литературные и журнальные заметки // Отечественные записки. 1843. № 10. Отд. VIII. С. 123–126; [Он же.] Сочинения Зенеиды Р-вой. СПб., 1843 // Там же. № 11. Отд. V. С. 5; [Он же.] [Рец. на: Булгарин Ф. Полное собрание сочинений. СПб., 1839–1843. Т. 2–4] // Там же. Отд. VI. С. 23–24; Кони Ф. Журнальная амальгама // Литературная газета. 1843. № 38, 43; Он же. Журналистика // Там же. № 47; Ф. Б. [Булгарин Ф.] Журнальная всякая всячина // Северная пчела. 1843. № 214, 232, 244, 250, 256. 25 сент., 16, 30 окт., 6, 13 нояб.

Никитенко А. В. Дневник: В 3 т. М., 1955. Т. 1. С. 273–274.

Отечественные записки. 1843. № 12. Отд. VIII. С. 127, 125.

Греч Н. И. Записки о моей жизни. М.; Л., 1930. С. 692.

Отчет Императорской публичной библиотеки за 1892 год. С. 65.

Петр Александрович Корсаков (ок. 1787 – 1844) – писатель, журналист, переводчик; цензор Петербургского цензурного комитета в 1835–1844 гг. Булгарин вспоминал, что «знал его с 1806 года и жил дружно в молодости. Нет человека без слабостей, но он был истинно честный и благородный человек» (письмо к А. В. Никитенко от 14 апреля 1844 г.: ИРЛИ. 18439. Л. 35). Цензурировал «Северную пчелу» в 1840–1843 гг., а также книги Булгарина «Комары» (СПб., 1842), Сочинения (Ч. 1–4. СПб., 1843), «Очерки русских нравов» (СПб., 1843), Полн. собр. соч. (Т. 1–7. СПб., 1839–1842) и др.

Имеется в виду С. С. Уваров.

Цензурный устав 1828 г. гласил: «§12. Всякие суждения о предметах, относящихся к наукам, словесности и искусствам, как то: о вновь выходящих книгах (не исключая из того и издаваемых от казенных мест сочинений и статей, когда оные собственно касаются наук, словесности или художеств) <…> дозволяются ценсурою, если только сии суждения не противны общим ее правилам. §13. Ценсура в произведениях изящной словесности должна отличать безвредные шутки от злонамеренного искажения истины и от существенных оскорблений нравственного приличия и не требовать в вымыслах той строгой точности, каковая свойственна описанию предметов высоких и сочинениям важным. §14. Охраняя личную честь каждого от оскорблений и подробности домашней жизни от нескромного и предосудительного обнародования, ценсура не препятствует однако же печатанию сочинений, в коих под общими чертами осмеиваются пороки и слабости, свойственные людям в разных возрастах, званиях и обстоятельствах жизни. §15. Ценсура не имеет права входить в разбор справедливости иди неосновательности частных мнений и суждений писателя, если только оные не противны общим правилам ценсуры; не может входить в суждение о том, полезно или бесполезно рассматриваемое сочинение, буде только оно не вредно; и не должна поправлять слога или замечать ошибок автора в литературном отношении, если только явный смысл речи не подлежит запрещению» (Устав о ценсуре. СПб., 1829. С. 8–10).

Булгарин очень неточно цитирует статью М. Н. Каткова «Песни русского народа, изданные И. Сахаровым. Пять частей. Санкт-Петербург, 1838–1839» и неверно указывает год и номер журнала. Правильно: 1839. Т. IV. № 6. Отд. VI. С. 17–18.

Булгарин неточно цитирует анонимную (предположительно атрибутируемую Белинскому) рецензию на книгу Ф. де Шампаньи «Кесари» (СПб., 1842).

Мартинизм – мистическое эзотерическое учение, созданное в XVIII в. Луи Клодом де Сен-Мартеном. Согласно ему, первый человек совершил падение из божественного в материальное, но у людей есть возможность вернуться в божественное с помощью духовного просветления, достигаемого при сердечной молитве. В России труды Сен-Мартена переводили и распространяли масоны. Мартинисты занимались благотворительностью, мистическими размышлениями и молитвами. В 1792 г. глава русских мартинистов Н. И. Новиков был заключен в Шлиссельбургскую крепость, а многие изданные им книги, в том числе и книга Сен-Мартена «О заблуждениях и истине», – уничтожены.

В «Записке о Н. И. Новикове», подготовленной для Александра I в 1818 г., после смерти Новикова, Н. М. Карамзин писал, что «около 1785 года он вошел в связь по масонству с берлинскими теософами и сделался в Москве начальником так называемых мартинистов, которые были (или суть) не что иное, как христианские мистики: толковали природу и человека, искали таинственного смысла в Ветхом и Новом завете, хвалились древними преданиями, унижали школьную мудрость и проч.; но требовали истинных христианских добродетелей от учеников своих, не вмешивались в политику и ставили в закон верность к государю. Их общество, под именем масонства, распространилось не только в двух столицах, но и в губерниях; открывались ложи; выходили книги масонские, мистические, наполненные загадками» (Неизданные сочинения и переписка H. M. Карамзина. СПб., 1862. Ч. I. С. 223–224).

Булгарин смешивает, с одной стороны, революционные подпольные организации «Молодая Италия» (Giovine Italia; 1831–1834 и 1840–1848), «Молодая Германия» (Junges Deutschland; 1834–1836) и «Молодая Франция» (La Jeune-France; 1835–1836) и, с другой, разнородные литературные явления – имевшее сильный политический резонанс движение 1830-х гг. «Молодая Германия» (оппозиционные немецкие писатели Л. Бёрне, Г. Гейне, К. Гуцков и др.) и деятельность французских писателей-романтиков второй половины 1820–1830-х гг. (В. Гюго, О. де Бальзак, Э. Сю, Ж. Жанен и др.), которые, хотя и не были политически особо радикальны, в России интерпретировались как французская аморальная «неистовая словесность» и оценивались властями резко негативно (следует учесть и тот факт, что в Париже в первой половине 1830-х гг. существовал носивший чисто эстетический и бытовой характер кружок «Юная Франция»: Т. Готье, Ж. де Нерваль, П. Борель и др.; см. о нем: Мильчина В. «Порода в женщинах» и «Юная Франция»: попытка комментария // Мир Лермонтова. СПб., 2015. С. 560–571), но вряд ли Булгарин имел его в виду. В Италии аналогичного литературного движения не было, но глава «Молодой Италии» Дж. Мадзини был литературным критиком.

Имеется в виду Фридрих-Вильгельм IV (1795–1861) – король Пруссии с 1840 г.

Мы не располагаем информацией о том, кто конкретно имеется в виду.

Федор Алексеевич Кони (1809–1879) – водевилист, театральный критик, журналист. В 1837–1838 гг. сотрудничал в «Северной пчеле». С 1839 г. Кони перешел в лагерь противников Булгарина; печатался в «Литературных приложениях к “Русскому инвалиду”», с 1840 г. преобразованных в «Литературную газету», редактировал «Пантеон русского и всех европейских театров» (1840–1841) и, как говорилось выше, «Литературную газету». См. его памфлетную характеристику в романе Булгарина и Н. А. Полевого «Счастье лучше богатырства», где он выведен как Федор Аникиевич Мул (Библиотека для чтения. 1845. Т. 69. С. 149–152). Здесь Булгарин имеет в виду публикацию Кони, упомянутую в примеч. 3.

В записке «Социалисм, коммунисм и пантеисм в России, в последнее 25-летие», поданной в III отделение в 1846 г., Булгарин писал об этом подробнее: «За статью “Прометей” берлинский профессор был выгнан из университета. Прометей изображает аллегорически народ, ищущий свободы, а Юпитер, приковавший его к скале, есть монархия. Старый миф, которого применение воспаляет умы. У нас это прошло без внимания в “Отеч[ественных] записках” 1843 года, № 2, стр. 48 – пред и после» (Видок Фиглярин: Письма и записки Ф. В. Булгарина в III отделение / Изд. подгот. А. И. Рейтблат. М., 1998. С. 495). Булгарин ссылался на статью В. П. Боткина (подписана: В. Б-тк-н) «Германская литература», в которой, наряду с другими книгами, реферировалось и исследование профессора Лейпцигского университета Б. Г. Вейске, посвященное мифу о Прометее (Weiske B. G. Prometheus und sein Mythenkreis. Leipzig, 1842). Однако Вейске трактовал миф отнюдь не в социально-политическом ключе, как утверждает Булгарин. Боткин писал, что «автор видит в мифах Прометея образ нравственной и мыслительной силы духа человеческого <…> раскрывает он, как в мифах сих, в стремлении Прометея, в его страдании и наконец в победе – проявляется история духа человеческого – сначала в одном лишь темном предчувствии, потом в постепенно уясняющемся сознании» (Отечественные записки. 1843. № 2. Отд. VII. С. 48). В упомянутой записке Булгарин развил свои обвинения против «Отечественных записок».

Печатается по: ИРЛИ. 19.696.

РГИА. Ф. 772. Оп. 1. Д. 1667. Л. 18–19. Сердечно благодарю Н. А. Гринченко за предоставленные выписки из хранящихся в РГИА цензурных дел.

ГАРФ. Ф. 109. 1 эксп. 1830. Ед. хр. 446. Ч. 6. Л. 62–63. Далее листы этого архивного дела указываются в скобках в тексте.

РГИА. Ф. 772. Оп. 1. Д. 1667. Л. 11–15.

Уваров С. С. О цензуре / Публ. М. М. Шевченко // Река времен: Книга истории и культуры. М., 1995. Кн. 1. С. 75.

Никитенко А. В. Указ. соч. С. 275.

Текст отношения печатается по отпуску, сохранившемуся в делах III отделения, в котором финальная часть со стандартной формулой завершения письма опущена.

РГИА. Ф. 772. Оп. 1. Д. 1582. Л. 22 об.

Подробнее о взглядах Уварова на цензуру см.: Виттекер Ц. Х. Граф Сергей Семенович Уваров и его время. СПб., 1999. С. 128–139.

Не ясно, о каком комитете идет речь. История создания цензурного устава 1828 г. достаточно темна. С ноября 1826 г. по октябрь 1827 г. действовал Временный комитет для рассмотрения проекта цензуры иностранных книг, который дал аргументированную критику цензурного устава 1826 г. и предложил разработать новый (см.: Гиллельсон М. И. Литературная политика царизма после 14 декабря 1825 г. // Пушкин: Исследования и материалы. Л., 1978. Т. 8. С. 203–215). В него входили И. В. Васильчиков, Д. В. Дашков, Л. Л. Карбоньер, В. С. Ланской, К. В. Нессельроде, С. С. Уваров, А. С. Шишков. О комитете, в рамках которого создавался устав, утвержденный в апреле 1828 г., у историков информации нет. Известно только, что важную роль в подготовке нового устава сыграл Д. В. Дашков и что, по некоторым сведениям, над его текстом работали Н. И. Греч и В. Ф. Одоевский, но последние по своему служебному статусу в подобный комитет входить не могли. На основе слов Уварова в предыдущем письме можно выдвинуть предположение, что членами этого комитета были Уваров и Бенкендорф.

22 декабря 1843 г. Уваров поручил Волконскому «предложить С.-Петербургскому цензурному комитету рассмотреть подробно существующий ныне цензурный устав в отношении к правилам внутренней цензуры и представить <…> соображения свои об изменениях и пополнениях, какие комитет признает полезным сделать по некоторым статьям сего узаконения» (РГИА. Ф. 772. Оп. 1. Д. 1667. Л. 66). 28 декабря Волконский выполнил это поручение, но никто из членов комитета в дальнейшем ничего не представил. В ноябре 1845 г. Уваров запросил нового попечителя Петербургского учебного округа М. Н. Мусина-Пушкина, как продвигается эта работа. Подготовить дополнения было поручено Никитенко. Он в ноябре–декабре составил «Проект изменений и дополнений к Цензурному уставу», который был 28 декабря рассмотрен и одобрен цензурным комитетом. Было решено: «Не делать изменений в ныне существующий цензурный устав», «дополнить устав правилами а) об ответственности повременных изданий пред правительством; в) об ответственности периодических изданий пред публикой; с) об ответственности всех наших издателей книг пред публикой» и сделать еще ряд третьестепенных дополнений (Там же. Л. 67–68; см. также: Никитенко А. В. Указ. соч. С. 296). Этот проект был представлен Уварову, но, судя по всему, Уваров не докладывал о нем императору.

Никитенко А. В. Указ. соч. C. 276.

Цит. по: Рейтблат А. И. Фаддей Венедиктович Булгарин: идеолог, журналист, консультант секретной полиции: статьи и материалы. М., 2016. С. 399.

Помимо многочисленных его публикаций в «Северной пчеле» см., например, упомянутую в примеч. 21 его записку 1846 г. «Социалисм, коммунисм и пантеисм в России, в последнее 25-летие».

Уваров С. С. Указ. соч. С. 76.

Впервые опубликовано: Как Иван Тимофеевич Лисенков с Фаддеем Венедиктовичем Булгариным судился // Новое литературное обозрение. 2019. № 160. С. 417–432. Для данного издания статья дополнена.

См., например: Кишкин Л. С. Честный, добрый, простодушный…: Труды и дни А. Ф. Смирдина. М., 1995. С. 13–26 (о взаимоотношениях А. Ф. Смирдина и А. С. Пушкина); Рогачевский А. Б. Разговор книгопродавца с прозаиком, или Как Иван Тимофеевич Лисенков и Надежда Андреевна Дурова перехитрили друг друга // Новое литературное обозрение. 1993. № 2. С. 147–155; Рейтблат А. И. Как Павел Свиньин на Ивана Заикина жаловался, или Издатель, автор и полиция в начале XIX в. // Новое литературное обозрение. 1995. № 16. С. 81–90.

О том, что пьеса издана Лисенковым, см. письма Шаховского Лисенкову: РГАЛИ. Ф. 1106. Оп. 1. Ед. хр. 13.

См. письма Г. П. Данилевского Лисенкову: Там же. Ед. хр. 4.

См. публикацию его: Литературное наследство. М., 1952. Т. 58. С. 812.

Овсянников Н. Г. Воспоминания старого книгопродавца о петербургской книжной торговле за пятидесятилетие до 1870 года // Материалы для истории русской книжной торговли. СПб., 1879. С. 21–22.

См. письма ему Воейкова (РГАЛИ. Ф. 1106. Оп. 1. Ед. хр. 2), Ф. А. Кони (Там же. Оп. 2. Ед. хр. 3), Некрасова (Некрасов Н. А. Полное собрание сочинений и писем. СПб., 1998. Т. 14. С. 42–43).

См. письма Масальского Лисенкову: РГАЛИ. Ф. 1106. Оп. 1. Ед. хр. 10.

См. их письма Лисенкову: Квітка-Основ’яненко Г. Ф. Зібрання творів: У 7 т. Київ, 1981. Т. 7. С. 208–213; Котляревський І. П. Повне зібрання творів. Київ, 1969. С. 337–338.

Ивана Тимофеевича Лисенкова воспоминания в прошедшем времени о книгопродавцах и авторах // Материалы для истории русской книжной торговли. СПб., 1879. С. 68–69.

См.: Б-ов [Бочагов] А. Д. И. Т. Лисенков. К портрету // Посредник печатного дела. 1892. № 5/7. С. 14.

См.: Чертков Л. Удивительная антология // Наука и жизнь. 1970. № 11. С. 109–110.

О Лисенкове см. также: Теплинский М. В. И. Т. Лисенков и его литературные воспоминания // Русская литература. 1971. № 2. С. 108–113; Рогачевский А. Б. Указ. соч.

Фактическая информация о конфликте почерпнута из дела Петербургского цензурного комитета «О доставлении в 1-й департамент Петербургской палаты гражданского суда сведений в связи с взаимными претензиями между Ф. В. Булгариным и издателем его сочинений купцом И. Лисенковым» (РГИА. Ф. 777. Оп. 1. Д. 1847) и апелляционной жалобы Лисенкова 1845 г. (ОР РНБ. Ф. 436. Ед. хр. 3).

См.: Евецкий О. Статистическое описание Закавказского края: В 2 ч. СПб., 1835; Сахаров И. История общественного образования Тульской губернии. М., 1832. Ч. 1. (Ч. 2 не выходила.)

Прогулка по Ливонии // Северная пчела. 1827. № 59–64, 66–68, 70, 71, 75–78, 80–82, 84–88. Вошла в 3-ю часть Сочинений, изданных Лисенковым.

См.: Булгарин Фаддей. Памятные записки титулярного советника Чухина, или Простая история обыкновенной жизни. Ч. 1–2. СПб.: в типографии А. Смирдина, 1835; Он же. Мазепа. СПб.: А. Смирдин, 1833–1834. Ч. 1–2.

Переписка Булгарина и Лисенкова печатается по: ОР РНБ. Ф. 436. Ед. хр. 33.

Имеется в виду журнал «Московский наблюдатель» (Москва; 1835–1839). Булгарин называет его «новеньким», поскольку в 1815 г. в Москве выходил «Современный наблюдатель российской словесности», а в 1817 г. в Петербурге – «Северный наблюдатель».

Мы не располагаем информацией для идентификации этого человека.

В 1831 г. Булгарин переселился из Петербурга в Карлово и лишь изредка наезжал в Петербург, в 1837 г. он вернулся на жительство в столицу, хотя на лето ежегодно уезжал в свое имение.

Ширяев Александр Сергеевич (? – 1841) – московский книгопродавец и издатель.

Устрялов Н. Русская история. СПб., 1837. Ч. 2; Снегирев И. Русские в своих пословицах: Рассуждения и исследования об отечественных пословицах и поговорках. М., 1831–1834. Кн. 1–4.

Жебелев Лев Иванович (? – 1873) – петербургский книгопродавец и издатель 1830-х – начала 1840-х гг., после разорения работал в конторе редакции «Северной пчелы».

В книжной лавке Лисенкова производилась подписка на «Северную пчелу». Лисенков должен был отдать деньги подписчиков.

Такого объявления в «Северной пчеле» не было, но вскоре в газете появилась анонимная (по-видимому, написанная Булгариным) рецензия на выпущенное Лисенковым второе издание «Илиады» в переводе Гнедича (притом что обычно переиздания не рецензировались), в которой говорилось, что покупать его не следует, поскольку оно «наполнено опечатками, перестановками, искажающими самый смысл» (1839. № 20. 25 янв.).

Лыко – луб липы и других лиственных деревьев. Крестьяне размачивали его в воде и плели лапти и другие предметы домашнего обихода. Использовали его и в качестве ремешка.

ОР РНБ. Ф. 436. Ед. хр. 70.

Имеется в виду А. И. Тихоходов, служивший в редакции «Северной пчелы».

То есть из петербургской полиции в губернские судебные органы.

Имеются в виду соответственно Сергей Семенович Уваров, князь Михаил Александрович Дондуков-Корсаков и Сергей Александрович Кокошкин.

По-видимому, речь идет о переписке произведений Булгарина из «Северной пчелы», опубликованных после выхода первых трех томов Сочинений и предназначенных для включения в 4-й том.

Ведомости Санкт-Петербургской городской полиции. 1839. № 22. 13 сент.

Видок Фиглярин: Письма и агентурные записки Ф. В. Булгарина в III отделение / Изд. подгот. А. И. Рейтблат. М., 1998. С. 450.

Булгарин имеет в виду газету «Ведомости Санкт-Петербургской городской полиции».

Иготь – ручная ступка.

Северная пчела. 1842. № 73. 2 апр.

В «Общем отчете, представленном его императорскому величеству по Министерству народного просвещения за 1841 г.» (СПб., 1842) говорилось: «Таланты литературные рождаются самовольно; но попечение правительства может в иных случаях содействовать развитию рождающегося дарования. Появление отличных писателей на осиротелом поприще изящной словесности русской, сопряженное с очищением вкуса и с совершенствованием языка, было бы, без сомнения, одним из приятнейших событий в области современного просвещения <…>» (с. 108).

«Так умы и ученые занятия легче подавить, чем вернуть к жизни» (лат.). Булгарин цитирует сочинение Публия Корнелия Тацита «О жизни и характере Юлия Агриколы». В полном виде изречение выглядит так: «Как тела наши медленно растут, но быстро угасают, так умы и ученые занятия легче подавить, чем вернуть к жизни».

ОР РГБ. Ф. 391. № 113. Печатается по копии.

Уехал Булгарин после 8 августа (в «Северной пчеле» в этот день (№ 175) появился очередной его фельетон «Журнальная всякая всячина», из которого следует, что он находился тогда в Петербурге), а вернулся во второй половине сентября (в следующем фельетоне названного цикла (№ 215. 26 сент.) он писал о своем «кратком пребывании в Дерпте». Отметим также, что 14 сентября он писал из Дерпта знакомому, что вскоре уезжает в Петербург (см.: Рейтблат А. И. Фаддей Венедиктович Булгарин: идеолог, журналист, консультант секретной полиции: статьи и материалы. М., 2016. С. 266)).

Отечественные записки. 1842. № 9. Библиогр. хроника. С. 23.

Неточная цитата из «[К портрету] М. Н. Муравьева» (1803) И. И. Дмитриева: «Я лучшей не могу хвалы ему сказать: / Мать дочери велит труды его читать», ставшая вскоре поговоркой. В основе двустишия Дмитриева – стих из комедии французского драматурга А. Пирона «Метромания» (1738).

Любская (то есть изготовленная в г. Любеке) бумага – высокосортная (чисто целлюлозная, без древесины), хорошо проклеенная, отличавшаяся высокой плотностью.

Эту публикацию мы не смогли разыскать в тексте газеты. По-видимому, она распространялась в виде отдельно прилагавшегося к газете листка, что нередко практиковалось в периодике того времени. Приводим по перепечатке Булгарина в статье «Дивные диковинки!», о которой см. далее.

Ольхин Матвей Дмитриевич (1806–1853) – петербургский книгопродавец и издатель. С самого открытия его магазина в 1842 г. был тесно связан с Н. И. Гречем и Булгариным.

См.: Полное собрание сочинений Фаддея Булгарина: с портр. авт. и снимком с его почерка. Новое, сжатое (компакт.) изд., испр. и умнож. СПб., 1839–1844. 7 т.

Ни одно из произведений, включенных в издание Лисенкова, не вошло в Полное собрание сочинений Булгарина.

В то время рубль серебром был равен 3,5 рубля ассигнациями.

Журнальная всякая всячина // Северная пчела. 1843. № 226. 9 окт.

Неттельгорст Отто Петрович, барон – гравер и преподаватель гравирования в Технической артиллерийской школе. Речь идет о следующих изданиях: Булгарин Ф. В. Салопница / Рис. В. Тимма, грав. на дереве бар. О. Неттельгорстом. СПб., 1842. (Картинки русских нравов; Кн. 1); Он же. Корнет / Рис. В. Тимма, грав. на дереве бар. Клотом и его учеником Г. Линком. СПб., 1842. (Картинки русских нравов; Кн. 2).

Булгарин в 1839 г. начал сам издавать Полное собрание сочинений (см.: Полное собрание сочинений Ф. Булгарина. Новое, сжатое (компактное) издание, исправленное и умноженное // Северная пчела. 1839. № 252. 7 нояб.). Было обещано 8 томов (подписчикам за 40 руб. ассигнациями, покупателям по выходе издания – за 50 руб.), в том числе 7 из ранее выходивших книгами произведений. По-видимому, подписка шла плохо, и он выпустил только два тома – 1-й и 4-й. Позднее он договорился о продолжении издания с М. Д. Ольхиным, теперь уже обещая 10 томов за те же 50 руб. (Журнальная всякая всячина // Северная пчела. 1843. № 183. 18 авг.). Судя по всему, он рассчитывал поместить в двух дополнительных томах те произведения, которые были изданы Лисенковым. Ольхин в 1842–1844 гг. выпустил 2, 3, 5–7 тома, и на этом издание прекратилось.

ОР РНБ. Ф. 391. Оп. 1. Ед. хр. 115. Письмо с небольшими сокращениями было опубликовано С. В. Беловым: Белов С. В. Книжник Лисенков против Фаддея Булгарина // Книга. Исследования и материалы. М., 1983. Сб. 47. С. 186–189. Мы печатаем письмо целиком по архивному источнику – как для полноты картины, так и с целью исправить отдельные неправильные прочтения публикатора.

Эту публикацию мы также не смогли разыскать в тексте газеты. Приводим по перепечатке В. Г. Белинского в его рецензии на 2–4 тома Полного собрания сочинений Булгарина (Отечественные записки. 1843. № 11. Отд. 6. С. 23–24).

В те годы в печати выступал только Василий Иванович Туманский (1800–1860), публиковавший стихи в периодике и выпустивший книгу «Стихотворения» (Чернигов, 1840).

О котором сам же Лисенков объявил в «Полицейских ведомостях». (Примеч. Булгарина).

Строев Владимир Михайлович (1812–1862) – журналист, писатель, историк и переводчик. Подобных утверждений нет в его отклике на три тома сочинений Булгарина (подписанном его псевдонимом В. В. В.). Посвятив почти весь свой текст причинам нападок на Булгарина, он добавил в конце: «Вот вам три тома его шуток, безделушек, журнальных статеек; они напечатаны в формате прежних 12-ти томов [Сочинений Булгарина], в Гуттенберговой типографии, которая в самом деле напоминает о Гуттенберговых временах. Браните их за это; но и тут мы вам скажем, что виноват не Булгарин, а его издатель, знающий, что сочинения Булгарина будут раскуплены, как бы ни были изданы» (Северная пчела. 1836. № 291. 19 дек.).

Сочинитель имеет право, несмотря ни на какие условия, напечатать книгу свою вторым изданием, если в ней прибавлены или переменены по крайней мере две трети или когда сей дана совершенно другая форма, так что она может быть почитаема за новое сочинение. (Примеч. Булгарина).

Северная пчела. 1843. № 246. 2 нояб. Куаньяр Пьер (1779–1831) – французский преступник, беглый каторжник, выдававший себя за графа (сообщено В. А. Мильчиной).

Ведомости Санкт-Петербургской городской полиции. 1842. № 38. 10 нояб.

Журнальная всякая всячина // Северная пчела. 1842. № 256. 14 нояб.

РГИА. Ф. 777. Оп. 1. Д. 1847. Благодарю Н. Н. Акимову за предоставление текста переписки судебной палаты и цензурного комитета.

См.: ОР РНБ. Ф. 436. Ед. хр. 3.

РГИА. Ф. 1348. Оп. 56. Д. 725.

«Договоры должны быть исполняемы по точному оных разуму, не уважая побочных обстоятельств и не взирая ни на каких особ» (Свод законов Российской империи. Изд. 1842 г. Т. 10. Свод законов гражданских. Кн. 4. Об обязательствах по договорам. Ст. 1288); «При исполнении, договоры должны быть изъясняемы по словесному их смыслу» (Там же. Ст. 1290).

«Решения о обязательствах, основанных на договоре, должны быть чинимы на точном разуме самого договора (ср. ст. 1290 и 1291), не уважая посторонних обязательств и не взирая ни на какие лица» (Там же. Кн. 6. О судопроизводстве. Ст. 2742).

Корнева Н. М. Как окончилось судебное дело И. Т. Лисенкова и Ф. В. Булгарина // Новое литературное обозрение. 2020. № 162. С. 437–438. (Примеч. 65 и 66 заимствованы из публикации Н. М. Корневой.)

Так, в 1843 г. Шевченко продал ему права на «Кобзарь» (в том составе, в каком он был издан в 1840 г.) и поэму «Гайдамаки» (1841). В 1844 г. Лисенков издал «Чигиринский кобзарь» и «Гайдамаки», в 1867 г. – «Чигиринский кобзарь» на украинском и русском языках. В 1867 г., когда Д. Е. Кожанчиков выпустил полное издание «Кобзаря», Лисенков подал на него в суд, обвинив в контрафакции, поскольку в состав этой книги вошли те стихи, право на издание которых он приобрел. 4 октября 1867 г. С.-Петербургский окружной суд отказал Лисенкову в иске, а С.-Петербургская судебная палата подтвердила решение окружного суда. Отказ был мотивирован тем, что Лисенков не оформил приобретение прав на «Кобзарь» у нотариуса и что объем первоначальной версии «Кобзаря», которую он приобрел, составляет менее трети издания Кожанчикова. Лисенков обжаловал это решение в кассационном департаменте Сената. Тот отменил вердикт и передал дело на рассмотрение Харьковской судебной палаты. Пересмотр дела затянулся, но в 1871 г. Лисенкову было окончательно отказано в иске (см.: Безъязычный В. И. Тарас Шевченко и книгопродавец Иван Лисенков // Книжная торговля. 1964. № 3. С. 34–36).

ОР РНБ. Ф. 436. Ед. хр. 4. Л. 5.

Впервые опубликовано: Адам Гонорий Киркор и Фаддей Булгарин: взаимосвязи и идейная близость // Kova dėl Istorijos: Vilni aus senienų muziejus (1855–1915): Mokslo straipsnių rinkinys / Sud. Ž. Būčys, R. Griškaitė. Vilnius: Lietuvos nacionalinis muziejus, 2015. С. 233–240.

Исключение составляет осуществленная А. И. Федутой публикация писем Булгарина Киркору, сопровожденная краткой характеристикой раннего этапа их сотрудничества, републикацией нескольких статей Киркора, печатавшихся в газете Булгарина «Северная пчела», и переводом с польского двух текстов Киркора, в которых он характеризовал Булгарина и его деятельность. См.: Федута А. И. Земляки. Ф. В. Булгарин и А.-Г. К. Киркор: к истории взаимоотношений // …Пачуць, як лёсу валяцца муры: Памяцi Генадзя Кiсялёва. Мiнск, 2009. С. 277–322; переиздано в: Федута А. Сюжеты и комментарии. Вильнюс, 2013. С. 33–67.

ГАРФ. Ф. 109. 1 эксп. 1846. Ед. хр. 11. Ч. 1. Л. 3–5.

Цит. по: Видок Фиглярин: Письма и агентурные записки Ф. В. Булгарина в III отделение / Изд. подгот. А. И. Рейтблат. М., 1998. С. 477–478, 479.

См. дело Главного управления цензуры: РГИА. Ф. 777. Оп. 1. Ед. хр. 1920. Подробнее см.: Inglot M. Niezrealizowane projekty czasopism polskich na ziemiach litewsko-ruskich w latach 1832–1851 // Prace Literackie. Wrocław, 1964. T. 6. S. 5–21; Frączek M. Petersburskie czasopisma Adama Honorego Kirkora // Europa orientalis. 2013. № 4. S. 103–118.

Jan ze Śliwina. Wrażenia Petersburga // Athenaeum. 1846. T. 4. S. 225.

Недатированное письмо (февраль—март 1846?) в переводе Д. И. Матвейчика цит. по: Федута А. Сюжеты и комментарии. С. 55.

Письмо Булгарина от 15 марта 1846 г. в переводе Д. И. Матвейчика цит. по: Там же. С. 58.

Там же.

Там же. С. 59.

Ф. Б. Журнальная всякая всячина // Северная пчела. 1852. № 104. 10 мая.

Ф. Б. Журнальная всякая всячина // Там же. 1853. № 58. 14 марта.

Заметки, выписки и корреспонденция Ф. Б. // Там же. 1854. № 15. 20 янв.

Заметки, выписки и корреспонденция Ф. Б. // Там же. 1854. № 50. 5 марта. Об этом издании Булгарин еще раз писал через год (Заметки, выписки и корреспонденция Ф. Б. // Там же. 1856. № 8. 11 янв.).

Цит. по: Мизернюк Н. К истории Виленского музея древностей // Славянский альманах. 2003. М., 2004. С. 150.

Цит. по: Там же. С. 151.

Мизернюк Н. К истории Виленского музея древностей. С. 151.

Киркор А. Виленский музеум древностей и археологическая комиссия // Северная пчела. 1856. № 22. 27 янв.

К. [А. Киркор]. 17-е апреля 1856 года в Вильне // Там же. 1856. № 120. 30 мая.

Это мог быть астроном Матвей Матвеевич Гусев (1826–1866), в то время – помощник директора Виленской обсерватории. Благодарю за справку Реду Гришкайте.

Музеум древностей в Вильне // Журнал Министерства народного просвещения. 1856. № 2. Отд. VII. С. 67–72; Открытие Музеума древностей в Вильне // Там же. 1856. № 6. Отд. VII. С. 104–109.

Ф. Б. Журнальная всякая всячина // Северная пчела. 1857. № 19. 25 янв.

Ф. Б. Литературная деятельность в Западных губерниях // Северная пчела. 1858. № 250. 12 нояб.

РГАЛИ. Ф. 262. Оп. 1. Ед. хр. 6.

Ф. Б. Журнальная всякая всячина // Северная пчела. 1858. № 235. 25 нояб.

См.: Усов П. С. Ф. В. Булгарин в последнее десятилетие его жизни // Исторический вестник. 1883. № 8. С. 310.

Перевод цит. по: Федута А. Сюжеты и комментарии. С. 45.

Посылал Киркор Булгарину и очень старые издания. В отделе редких книг библиотеки Тартуского университета сохранилась эпическая поэма Самуэля Твардовского «Междоусобная война с казаками и татарами, Москвой <…>»: Twardowski S. Woyna domowa z Kozaki i Tatary, Moskwą <…>. Calissii, 1681, со следующим инскриптом Киркора: «Jw. Tadeuszowi Bułharynowi Radcy Stanu i Kaw., w dowód wysokiego szacunku i poważania do xięgozbioru w Karłowie przesłał z Wilna, d. 29 stycznia 1853 Adam Kirkor» («Глубокоуважаемому Булгарину, статскому советнику и кавалеру [ордена], в свидетельство глубокого почтения и уважения для библиотеки в Карлово прислал из Вильно 29 декабря 1853 Адам Киркор» (польск.)).

См., например: Онацевич И. Отрывок из путевых записок (1822. № 24); Лелевель И. Рассмотрение «Истории государства Российского» г. Карамзина (1822. № 23; 1823. № 19, 20, 22; 1824. № 1–3, 15, 16, 19).

См.: Рейтблат А. И. Ф. В. Булгарин и Польша // Русская литература. 1993. № 3. С. 72–82; Глушковский П. Фаддей Булгарин – популяризатор польской культуры в России // Русско-польские языковые, литературные и культурные контакты. М., 2011. С. 156–178.

Ф. Б. Журнальная всякая всячина // Северная пчела. 1852. № 104. 10 мая.

Ф. Б. Ливонские письма. IV // Северная пчела. 1852. № 149. 5 июля.

Письмо Булгарина А. Я. Стороженко 4 февраля 1837 г. цит. по: Стороженки: Фамильный архив. Киев, 1907. Т. 3. С. 27.

Цит. по: Тальвирская З. Я. Некоторые вопросы общественного движения в Литве и Белоруссии в конце 50-х – начале 60-х годов и подпольная литература // Революционная Россия и революционная Польша (вторая половина XIX в.): сб. ст. М., 1967. С. 18.

Володина Т. А. Адам Киркор и краевая историография в контексте трансформации Российской империи в XIX в. // Историк в меняющемся пространстве российской культуры. Челябинск, 2006. Цит. по: http://belhist.ru/2012/08/tatjana-volodina-adam-kirkor-i-kraevaja/ (дата обращения: 12.10.2014).

См. об этом: Frączek M. Op. cit. S. 103–118.

Цитируется неподписанная передовая статья в: Новое время. 1868. № 41. 27 февр. Подобные материалы обычно принадлежали редакторам газеты, а из фактических утверждений и автобиографических сведений, встречающихся в передовых статьях, посвященных Западному краю, следует, что писал их Киркор.

См. передовые статьи в: Новое время. 1868. № 8, 26, 30. 12 янв., 6, 12 февр. и др.

См. агентурную записку в архивном фонде III отделения: ГАРФ. Ф. 109. СА. Оп. 1. Ед. хр. 2073. Л. 3.

См.: Frączek M. Op. cit. S. 117.

Brensztejn M. Adam-Honory Kirkor – wydawca, redaktor i właściciel drukarni w Wilnie od roku 1834 do 1867. Wilno, 1930. S. 70.

См., например, упомянутые выше исследования Т. А. Володиной, П. Глушковского, А. И. Федуты.

Впервые опубликовано: На страже журналистской этики: письмо Ф. В. Булгарина к И. П. Липранди // Homo liber: Сборник памяти Л. Г. Фризмана / Ред.-сост. П. С. Глушаков, Д. С. Бураго. Киев, 2020. С. 352–360.

См., например: Вацуро В. Э. Страничка из жизни Грибоедова (Неизданные письма Ф. В. Булгарина к Н. А. Полевому) // Пушкин и другие: Сб. статей к 60-летию проф. С. А. Фомичева. Новгород, 1997. С. 167–179.

Статью о нем можно найти в биографическом словаре «Русские писатели 1800–1917» (М., 1994. Т. 3. С. 362–364. Автор – А. Б. Рогачевский).

Из дневника и воспоминаний И. П. Липранди. Заметки на статью [П. И. Бартенева] «Пушкин в Южной России» // Русский архив. 1866. № 8/9. Стлб. 1213–1284. № 10. Стлб. 1393–1491; Замечания на «Воспоминания» Ф. Ф. Вигеля // Чтения в Императорском Обществе истории и древностей российских. 1873. Кн. 2. С. 59–251.

См. о нем: Эйдельман Н. Я. «Где и что Липранди?» // Пути в незнаемое. М., 1972. Вып. 9. С. 125–158; Ишутин В. В. И. П. Липранди // Советское славяноведение. 1989. № 2. С. 85–94.

См. его письма Липранди от 23 марта 1855 г. (Русский архив. 1869. № 9. С. 1553–1559) и от 15 мая 1855 г. (ОР РГБ. Ф. 18. Карт. 5. Д. 10. Л. 3).

См. письмо Булгарина Л. В. Дубельту 1839 г. с жалобами на Межевича, «юношу без литературного имени и безо всякого поручительства в свете», допускающего в своей газете нападки на него: Видок Фиглярин: Письма и агентурные записки Ф. В. Булгарина в III отделение / Изд. подгот. А. И. Рейтблат. М., 1998. С. 450–451.

См. письмо Булгарина А. Ф. Орлову от 5 июня 1846 г. (Там же. С. 518–521), см. также жалобу Булгарина Кокошкину на Межевича по другим поводам (Там же. С. 534–536).

О Межевиче см.: Кармазинская М. Литературный поденщик, или Превращения Межевича // Лица: биографический альманах. М.; СПб., 1994. Вып. 4. С. 35–53.

В «Северной пчеле» (1838. № 184. 17 авг.), например, подписавшийся А. (по-видимому, Ф. А. Кони) рецензент высмеял его и посоветовал больше ничего не писать, поскольку он «смешит читателей неуместными жалобами и плаксивыми восклицаниями».

Панаев И. И. Литературные воспоминания. М.; Л., 1950. С. 139. О репутации Смирновского см. также: Зотов В. Р. Петербург в сороковых годах (Выдержки из автобиографических заметок) // Исторический вестник. 1890. № 5. С. 314–316.

Северная пчела. 1849. № 228. 14 окт.

Нужно отметить, что самого Булгарина нередко обвиняли в том, что он хвалит торговцев и рестораторов не без воздаяний с их стороны. На наш взгляд, эти воздаяния иногда действительно делались, но натурой, а не деньгами (примеч. мое. – А. Р.).

Цит. по: [Стасов В. В.] Цензура в царствование императора Николая I // Русская старина. 1903. № 8. С. 419–420.

РГИА. Ф. 777. Оп. 2–1850. Д. 146. Л. 165–166. Близкое по тексту письмо Ширинского-Шихматова попечителю Московского учебного округа от того же числа опубликовано: Щукинский сборник. М., 1903. Вып. 2. С. 341–342.

Печатается по: ОР РГБ. Ф. 18. К. 5. Д. 10. Л. 1.

Булгарин печатался на польском с 1816 г. (в виленских периодических изданиях), первые русские его публикации датируются 1820 г. (дебютировал он «Кратким обозрением польской словесности» в «Сыне Отечества» (1820. № 31, 32)).

Имеется в виду газета «Ведомости С.-Петербургской городской полиции» (1839–1873).

В 1851 г. Смирновский был причислен к Министерству внутренних дел и откомандирован к Липранди (служившему чиновником особых поручений при министре внутренних дел), а в 1854 г. он перешел в Военное министерство.

Имеется в виду статья Булгарина «Весьма нужная литературная заметка» (Северная пчела. 1849. № 228. 14 окт.), которая цитировалась выше.

Смирновский служил там в Департаменте народного просвещения на незначительной должности в чине титулярного советника с 1839 (или 1840) по 1851 г.

Алексей Федорович Калугин (1782–1849) и Петр Васильевич Лесников (1770 или 1772 – 1848) – купцы. Булгарин был знаком с ними (см.: Видок Фиглярин: Письма и агентурные записки Ф. В. Булгарина в III отделение / Изд. подгот. А. И. Рейтблат. М., 1998. С. 85) и с похвалой отзывался о них (см.: Булгарин Ф. Очерки русских нравов, или Лицевая сторона и изнанка рода человеческого. СПб., 1843. С. 76).

Уваров Сергей Семенович (1786–1855), граф (с 1846) – министр народного просвещения (1833–1849).

Что ответил Булгарину Липранди, мы не знаем (архив Булгарина утрачен), но так или иначе Смирновский не был назначен на этот пост. С № 278 за 1851 г. газету недолго редактировал А. Камионко, а с № 57 за 1852 г. ее редактором стал хороший знакомый Булгарина П. Р. Фурман, печатавшийся в его изданиях, который занимал этот пост до конца 1855 г.

Конфиденциальное письмо (фр.).

Впервые опубликовано: Неудавшийся Булгарин (М. А. Бестужев-Рюмин и его отношения с Ф. В. Булгариным) // Литературный факт. 2017. № 6. С. 229–249.

См.: Пушкин в прижизненной критике. 1828–1830. СПб., 2001; Пушкин в прижизненной критике. 1831–1833. СПб., 2003; Русская критическая литература о произведениях А. С. Пушкина / Сост. В. Зелинский. М., 1888. Ч. 3. С. 115–116, 120.

Цит. по: Дельвиг А. А. Сочинения. Л., 1986. С. 349.

Гирланда. 1832. Ч. 3. № 7. С. 153.

См.: Попытки братьев А. А. и М. А. Бестужевых издавать журнал // Русская старина. 1900. № 7. С. 395–405.

Альтварг Н. Н. Забытый альманах «Сириус» // Проблемы жанра в истории русской литературы. Л., 1969. (Уч. зап. ЛГПИ. Т. 320). С. 81.

Вацуро В. Э. Из литературных отношений Баратынского // Русская литература. 1988. № 3. С. 159–160.

Бестужев-Рюмин позднее утверждал, что автор ее – Булгарин; см. приводимое ниже его стихотворение. Книгу хвалил и А. Ф. Воейков (см. его отзыв в «Русском инвалиде» № 13 за 1829 г.).

Бестужев-Рюмин утверждал, что она написана Сомовым, см.: Смесь // Северный Меркурий. 1830. № 75.

О реакции на это Пушкина см.: Левкович Я. Л. К истории статьи Пушкина «Альманашник» // Пушкин: Исследования и материалы. М.; Л., 1956. Т. 1. С. 268–277.

Сборник старинных бумаг, хранящихся в музее П. И. Щукина. М., 1901. Ч. 8. С. 266.

Например, по поводу выписки книг из книжных лавок по почте Бестужев-Рюмин сообщал, что цены на романы Вальтера Скотта там составляют 10, 15 и даже 20 рублей, что втрое и вчетверо больше тех, по которым они обычно продаются ([Рецензия на: Скотт В. Карл Смелый, или Анна Гейерштейнская. СПб., 1830] // Северный Меркурий. 1830. № 86). В газетах и журналах первой половины XIX в. печатались материалы, у которых не был указан автор и имелась лишь подпись: «Сообщено». В журнале Бестужева-Рюмина «Гирланда» можно найти разъяснение, что «журналисты подписывают communiqué (сообщено) большею частию под теми статьями, которые они печатают в своих изданиях неохотно или с сочинителями которых они не согласны в образе мыслей» (Смесь // Гирланда. 1831. Ч. I. № 4. С. 113. Без подписи).

Бурнашов В. П. Мое знакомство с Воейковым в 1830 году и его пятничные литературные собрания // Русский вестник. 1871. № 9. С. 256, 252.

О выступлениях «Северного Меркурия» против «Литературной газеты» см.: Алешкевич А. А. М. А. Бестужев-Рюмин – оппонент Пушкина // Современные проблемы пушкиноведения: Межвузовский сборник научных трудов. Псков, 1991. С. 137–149, а также в примечаниях в изданиях, указанных в сноске 2.

Уж подлинно свободен: любит поговорить.

Бог с ней. Прим. корректора. (Примеч. М. Бестужева-Рюмина).

Северный Меркурий. 1830. № 27. Стихотворение перепечатано в кн.: Пушкин в прижизненной критике. 1828–1830. СПб., 2001. С. 315–316.

См.: Егоркин А. И., Шляпкин И. А. Литературные дела архива Цензурного комитета [1830 г.] // Пушкин и его современники. СПб., 1918. Вып. 29. С. 100, 107–110, 112–114, 117–120.

См.: [Стасов В. В.] Цензура в царствование императора Николая I // Русская старина. 1901. № 9. С. 663–665.

См.: Егоркин А. И., Шляпкин И. А. Указ. соч. С. 128.

Кирсанова Р. Вкус и мода на страницах «Гирлянды» // Пинакотека. 1998. № 4. С. 34.

См.: Знакомство с Наполеоном на аванпостах под Бауценом 21 мая (н. с.) 1813 года // Сын Отечества. 1822. № 41; Встреча с Карамзиным // Альбом северных муз… на 1827 год. СПб., 1828; Освобождение Трембовли. Историческое происшествие XVII ст. // Полярная звезда… на 1823 год. СПб., 1823; Ужасная ночь // Северная пчела. 1826. № 7, 8; Военная жизнь: Письмо к Н. И. Гречу // Литературные листки. 1824. № 1, 2; Ходатай по делам, или На то щука в море, чтобы карась не дремал // Северная пчела. 1827. № 6, 7; Чувствительное путешествие по передним // Там же. 1825. № 119, 120. Все эти произведения вошли в Сочинения Булгарина (10 ч. СПб., 1827–1828).

См.: [Надеждин Н. И.] [Рецензия на новые книги Ф. В. Булгарина и А. А. Орлова] // Телескоп. 1831. № 9. Без подписи; [Пушкин А. С.] Торжество дружбы, или Оправданный А. А. Орлов // Там же. 1831. № 13. Подп.: Феофилакт Косичкин.

Сыграть на мелок – выражение в карточной игре, когда играют в долг; нередко употреблялось в шутку, в значении: не платить долга (примеч. мое. – А. Р.).

Письмо к издателям // Северная пчела. 1832. № 3. Подп.: Фалалей Бецален, подписчик на все журналы.

Письма печатаются по: Российский государственный архив древних актов. Ф. 1267. Оп. 4. Ед. хр. 8.

Журнал «La Mode» Эмиля де Жирардена выходил в Париже с 1829 по 1854 г. В нем был литературный раздел, в котором печатался, в частности, Оноре де Бальзак, а иллюстрировал журнал известный художник Поль Гаварни (примеч. мое. – А. Р.).

Этот пост занимал в то время статский советник Петр Абрамович Анненков (1784 – ?) (примеч. мое. – А. Р.).

То есть списками подписчиков. От пренумерант (ново-лат., от prae – прежде, и numerus – число) – лицо, подписавшееся на какое-либо печатное издание; подписчик (примеч. мое. – А. Р.).

Они находятся вместе с книгами, при сем препровождаемыми.

Печатается впервые.

Feuille (publique), журнал, газета; feuilleton, литературная, легкая часть журнала или газеты. Первоначальное значение: feuille – лист, feuilleton – листок. (Примеч. Булгарина.)

Ф. Б. [Булгарин Ф. В.] Журнальная всякая всячина // Северная пчела. 1849. № 5. 8 янв.

Письмо Булгарина секретарю редакции «Северной пчелы» П. С. Усову от 25 июля 1850 г. цит. по: Усов П. С. Ф. В. Булгарин в последнее десятилетие его жизни // Исторический вестник. 1883. № 8. C. 289.

Письмо Р. М. Зотову от 2 июня 1845 г. цит. по: Рейтблат А. И. Фаддей Венедиктович Булгарин: идеолог, журналист, консультант секретной полиции. М., 2016. С. 318.

Северная пчела. 1843. № 256. 13 нояб. Правда, за данную реплику он получил выговор от цензуры.

Греч Н. И. Записки о моей жизни. М.; Л., 1930. С. 710.

См.: Войтик Е. А. Гносеология понятия «спорт» в отечественной журналистике (на материалах российской прессы XIX в.) // Научные ведомости. Белгородский ГУ. Сер.: Гуманитарные науки. 2014. № 6 (177). С. 147–151.

Впервые опубликовано: Наблюдательный Наблюдатель: Н. И. Греч и III отделение // Литературный факт. 2018. № 10. С. 108–164.

См.: Лемке М. Николаевские жандармы и литература 1826–1855 гг. СПб., 1909. С. 229–358; Видок Фиглярин: Письма и агентурные записки Ф. В. Булгарина в III отделение / Изд. подгот. А. И. Рейтблат. М., 1998.

О нем см.: А. Е[льниц]кий. Греч Николай Иванович // Русский биографический словарь. М., 1997. Т. «Гоголь – Гюне». С. 437–444; Карпов А. А. Н. И. Греч // Русские писатели. 1800–1917: Биографич. словарь. М., 1992. Т. 2. С. 18–21; Соловьев Д. В. Н. И. Греч. Его жизнь и литературно-журнальная деятельность // Филологические записки. 1916. № 1–6; 1917. № 1; Иванов-Разумник [Иванов Р. В.]. Н. И. Греч и его «Записки» // Греч Н. И. Записки о моей жизни. М.; Л., 1930. С. 9–32.

См., например: Лемке М. К. Указ. соч. С. 143–152, 189–193; Порох И. В. Еще раз по поводу записки о «Донесении Следственной комиссии» // В сердцах отечества сынов: декабристы в Сибири. Иркутск, 1975. С. 226–230; Оржеховский И. В. Самодержавие против революционной России (1826–1880 гг.). М., 1982 (по указ.); Рейтблат А. И. Писатели и III отделение // Рейтблат А. И. Как Пушкин вышел в гении. М., 2001. С. 140.

Лобойко И. Н. Мои воспоминания. Мои записки / Вступ. статья, подгот. текста и коммент. А. И. Рейтблата. М., 2013. С. 144–145. Об остроумии Греча см. также: Терпигорев Н. Н. Н. И. Греч // Русская старина. 1870. № 7. С. 92–93; Голицын Н. С. Заметки из воспоминаний // Там же. 1890. № 6. С. 706–707.

См.: Обозрение русской литературы 1814 года // Сын Отечества. 1815. № 1–4; Обозрение русской литературы 1815 и 1816 годов // Сын Отечества. 1817. № 1–2; О произведениях русской словесности в 1817 году // Сын Отечества. 1818. № 1.

Греч Н. И. Опыт краткой истории русской литературы. СПб., 1822.

См., например: Иванов-Разумник. Указ. соч. С. 19–23 и коммент. его же и Д. М. Пинеса в той же кн. на с. 782–784; Абакумов О. Ю. «…Чтоб нравственная зараза не проникла в наши пределы»: из истории борьбы III отделения с европейским влиянием в России (1830-е – начало 1860-х гг.). Саратов, 2008. С. 68, 80–82, 159, а также упомянутую выше книгу М. К. Лемке.

Порох И. В. Указ. соч.

См., например: Рыбаков И. Ф. Тайная полиция в «Семеновские дни» 1820 г. // Былое. 1925. № 2. С. 84–85; Записки графа Федора Петровича Толстого. М., 2001. С. 182–184.

Цит. по: Литературное наследство. М., 1954. Т. 59. С. 255.

Свербеев Д. Н. Записки. М., 1899. Т. 1. С. 247.

См.: Греч Н. И. Записки о моей жизни. М.; Л., 1930. С. 575–591.

Там же. С. 711–712.

Там же. С. 712.

См.: Модзалевский Б. Записка о «Донесении следственной комиссии» // Декабристы: неизданные материалы и статьи. М., 1925. С. 44–50.

См.: Порох И. В. Указ. соч. Статья включает текст записки. О переписывании и редактировании Фоком записок Ф. В. Булгарина см.: Рейтблат А. И. Булгарин и III отделение // Видок Фиглярин… С. 16–19.

См., например: Видок Фиглярин… С. 47–49, 110–111.

См.: Рейтблат А. И. Булгарин и III отделение. С. 20–21.

Имеется в виду суд над декабристами (примеч. мое. – А. Р.).

ГАРФ. Ф. 109. СА. Оп. 1. Ед. хр. 1881. Автограф.

См.: ГАРФ. Ф. 109. СА. Оп. 1. Ед. хр. 4. Л. 7.

См.: Там же. 1 эксп. 1826. Ед. хр. 118. Л. 3.

См.: Там же. 1 эксп. 1830. Ед. хр. 138. Л. 11.

См.: Видок Фиглярин… С. 272–340.

См.: ГАРФ. Ф. 109. СА. Оп. 3. Ед. хр. 3195. Л. 216–220, 223–226 об., 233–237, 256–259, 263–267 об., 275–280, 291–293 об., 340–342 об., 388–389 об., 398–402 об.; Оп. 1. Ед. хр. 2501. Л. 3–4.

См.: Thumim D. A. In the Spirit of the Government: Faddei Bulgarin and the Formation of the «Middle Class» in Russia, 1789–1859: A Thesis Presented in Partial Fulfilment of the Requirements for the Degree of Doctor of Philosophy in the Subject of History. Cambridge, MA, 1995. P. 149–151.

Модзалевский Б. Записка о «Донесении следственной комиссии». С. 49. Текст уточнен по автографу: ГАРФ. Ф. 109. СА. Оп. 1. Ед. хр. 4.

См.: Греч Н. И. Поездка во Францию, Германию и Швейцарию, в 1817 году // Греч Н. И. Сочинения. СПб., 1838. Ч. 4. С. 126; Рейтблат А. И. Фаддей Венедиктович Булгарин: идеолог, журналист, консультант секретной полиции: статьи и материалы. М., 2016. С. 419.

См., например: Греч Н. И. Записки о моей жизни. С. 679–680; Письмо Греча Булгарину от 22 декабря 1856 г. // Рейтблат А. И. Фаддей Венедиктович Булгарин… С. 480.

См.: ГАРФ. Ф. 109. СА. Оп. 3. Ед. хр. 3196. Л. 72–73, 76–77 об., 84–85 об., 88–89 об., 100–102 об.

См.: ГАРФ. Ф. 109. СА. Оп. 1. Ед. хр. 1097.

Греч Н. И. Записки о моей жизни. С. 588.

Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: В 16 т. М.: Л., 1941. Т. 14. С. 220.

См.: Пиксанов Н. К. Несостоявшаяся газета Пушкина «Дневник» (1831–1832) // Пушкин и его современники. СПб., 1907. Вып. 5. С. 52–59; Переписка Н. И. Греча и Ф. В. Булгарина // Рейтблат А. И. Фаддей Венедиктович Булгарин… С. 340–352.

ГАРФ. Ф. 109. 1 эксп. 1832. Ед. хр. 211. Л. 2.

Цит. по: Греч Н. И. Записки о моей жизни. С. 19–20. Автограф хранится в ИРЛИ (Ф. 590. Ед. хр. 33).

См.: 28 дней за границею, или Действительная поездка в Германию. СПб., 1837; Путевые письма из Англии, Германии и Франции. СПб., 1839. Ч. 1–2; Письма с дороги по Германии, Швейцарии и Италии. СПб., 1843. Т. 1–3; Парижские письма с заметками о Дании, Германии, Голландии и Бельгии. СПб., 1847.

См.: Остафьевский архив. СПб., 1899. Т. 4. С. 274; Темпест Р. Философ-наблюдатель маркиз де Кюстин и грамматист Николай Греч // Символ (Париж). 1989. № 21. С. 210; Мильчина В. А. Комментарии // Кюстин А. де. Россия в 1839 году. М., 1996. Т. 1. С. 443–444; Записки графа М. Д. Бутурлина // Русский архив. 1901. № 12. С. 443; В. Б. [Бурнашев В. П.] Четверги у Н. И. Греча // Заря. 1871. № 4. С. 28. См. также намеки на связи Греча с полицией в кн.: König H. N. Gretsch und die russische Literatur in Deutschland. Ganau, 1840.

ГАРФ. Ф. 109. 1 эксп. 1840. Ед. хр. 195. Л. 26–28.

ГАРФ. Ф. 109. 1 эксп. 1840. Ед. хр. 195. Л. 4.

См.: Лемке М. Указ. соч. С. 143–145.

Там же. С. 147.

См. письмо Дубельта Гречу от 18 ноября: Лемке Н. К. Указ. соч. С. 150–151.

Подробнее об опровержении Гречем книги Кюстина см.: Лемке Н. К. Указ. соч. С. 143–152; Темпест Р. Указ. соч. С. 149–211; Сношения Греча с Дубельтом // Древняя и новая Россия. 1878. № 6. С. 264–265; Письма Л. В. Дубельта к Н. И. Гречу // Голос минувшего. 1922. № 2. С. 194–197; Дело III отделения «По письму Греча о сочинении маркиза де Кюстина о России» // ГАРФ. Ф. 109. 1 эксп. 1843. Ед. хр. 162; Письмо Л. В. Дубельта Н. И. Гречу от 26 августа 1843 г. // ИРЛИ. Ф. 590. Ед. хр. 75. Л. 4–5.

Остафьевский архив. СПб., 1899. Т. 4. С. 268.

ГАРФ. Ф. 109. 1 эксп. 1848. Ед. хр. 126. Л. 1, 2, 12.

Записка опубликована в: Видок Фиглярин…. С. 555–556.

Письмо было включено в «Секретную газету» № 20 от 6 июля 1828 г.

Россия объявила войну Турции 14 (26) апреля 1828 г.

Речь идет о Русско-турецкой войне 1806–1812 гг. В этой войне в 1808 г. военные действия не велись, поэтому Греч называет кампанию 1810 г. четвертой.

Император выехал из Петербурга к действующей армии 25 апреля 1828 г.

«…добровольно покорилась часть Запорожской Сечи, издревле перешедшей во владение турецкое и обитавшей на правом берегу устьев Дуная. Кошевой атаман, начальник Сечи Иосиф Гладкий, имевший от султана достоинство двухбунчужного паши, его предместники, оба писаря, все атаманы и есаул с двумя бунчуками, тремя знаменами, церковной утварью, двумя священниками, дарованными от султанов привилегиями и грамотами, войсковой канцелярией, тысячей казаков и их семействами перешли на нашу границу. <…> Отрекаясь от власти турков, они во многом содействовали успешной переправе нашей через Дунай и открыли нам удобства к очищению всей страны <…>» (Лукьянович Н. Описание турецкой войны 1828 и 1829 годов. СПб., 1844. Ч. 1. С. 96–97). Некрасовцы – потомки донских казаков-старообрядцев, ушедших под предводительством Игната Некрасова в 1808 г., после подавления восстания Кондрата Булавина, на Кубань, а позднее в Турцию. Там они были освобождены от податей и повинностей, с обязательством воевать против России, если это будет необходимо. С началом Русско-турецкой войны некрасовцы перешли на сторону России.

В «Прибавлениях» к «Северной пчеле» за 17 и 19 июня сообщалось о штурме крепости Браилов 3 июня, в ходе которого погибли два генерала и более шестисот солдат. Позднее Булгарин писал, что «незначащее, по-видимому, но важное в существе своем событие сделало штурм неуспешным. Из трех мин одна взорвана ранее предположенного времени, другая осталась без действия. Таким образом штурмующие не могли проникнуть в крепость условленными путями, но, увлеченные мужеством, они бросились на стены и без сомнения проникнули бы во внутренность города, если бы начальство, дорожа кровию русскою, не повелело бы отступить. Сей штурм, неудачный в исполнении, имел благополучное последствие. Турки, приведенные в ужас неустрашимостию наших воинов и успехом осадных работ, сдали крепость» (Ф. Б[улгарин]. Картина Турецкой войны 1828 года // Северная пчела. 1828. № 134. 8 нояб.). Браилов был взят 17 июня.

Великий князь Михаил Павлович (1798–1849) – младший брат Николая I, генерал-фельдцехмейстер, генерал-инспектор по инженерной части с 1825 г. Он командовал войсками, осаждавшими Браилов.

Субалтерн (от лат. sub – под и alter – другой) – подчиненный.

По-видимому, Греч называет так Канцелярию Министерства иностранных дел.

«Journal des débats politiques et littéraires» (1789–1944) – одна из основных парижских газет того времени.

Палате депутатов (фр.).

Министр – здесь в значении: посол, дипломатический представитель одного государства в другом.

То есть к Министерству внутренних дел.

Граф (с 1856 г.) Арсений Андреевич Закревский (1783–1865) – генерал-адъютант, министр внутренних дел в 1828–1831 гг.

Иосиф Павлович Коржевский (1769–1843) – действительный статский советник, управляющий Медицинским департаментом Министерства внутренних дел в 1825–1829 гг.

Коллежский советник Гаврила Алексеевич Юлин.

Василий Сергеевич Ланской (1754–1831) – председатель комиссии по принятию прошений в 1815–1825 гг., министр внутренних дел в 1825–1828 гг., член Государственного совета с 1815 г.

Имеется в виду Григорий Евдокимович Евдокимов (1787–1863) – надворный советник, начальник 3-го отделения Медицинского департамента Министерства внутренних дел. Булгарин писал о нем в «Секретной газете» от 9 мая 1828 г.: «Некто, начальник отделения в Медицинском департаменте, Евдокимов, женатый на побочной дочери В. С. Ланского, занимавший для жалования два отделения и получивший в короткое время множество отличий по службе, до такой степени оказался нерадивым и не знающим своего дела, что Закревский решился было посадить его на гаубвахту, но после простил» (Видок Фиглярин: Письма и агентурные записки Ф. В. Булгарина в III отделение / Изд. подгот. А. И. Рейтблат. М., 1998. С. 273). В январе 1829 г. Евдокимов был отстранен от должности, а Коржевский вообще отставлен от службы. Греч вывел Евдокимова в своем романе «Поездка в Германию» (В 2 ч. СПб., 1831) как Евдокима Романовича, который управлял отделением департамента из воронежских вотчин своего отца и «вошел в знатную родню» (Ч. 1. С. 113–114).

По-видимому, имеется в виду коллежский советник Иван Андреевич Фелькнер (1776–1833). См.: Видок Фиглярин… С. 323–324.

Григорий Владимирович Жуковский (1781–1841) – полковник (с 1821 г.) в 1-м учебном карабинерном полку.

Имеются в виду Медико-хирургическая академия, находившаяся (как и все медицинские учреждения) в подчинении Министерства внутренних дел, и Статистическое отделение Департамента полиции исполнительной Министерства внутренних дел.

Речь идет о самом сильном наводнении за всю историю Санкт-Петербурга, которое произошло 7 ноября 1824 г.

Князь Карл Андреевич Ливен (1766–1844) – попечитель Дерптского учебного округа в 1817–1828 гг., министр народного просвещения в 1828–1833 гг.

Граф Петр Васильевич Завадовский (1739–1812) возглавлял Министерство народного просвещения в 1802–1810 гг., а граф Алексей Кириллович Разумовский (1748–1822) – в 1810–1816 гг.

Александр Семенович Шишков (1754–1841) – адмирал, министр народного просвещения в 1824–1828 гг., президент Российской академии (1813–1841), писатель и языковед.

Императорская Российская академия являлась государственным учреждением и подчинялась Министерству народного просвещения.

Граф Алексей Алексеевич Перовский (1787–1836) – попечитель Харьковского учебного округа (1825–1830), писатель.

Имеется в виду Ученый комитет при Главном правлении училищ, входившем в состав Министерства народного просвещения.

Петр Иванович Соколов (1764–1835) – непременный секретарь Российской академии с 1802 г. до смерти, языковед и лексикограф. Князь Платон Александрович Ширинский-Шихматов (1790–1853) – директор канцелярии Министерства народного просвещения, в 1842–1850 гг. – товарищ министра народного просвещения, с 1850 г. и до смерти – министр народного просвещения. Александр Иванович Красовский (1780–1857) – цензор Главного цензурного комитета в 1826–1828 гг. Яков Васильевич Толмачев (1779–1873) – филолог. С 1814 г. служил в Министерстве народного просвещения секретарем А. К. Разумовского. С 1816 г. ординарный профессор Главного педагогического института (с 1819 г. – Петербургский университет) по кафедре русской словесности. С 1826 г. он состоял также членом Комитета для рассмотрения учебных пособий, созданного при Министерстве народного просвещения. В 1832 г. по представлению попечителя учебного округа был уволен как «лишенный педагогических способностей».

Письмо было включено в «Секретную газету» № 21 от 11 июля 1828 г.

Имеется в виду Михаил Михайлович Бакунин (1765–1837) – могилевский (1802–1808) и петербургский (1808–1816) губернатор, сенатор (1808), в отставке с 1827 г.

Иоганн Баптист (Иван Егорович) Шад (1758–1834) – профессор нравственных и политических наук в Харьковском университете (1804–1816).

Имеется в виду император Александр I.

Имеется в виду речь «Возвращение свободы Европе» (De libertate Europae vindicata. Charkov, 1814), произнесенная 25 декабря 1814 г.

См.: Schad J. B. Institutiones philosophiae universiae in usum auditorium suorum. T. 1. Logica pura et applicata. Charkov, 1812; Idem. Dissertatio de existentia supremi numenis. Charkov, 1812; Idem. Deutsch Chrestomatie. Prosaischer Theil. Charkov, 1813; Idem. Institutiones juris naturae. Charkov, 1814; Idem. De immoralitate animorum. Charkov, 1815; Idem. De viris illustribus urbis Romae. Charkov, 1815; Idem. Dissertatio de libertate mentis humanae. Charkov, 1815.

Амвросий (в миру Андрей Иванович Подобедов; 1742–1818) – митрополит Новгородский и Санкт-Петербургский (1801–1818); автор «Руководства к чтению Священного Писания Ветхого и Нового Завета» (М., 1779), которое многократно переиздавалось.

Антон Антонович Дегуров (Дюгур; 1766–1849) – французский историк; экстраординарный профессор всемирной истории, географии и статистики Харьковского университета с 1807 г., ординарный с 1809 г. (в 1810–1812 гг. – декан отделения словесных наук); профессор всеобщей истории и французской словесности Петербургского университета с 1819 г., ректор (1825–1836).

А. А. Дегуров послал в Министерство народного просвещения два доноса на Шада, и в итоге в ноябре 1816 г. Комитет министров постановил уволить Шада и выслать его из России на родину, в Германию. Мнение это было утверждено императором, и 8 декабря Шад был выслан, а сочинения его уничтожены. См.: Багалей Д. И. Удаление профессора И. Е. Шада из Харьковского университета. Харьков, 1899; Панибратцев А. В. Взлет и падение И. Б. Шада, или О превратностях судьбы одного немецкого фихтеанца на русской почве // История философии. М., 1999. Вып. 4. С. 106–124.

Шад поместил свое письмо в «Jenaer allgemeine Litteraturzeitung» (1817. № 58). В 1818 и 1820 гг. Шад посылал в Петербург просьбы об оправдании, но хлопоты были безрезультатными. Только после заявления русского посланника, что он выслан лишь из-за его философских взглядов, Шад смог получить место приват-доцента в Берлинском университете. В 1827 г. он обращался к министру народного просвещения А. С. Шишкову с просьбой о пенсии, но получил отказ.

Имеются в виду будущий писатель Алексей Константинович Толстой (1817–1875) и его мать Анна Алексеевна Толстая (внебрачная дочь графа А. К. Разумовского; 1796–1857).

Письмо было включено в «Секретную газету» № 23 от 18 июля 1828 г.

Командир Отдельного Кавказского корпуса (с 1827 г.) генерал от инфантерии Иван Федорович Паскевич (1782–1856), граф Эриванский с 15 (27) марта 1828 г., взял турецкую крепость Карс 23 июня (5 июля) 1828 г.

Махмуд II (1784–1839) – турецкий султан в 1808–1839 гг.

«Mundus vult decipi, ergo decipiatu» (лат.) – выражение, приписываемое Ж. О. де Ту в книге «Historia sui temporis» («История своего времени»; 1604–1620) папскому легату Караффе (впоследствии папе Павлу IV).

бóльшая часть (фр.).

Речь идет о доходном доме А. Я. Лобанова-Ростовского, возведенном в 1817–1820 гг. по проекту О. Монферрана (сейчас напротив Исаакиевского собора). Поскольку делами доходного дома ведала супруга князя Клеопатра Ильинична (урожд. Безбородко; 1791–1840), Греч называет дом ее домом. В 1828 г. здание было куплено в казну за 1005000 руб. ассигнациями.

Граф (с 1826 г.) Александр Иванович Чернышев (1786–1857) – военный министр в 1827–1852 гг.

Фридрих Генрих Людвиг Прусский (1726–1802) – прусский принц, полководец. Дворец для него был построен в 1748–1753 гг. в центре Берлина на улице Унтер-ден-Линден, 6. В 1809 г. был передан Берлинскому университету.

Граф Михаил Юрьевич Виельгорский (1788–1856) – егермейстер, член Главного правления училищ и заведывающий училищами, состоящими в Петербурге.

Дмитрий Павлович Рунич (1780–1860) – попечитель Петербургского учебного округа в 1821–1826 гг. В июне 1826 г. был уволен, подвергнут следствию и предан суду за беспорядки в отчетности при постройке нового здания Петербургского университета.

Имеется в виду здание на Университетской набережной Васильевского острова в Петербурге, построенное в 1722–1742 гг. для размещения петровских коллегий.

То есть лица, занимавшие пост товарища министра.

Аренда (в данном значении) – одна из форм награждения (пожалование на определенный срок имения, доход с которого шел награждаемому) высокопоставленных военных и гражданских лиц.

Имеются в виду Курляндская, Лифляндская и Эстляндская губернии.

В начале 1828 г. Николай распорядился послать лучших студентов на два года в Дерпт, а потом в европейские университеты. Занятия студентов Профессорского института в Дерпте начались в середине 1828 г., а в 1832 г. они закончили учебу. Потом многие были отправлены за рубеж, например, М. С. Куторга занимался в Париже, Берлине, Гейдельберге, Мюнхене.

Дмитрий Николаевич Блудов (1785–1864) – в 1826–1832 гг. товарищ министра народного просвещения, одновременно управляющий (с 1828 г. главноуправляющий) духовными делами иностранных вероисповеданий, позднее министр внутренних дел (1832–1837), министр юстиции (1837–1839).

Владимирское уездное училище получило свое название по расположенной неподалеку Владимирской церкви.

Титулярный советник Федор Михайлов.

Работа этого комитета затянулась. Устав Евангелическо-Лютеранской церкви в России был утвержден императором только 28 декабря 1832 г. По нему была создана Генеральная евангелическо-лютеранская консистория.

Августа Мария Луиза Катерина Саксен-Веймар-Эйзенахская (1811–1890) – с 1829 г. супруга прусского принца Вильгельма. С воцарением Вильгельма в 1861 г. стала королевой Пруссии.

Фридрих Тимофей фон Рейнбот (1781–1837) – пастор в С.-Петербургской лютеранской церкви Св. Анны с 1813 г., генерал-суперинтендант евангелическо-лютеранской консистории в С.-Петербурге. Греч был знаком с ним и писал в воспоминаниях: «Его [Пестеля] приобщал тогдашний пастор (и суперинтендант) Рейнбот, живший в то время подле меня, на Черной речке. <…> Рейнбот впоследствии рассказывал мне о последнем своем свидании с Пестелем» (Греч Н. И. Записки о моей жизни. М.; Л., 1930. С. 441).

Григорий Иванович Карташевский (1777–1840) – директор Департамента духовных дел иностранных вероисповеданий (1824–1829), сенатор с 1839 г.

Кстати (фр.).

Письмо было включено в «Секретную газету» № 25 от 25 июля 1828 г.

Имеется в виду итальянская оперная труппа, которая выступала в Петербурге в 1827–1831 гг.

Евгений Андреевич Реад (1795–1828) – полковник (1826). В 1828 г. во время Русско-турецкой войны сопровождал Николая I в поездках по театру боевых действий. 8 июля 1828 г. погиб в сражении при Шумле.

Граф (с 1827 г.) Иван Иванович Дибич (1785–1831) – генерал-фельдмаршал, начальник Главного штаба, в 1828 г. находился при действующей армии без определенной должности, но фактически руководил боевыми действиями, в 1829 г. – командующий армией на Балканах.

Силистрия была взята только через год, 18 июня 1829 г.

Названы турецкие военачальники.

В рукописи было оставлено место, чтобы вписать имя, однако это не было сделано. Имелся в виду Владислав III Варненчик (1424–1444) – король польский с 1434 г. и венгерский с 1440 г., который, участвуя в походе против турок, погиб в битве под Варной.

Правильно: Król Polski Mikołaj.

Польский король Николай I (польск.). Являясь российским императором, Николай I одновременно был польским королем. Правда, коронация в Варшаве состоялась только в 1829 г.

Рескриптом от 31 января 1826 г. было создано II отделение Собственной его императорского величества канцелярии, задачей которого было составление Полного собрания законов Российской империи. Эта работа была завершена в 1830 г.

Кодекс Наполеона (фр.). Он был разработан и принят в 1804 г. по инициативе первого консула Французской республики Наполеона Бонапарта. Кодекс отвергал сословные различия и привилегии, закреплял неприкосновенность частной собственности, секуляризацию семейных отношений и т. д. В дальнейшем он целиком или в переработанном виде был введен в действие во многих странах мира.

«Лишь тот для будущего жил, кто много / Свершил для современников своих» (пер. Л. Гинзбурга) – слова из Пролога к драматической поэме Ф. Шиллера «Валленштейн» (1800).

Николай Николаевич Новосильцов (1761–1836) – российский комиссар при правительстве Царства Польского в 1815–1831 гг., попечитель Виленского учебного округа в 1824–1832 гг., доверенное лицо великого князя Константина Павловича; председатель Государственного совета и Комитета министров с 1832 г.

Князь Валериан Григорьевич Мадатов (Мадатян; 1782–1829) – генерал-лейтенант. Одержал над турками две победы (около Правод и под Шумлой). Князь Александр Сергеевич Меншиков (1787–1869) с 1827 г. занимался преобразованием Морского министерства; в 1828 г. фактически возглавил флот; начальник Главного морского штаба с 1829 г.; морской министр в 1836–1856 гг. Граф Павел Петрович Сухтелен (1788–1833) – генерал-адъютант и генерал-лейтенант с 1828 г.; генерал-квартирмейстер Главного штаба с 1826 г., в войну с Персией – начальник штаба Отдельного Кавказского корпуса; позднее оренбургский генерал-губернатор. Алексей Самуилович Грейг (1775–1845) – адмирал (1828); генерал, состоящий при особе его величества (1829); в 1816–1833 гг. командующий Черноморским флотом; в 1840–1845 гг. президент Вольного экономического общества.

По инициативе великого князя Николая Павловича, занимавшего с 1817 г. пост генерал-инспектора по инженерной части, в 1819 г. Инженерное училище было преобразовано в высшее учебное заведение – Главное инженерное училище, а в 1823 г. создана Школа гвардейских подпрапорщиков и юнкеров, которая находилась в его ведении.

Во время болезни Карамзину в 1826 г. был предоставлен фрегат «Елена» для поездки на лечение в Италию и назначена пенсия в 50 тыс. рублей в год, с тем чтобы после его смерти она выплачивалась его жене, а после ее смерти детям (сыновьям до поступления всех на службу, а дочерям до замужества последней из них).

Письмо было включено в «Секретную газету» № 27 от 1 августа 1828 г.

К Шумле русская армия подошла 8 июля 1828 г.

Сераскир – наименование командующего войсками. Имеется в виду Гуссейн-ага паша, находившийся в Шумле с 40-тысяным отрядом.

По-видимому, речь идет о боевых действиях 28 июня под Базарджиком, в которых оба названных полка понесли значительные потери.

Фельдмаршалу графу Петру Христиановичу Витгенштейну (1768–1842) было вверено начальство над войсками на Дунайском театре военных действий, но реально ими руководил начальник Главного штаба И. И. Дибич.

В Прибавлении к № 88 «Северной пчелы» за 24 июля была помещена реляция «Известия из действующей армии, с 2 по 9 июля», в которой говорилось, в частности: «…чувствительна потеря храброго флигель-адъютанта полковника Реада, убитого ядром в грудь».

Под Браиловым погибли генерал-майоры Федор Карлович Тимрот (1779–1828) и барон Иван Павлович Людинсгаузен-Вольф (Петер Иоганн Пауль Вильгельм; 1783–1828).

В театре слово «сюжет» употребляли тогда в значении «актер».

«Одеон» – парижский театр, созданный в 1782 г.

прославившийся своей красотой, своим талантом и своей глупостью (фр.).

«Чуднá страна, где оценивают гения исходя из его веса! Право слово, я никогда не верил, что можно исчислять вес Мольера в фунтах» (фр.).

Государственный секретарь (англ.).

Государственный ассигнационный банк существовал в 1768–1843 гг. для выпуска ассигнаций и обмена их на звонкую монету.

Герберги (от нем. die Herberge – постоялый двор) – «трактирные дома с квартирами и с постелями», получившие распространение в России во второй половине XVIII в. На смену им в начале XIX в. пришли рестораны.

Белыми якобинцами во Франции называли монархистов-радикалов, которые якобы были готовы развязать террор против своих противников. Выражение это ввел в оборот Ж. Кузен в памфлете «Белые якобинцы и красные якобинцы» (1797). См.: Душенко К. В. Красное и белое: из истории политического языка. М., 2018. С. 27–29.

Греч так пояснял это слово: «Нихтбештимтзагер, или немецкая немогузнайка – известное выражение Суворова» (Греч Н. И. Сочинения. СПб., 1838. Ч. 4. С. 126).

Кáди – мусульманские судьи, янычары – регулярная пехота Османской империи, улéмы – авторитетные знатоки ислама.

Прибавление было включено в «Секретную газету» № 27 от 1 августа 1828 г. и, таким образом, было послано в армию вместе с 5-м Письмом Наблюдателя.

Имеется в виду учреждение в июле 1826 г. III отделения Собственной его императорского величества канцелярии, главный начальник которого А. Х. Бенкендорф являлся одновременно и шефом жандармов (в 1827 г. жандармы были объединены в Отдельный корпус жандармов).

Этот пост занимал в 1821–1834 гг. журналист и прозаик Николай Петрович Брусилов (1782–1849).

Имеется в виду газета «Одесский вестник», выходившая с 1828 г.

выходку (фр.).

В «Санктпетербургских сенатских ведомостях» (1828. № 29. 21 июля. С. 1060–1061) был опубликован указ «О перестройке в городе Одессе чумного квартала на счет виновных в непрочной застройке оного инженер-генерал-маиора Потье, маиора Гаю и капитана Морозова и проч.» от 18 июля. При этом Морозов и Гаюи были отданы под военный суд. Инженер-майор Юст Валентинович Гаюи (1793–1843) – кристаллограф, архитектор, член-корреспондент Академии наук с 1828 г. Насколько можно судить по имеющимся данным, он был уволен со службы, но продолжал жить в Одессе и пользовался покровительством М. С. Воронцова.

Граф Михаил Семенович Воронцов (1782–1856) – новороссийский и бессарабский генерал-губернатор (1823–1854).

Герцог Арман Эммануэль дю Плесси Ришельё (Эммануил Осипович де Ришелье; 1766–1822) после революции во Франции поступил на русскую службу и в 1805–1814 гг. занимал должность генерал-губернатора Новороссийского края. В Одессе в 1828 г. ему был поставлен памятник работы И. П. Мартоса.

Письмо было включено в «Секретную газету» № 28 от 8 августа 1828 г.

Николай I прибыл в Одессу 27 июля 1828 г. на фрегате «Флора».

Николай Иванович Демидов (1773–1833) – генерал-лейтенант, генерал-адъютант, сенатор (1826). В декабре 1826 г. он был назначен главным директором Пажеского и всех кадетских корпусов, Дворянского полка, Военно-сиротского дома и Царскосельского лицея.

Иван Федорович Крузенштерн (Адам Иоганн фон Крузенштерн; 1770–1846) – мореплаватель, адмирал; директор Морского кадетского корпуса (1827–1842).

Имеется в виду предмет Закон Божий.

Упомянуты Модест Андреевич Корф (1800–1876), Александр Михайлович Горчаков (1798–1883), Владимир Дмитриевич Вольховский (1798–1841), Петр Федорович Саврасов (1799–1830), Сергей Григорьевич Ломоносов (1799–1857), Сергей Дмитриевич Комовский (1798–1880), Василий Дмитриевич Комовский (1803–1851), Константин Павлович Безак (1803–1845), Александр Павлович Безак (1800–1868), Николай Павлович Безак (1804–1879), Иван Васильевич Малиновский (1796–1873) и Дмитрий Николаевич Маслов (1796–1856), из них В. Комовский, А. Безак и Н. Безак окончили не лицей, а благородный пансион при лицее.

То есть военные порядки и военный дух в обыденной жизни.

То есть грязное белье.

Федор (Фердинанд) Христианович Вирст (1762–1831) – начальник Петербургского таможенного округа; правовед.

Эммануэль (Эммануил) Яковлевич Рашет (1784–1825) – генерал-майор (1820). Дочь его – Каролина (Розалия) Эммануиловна Рашет (1811–1889).

Дмитрий Гаврилович Бибиков (1792–1870) – директор Департамента внешней торговли (1824–1835), впоследствии министр внутренних дел (1852–1855).

лучшее всегда враг хорошего (фр.).

Граф (с 1829 г.) Егор Францевич Канкрин (1774–1845) – министр финансов (1823–1844).

Аркадий Семенович Тимирязев (? – 1867) – управляющий Кронштадтской таможней, позднее начальник Петербургского таможенного округа; отец ботаника К. А. Тимирязева.

Михаил Алексеевич Храповицкий – коллежский регистратор, экзекутор Петербургской таможни.

Имеется в виду Александр Кириллович Максимов.

Густав Васильевич Кронштейн – коллежский асессор, в 1828 г. – чиновник по особым поручениям Департамента внешней торговли.

что еще нужно доказать (фр.).

Георгий Арсеньевич Эммануэль (1775–1837) – генерал от кавалерии с 25 июня 1828 г.; командующий войсками на Кавказской линии и начальник Кавказской области.

Князь Александр Борисович Куракин (1752–1818) – дипломат, член Государственного совета (1810), сенатор. В 1796 г. ему в день коронации Павла I были пожалованы богатые рыбные ловли в Астраханской губернии.

Выписка была включена в «Секретную газету» № 29 от 15 августа 1828 г.

Знак отличия беспорочной службы представлял собой квадратную сквозную пряжку из золоченого серебра с изображением дубового венка, в середине которого римскими цифрами обозначалось число лет службы в классных чинах. Он назначался за 15, 20, 25, 30 и т. д. лет. Препятствием к получению знака служили просрочки отпуска, аресты, штрафы и т. п.

Выписка была включена в «Секретную газету» № 29 от 15 августа 1828 г. (вместе с предыдущей).

См.: Mélanges scientifiques et littéraires de Malte-Brun, ou choix de ses principaux articles sur la littérature, la géographie et l’histoire, recueillis. Par J. Nachet. Paris, 1828. Vol. 1–3. Конрад Мальт-Брен (настоящие имя и фамилия Малте Брун Конрад; 1775–1826) – датско-французский географ и журналист.

См.: Mémoires d’une contemporaine ou souvenirs d’une femme sur les principaux personnages de la République, du Consulat, de l’Empire etc. Paris, 1827–1828. 8 t. Автор книги – Ида Сен-Эльм (Ida Saint-Elme; 1778–1845).

Цензура Ватикана отличалась жесткостью своих критериев. С 1559 г. по 1848 г. издавался постоянно пополнявшийся «Индекс запрещенных книг», содержавший список публикаций, которые были запрещены к чтению католикам под угрозой отлучения. В случае «исправления» книги она исключалась из списка. Только в 1966 г. индекс утратил юридический статус.

Выписка была включена в «Секретную газету» № 34 от 12 сентября 1828 г.

При осаде Варны Меншиков был ранен ядром в обе ноги. За действия при осаде он был 27 августа награжден орденом Александра Невского.

Греч вспоминает события Русско-турецкой войны 1806–1812 гг. Граф (с 1797 г.) Иван Васильевич Гудович (1741–1820) – генерал-фельдмаршал (1807); главнокомандующий войсками в Грузии и Дагестане (1806–1809).

Здесь: христиане, перешедшие в мусульманство.

«И мой Серж!» (фр.).

Балканы (ныне – Стара Планина) – крупнейшая горная система (хребет) в Болгарии, пересекающая всю страну с запада на восток, разделяя ее на Северную и Южную Болгарию.

Иронически травестированная цитата «Жомини да Жомини! / А об водке ни полслова» из стихотворения Дениса Давыдова «Песня старого гусара» (1819). Антуан Анри Жомини (1779–1869) – швейцарский офицер, с 1813 г. состоял на русской военной службе в чине генерала от инфантерии; военный историк и теоретик.

Выписка была включена в «Секретную газету» № 34 от 12 сентября 1828 г. (вместе с предыдущей).

Имеется в виду трехэтажный дом генерал-майора Петра Матвеевича Копьева (1772–1858).

Ср.: «Боже сил, обратися убо, и призри с небесе и виждь, и посети виноград сей, / И соверши и, его же насади десница Твоя, и на сына человеческаго, его же укрепил еси Себе» (Пс. 79: 15–16).

Выписка была включена в «Секретную газету» № 37 от 3 октября 1828 г.

10 сентября в ходе разведки под Варной отряд русской армии подвергся внезапному нападению противника и весь гвардейский Егерский полк был истреблен, погибли 450 человек. 18 сентября во время атаки на турецкие позиции под Варной 1-я бригада 19-й пехотной дивизии понесла большие потери и отступила. Погибли более 2 тыс. солдат, 100 офицеров, а также командир бригады генерал-майор (1828) Николай Дмитриевич Дурново (1792–1828). Иван Федорович Фрейтаг (? – 16.09.1828) – генерал-майор (1826).

Павел Васильевич Гартонг (ок. 1782 – 1828) – генерал-майор (1826), командир лейб-гвардии Егерского полка; барон Иван Иванович Саргер (? – 1828) и Василий Иванович Буссе (Вильгельм; ? – 1828) – полковники того же полка.

Евгений Александрович Головин (1782–1858) – генерал-лейтенант (1826), генерал-адъютант (1825). 18 сентября он руководил атакой на турецкие позиции.

Иван Онуфриевич Сухозанет (1788–1861) – военный инженер, генерал-адъютант (1825), генерал-лейтенант (1826). Под Шумлой находился в должности начальника штаба Гвардейского корпуса, командуя вместе с тем и отдельным отрядом. Федор Федорович Берг (Берх; 1794–1874) – генерал-майор свиты (1828); генерал-квартирмейстер Второй армии во время Русско-турецкой войны 1828–1829 гг.

Омер Вриони (1789–1836) – турецкий военачальник во время Русско-турецкой войны 1828–1829 гг., паша Негропонта.

Генерал от инфантерии герцог Евгений Вюртембергский (1788–1857) командовал 7-м пехотным корпусом.

Граф Христофор Антонович Миних (Бурхард Кристоф фон Мюнних; 1683–1767) – российский генерал-фельдмаршал немецкого происхождения, главнокомандующий русскими войсками в Русско-турецкой войне 1735–1739 гг. Граф Петр Александрович Румянцев (1725–1796) – генерал-фельдмаршал, успешным командованием обеспечил победу России в Русско-турецкой войне 1768–1774 гг.

До получения известий о взятии Варны (фр.).

Записка была включена в «Секретную газету» № 38 от 11 октября 1828 г.

Неожиданно напасть (воен., устар. от фр. brusquer).

салонные канальи (фр.).

Алексей Петрович Ермолов (1777–1861) – генерал от инфантерии (1818). С 1816 г. – командир Отдельного Грузинского (позже – Кавказского) корпуса, с 1819 г. – также главнокомандующий в Грузии. С 1827 г. – в отставке.

Граф Александр Иванович Татищев (1763–1833) – генерал от инфантерии (1823), военный министр (1823–1827).

усиленных (фр.), то есть сверхпатриотов, суперпатриотов.

Рогатка – легкое оборонительное заграждение из перекрещенных и связанных между собой деревянных бруса и кольев.

См.: Из лагеря под Базарджиком, 29 июня 1828 // Северная пчела. 1828. № 84. 14 июля; Письмо офицера // Там же. 1828. № 91. 21 июля.

См.: Державин Г. Р. Ода на высочайшее в С.Петербург прибытие к торжеству о мире с королем шведским императрицы Екатерины II, 1790 года августа 15 дня. СПб., 1790; Он же. Песнь лирическая Россу по взятии Измаила. СПб., 1791. Имеются в виду Русско-шведская война 1788–1790 гг. и Русско-турецкая война 1787–1791 гг.

Записка была включена в «Секретную газету» № 38 от 11 октября 1828 г. (вместе с предыдущей).

Гибралтарская крепость, построенная на скале, почти со всех сторон окруженной морем, считалась неприступной. С 1704 г. принадлежала Англии и в 1779–1784 гг. выдержала блокаду испанской и французской армий.

Драдедам (фр.) – шерстяная ткань полотняного переплетения с ворсом.

А. И. Абакумов (1772–1841) – генерал-провиантмейстер Главного штаба в 1816–1827 гг., с 1828 г. – главноуправляющий продовольственной частью действующей армии.

Письмо было написано после прекращения «Секретной газеты».

Мария Федоровна (1759–1828) – императрица, супруга Павла I, дочь герцога Вюртембергского Фридриха-Евгения, умерла 24 октября. Она активно занималась благотворительностью, с 1797 г. была главной начальницей над воспитательными домами.

После смерти Марии Федоровны Николай I образовал для управления благотворительными и сиротскими заведениями IV отделение Собственной его императорского величества канцелярии (Ведомство императрицы Марии).

Великий князь Константин Павлович (1779–1831) – сын Павла I и Марии Федоровны, брат Александра I и Николая I; наместник Царства Польского в 1826–1830 гг.

Любовница Аракчеева крестьянка Настасья Федоровна Минкина из-за ее жестокости была в 1825 г. убита дворовыми. После этого Аракчеев отошел от дел.

В Тульчине находился штаб Второй армии.

Имеется в виду великий князь Александр Николаевич, будущий император Александр II.

25 апреля 1829 г. Николай I отправился в Варшаву на коронацию.

В 1552 г. Иван Грозный взял штурмом Казань и Казанское ханство было присоединено к России, а титулатура русского царя пополнилась наименованием «Царь казанский».

Дмитрий Васильевич Дашков (1788–1839) – литератор, один из основателей литературного общества «Арзамас»; с 1826 г. – статс-секретарь, товарищ министра внутренних дел, с 1829 г. – товарищ министра юстиции, в 1832–1839 гг. – министр юстиции. 24 апреля 1829 г. ему было поручено временно исполнять обязанности главноуправляющего духовными делами иностранных исповеданий.

Федор Иванович Энгель (1766–1837) – тайный советник, сенатор (1820), член Государственного совета (1828). Во время отсутствия министра внутренних дел Закревского несколько раз замещал его. Пост товарища министра внутренних дел занимал в это время Николай Петрович Новосильцов (1789–1856).

Речь идет о выставке российских изделий, которая открылась 15 мая в Биржевом пакгаузе и проходила по 6 июня. В «Северной пчеле» ей были посвящены две статьи: «Выставка российских изделий» (№ 65. 30 мая. Без подписи) и «О выставке российских изделий» (№ 69. 8 июня. Подп.: А. Ж…ский [Жадовский]).

Вот, в самом общем виде, что мне сообщают мои полицейские газетчики (фр.).

7 мая (фр.).

12 (24) мая должна была состояться коронация Николая I в качестве короля Царства Польского.

Вырывают у меня из рук (фр.).

Барон Фридрих Вильгельм Генрих Александр фон Гумбольдт (1769–1859) – немецкий географ, натуралист и путешественник. Министр финансов Е. Ф. Канкрин пригласил его посетить уральские рудные месторождения и высказать свое мнение по ряду вопросов. В Петербург Гумбольдт приехал 1 мая 1829 г., откуда 8 мая через Москву отправился на Урал, а 13 ноября вернулся в Петербург. Греч познакомился с Гумбольдтом во время его пребывания в Петербурге и встречался с ним впоследствии, см.: Греч Н. Путевые письма из Англии, Германии и Франции. СПб., 1839. Ч. 2. С. 220–223.

Иван Александрович Вельяминов (1771–1837) – генерал от инфантерии, генерал-губернатор Западной Сибири (1827–1834), литератор (первым перевел на русский язык «Отелло» У. Шекспира), член Российской академии с 1835 г.

Петр Михайлович Капцевич (1772–1840) – генерал от артиллерии; генерал-губернатор Западной Сибири в 1822–1827 гг., предшественник И. А. Вельяминова на этом посту.

Юфта (юфть) – выделанная кожа специфического дубления из шкур крупного рогатого скота.

Карамзин довел свой труд почти до конца, но все же не завершил. По черновикам последний том подготовили к печати Д. Н. Блудов и К. С. Сербинович.

То есть поклонников Мелас и Шоберлехнер. Певицы Тереза Мелас и Софья Филипповна Шоберлехнер (урожд. Даль-Окка; 1807–1863) входили в петербургскую итальянскую оперную труппу.

Франц Шоберлехнер (1797–1843) – немецкий композитор и пианист. Его опера «Дезертир из любви» («Il desertore per amore») была поставлена итальянской труппой 30 апреля 1829 г. и провалилась (по свидетельству рецензии в «Северной пчеле», опубликованной в № 56 от 9 мая с подписью Паскале Капуцци).

В битве под Ульмом (16–19 октября 1805 г.) армия Наполеона окружила австрийскую армию под командованием фельдмаршал-лейтенанта К. Мака. Мак сдался в плен с 20-тысячным войском, 10 тысяч были убиты или ранены.

Вот что сообщают мои доверенные лица о слухах и рассуждениях в средних классах и среди литераторов (фр.). Записка была послана в середине мая 1829 г.

Николай I прибыл в Варшаву 9 (21) мая.

Крюйт-камера – помещение для хранения пороха на военном парусном корабле.

Супругой Николая I была Александра Федоровна (1798–1860) – урожденная принцесса Фридерика Луиза Шарлотта Вильгельмина Прусская.

Белый орел – символ Польши с конца XIV в., изображенный на ее гербе. Присутствует также на ордене Белого орла, основанном в 1795 г. С 1815 г. по 1831 г. орден Белого орла считался наградой Царства Польского, в 1831 г. был включен в число российских орденов.

После трех разделов Речи Посполитой в 1772–1795 гг. часть Галиции досталась Российской империи (с 1815 г. – в составе Царства Польского), а другая часть – Австрийской империи.

Ирландия в это время принадлежала Англии, а Ломбардо-Венецианское королевство – Австрии. Население этих завоеванных стран вело национально-освободительную борьбу.

В 1807 г. Россия присоединилась к введенной Наполеоном в 1806 г. континентальной блокаде, которая воспрещала иметь торговые, почтовые и иные отношения с Англией.

Имеется в виду Наполеон.

Имеются в виду участники стихийных протестов против внедрения машин (луддиты) в 1811–1820 гг. в Англии.

Герцог Артур Уэлсли Веллингтон (1769–1852) – фельдмаршал, главнокомандующий английской армией в 1827–1828 гг., премьер-министр Англии в 1828–1830 гг.

Вот резюме сообщений наших агентов в средних классах и среди литераторов (фр.).

В 1805 г. Итальянская республика была преобразована в королевство. На церемонии коронации 26 мая 1805 г. Наполеон I, вопреки сложившейся ранее традиции возложения короны на голову короля кардиналом, вырвал корону из его рук и надел на себя. При этом он сказал: «Бог мне дал корону. Беда тому, кто ее тронет».

В полную титулатуру российского императора входили такие элементы, как «Царь Казанский», «Царь Астраханский», «Царь Сибирский» и т. д., хотя соответствующие государства были давно завоеваны и прекратили свое существование в качестве отдельных территориально-административных единиц. Сибирское ханство – государство в Западной Сибири, образовавшееся в конце XV в. после распада Золотой Орды. Было постепенно покорено в конце XVI в.

То есть политики канцлера Австрийской империи в 1821–1848 гг. князя Клеменса Венцеля Лотара Меттерниха (1773–1859).

Выборгская губерния была в 1812 г. включена в состав Великого княжества Финляндского, входившего в Российскую империю на правах автономии; в частности, между Великим княжеством Финляндским и остальной частью империи существовала таможенная граница.

Греч имеет в виду агитационные стихотворения А. А. Бестужева и К. Ф. Рылеева «Царь наш – немец русский…» (1823), где говорилось про царя: «Царствует он где же? / Всякий день в манеже», и «Вдоль Фонтанки реки…» (182?), где шла речь про гвардейские полки: «Их и учат, их и мучат, / Ни свет, ни заря <…> Для потехи царя».

Греч имеет в виду Канкрина, который говорил с немецким акцентом и любил обращение «батюшка», произнося его как «патюшка».

Реляция, в которой речь шла о начале осады крепости Силистрия в ходе Русско-турецкой войны, была включена в Прибавление к № 61 «Северной пчелы» за 21 мая.

Вот резюме сообщений наших секретных агентов в средних классах и среди литераторов (фр.).

16 июня (фр.).

Речь идет о разгроме турецкой армии 30 мая под Шумлой.

Оверштаг – поворот парусного судна, при котором его нос какое-то время повернут в сторону, откуда дует ветер.

Александр Иванович Казарский (1797–1833) – капитан-лейтенант, командир 18-пушечного брига «Меркурий», который 14 мая 1829 г. под его командованием одержал победу в бою с двумя турецкими линейными кораблями, имевшими десятикратное превосходство в количестве орудий. Казарский был награжден орденом Святого Георгия IV класса, произведен в капитаны второго ранга и назначен флигель-адъютантом.

36-пушечный фрегат «Рафаил» 11 мая 1829 г. встретился с турецкой эскадрой из пятнадцати судов, попытался скрыться, но оказался окружен и сдался без боя.

Рассуждения и толки благонамеренных людей средних классов и просвещенных (фр.). Эта записка была составлена, по-видимому, вскоре после предыдущей. 16 июля Николай I вернулся в Петербург, и необходимость в посылке ему подобных записок отпала.

Брандер – судно с горючими веществами, предназначенное для поджога или подрыва неприятельских кораблей.

Греч имеет в виду уничтожение крепостного права.

Впервые опубликовано: Н. А. Полевой и III отделение // Литературный факт. 2019. № 4 (14). С. 228–251.

См.: Видок Фиглярин: Письма и записки Ф. В. Булгарина в III отделение / Изд. подгот. А. И. Рейтблат. М., 1998; Рейтблат А. И. Наблюдательный Наблюдатель: Н. И. Греч и III отделение // Литературный факт. 2018. № 10. С. 108–164.

Азадовский М. К. История русской фольклористики: В 2 т. М., 2013. Т. 1. С. 235.

См.: Шикло Е. А. Исторические взгляды Н. А. Полевого. М., 1981. С. 27–35.

Там же. С. 45.

Полевой Н. А. Клятва при гробе господнем: Русская быль XV века. М., 1832. Ч. 1. С. XII, XV–XVI, XXVI.

[Полевой Н.] Историческое обозрение первой половины 1828 года // Московский телеграф. 1828. Ч. 22. № 13. С. 157, 164–165. Об авторстве Полевого см.: Шикло А. Е. Указ. соч. С. 50. Близкие по содержанию и по тону оценки деятельности Николая I см.: [Полевой Н.] Взгляд на 1829 год // Московский телеграф. 1830. Ч. 31. № 1. С. 110–111, 119, 121; [Полевой Н.] Историческое обозрение 1830 года // Московский телеграф. 1831. Ч. 37. № 1. С. 114, 116.

Подробнее о политических взглядах Полевого, Булгарина и Пушкина см.: Орлов Вл. Николай Полевой – литератор тридцатых годов // Николай Полевой: материалы по истории русской литературы и журналистики тридцатых годов. Л., 1934. С. 20–37; Рейтблат А. И. Пушкин как Булгарин: к вопросу о политических взглядах и журналистской деятельности Ф. В. Булгарина и А. С. Пушкина // Рейтблат А. И. Фаддей Венедиктович Булгарин: идеолог, журналист, консультант секретной полиции: статьи и материалы. М., 2016. С. 57–91.

Цит. по: Николай Алексеевич Полевой, его сторонники и противники по «Московскому телеграфу» / Сообщил Н. Д. [Н. Ф. Дубровин] // Русская старина. 1903. № 2. C. 263.

Там же. С. 264.

ГАРФ. Ф. 109. Оп. 221. Ед. хр. 15. Л. 47. После смерти А. А. Волкова в 1833 г. в «Московском телеграфе» (№ 12. С. 517–533) была помещена написанная А. Я. Булгаковым его панегирическая биография.

Щукинский сборник. М., 1903. Т. 2. С. 302–303.

Письмо из Москвы от 19 марта // Северная пчела. 1830. Прибавление к № 39. 1 апр. Статья была опубликована без подписи.

ГАРФ. Ф. 109. 1 эксп. 1830. Ед. хр. 120. Л. 5.

Русский архив. 1866. № 12. С. 1753–1756.

Щукинский сборник. М., 1902. Т. 1. С. 297.

ГАРФ. Ф. 109. 1 эксп. 1830. Ед. хр. 120. Л. 1–2. В. Н. Орлов полагал, что «ответного письма Полевого не сохранилось» (Николай Полевой… С. 475).

Новый живописец общества и литературы, составленный Николаем Полевым. Ч. 1–6. М., 1832.

Цит. по: Козмин Н. К. Очерки из истории русского романтизма. СПб., 1903. С. 503.

Цит. по: Никитенко А. В. Дневник. Л., 1955. Т. 1. С. 174.

Цит. по: Сухомлинов М. И. Исследования и статьи по русской литературе и просвещению. СПб., 1889. Т. 2. С. 402.

Сухомлинов М. И. Исследования и статьи по русской литературе и просвещению. Т. 2. С. 403.

Николай Алексеевич Полевой, его сторонники и противники по «Московскому телеграфу». С. 268.

См.: Николай Полевой… С. 316–330, 479–483.

Цит. по: Козмин Н. К. Указ. соч. С. 526.

Николай Полевой… С. 330.

Обзор цензурных репрессий по отношению к «Московскому телеграфу» см. в: Березина В. Г. Журнал Н. А. Полевого «Московский телеграф» и цензура // Вестник Санкт-Петерб. ун-та. Сер. 2. История, языкознание, литературоведение. 1996. Вып. 3. С. 71–81.

Живописное обозрение. М., 1835. Лист 14. С. 105–111.

См.: Николай Полевой… С. 487.

См.: Там же. С. 334–336.

См.: Полевой Н. Посещение Московской выставки произведений отечественной промышленности Государем Императором // Северная пчела. 1835. № 131–134. 14, 15, 17, 18 июня. Об этой статье см.: Осповат А. Л., Тименчик Р. Д. «Печальну повесть сохранить…». М., 1985. С. 47–51.

См.: Снегирев И. М. Дневник. М., 1904. Т. 1. С. 199.

Николай Полевой… С. 336, 352.

Лемке Н. К. Николаевские жандармы и литература 1826–1855 гг. СПб., 1909. С. 102.

Там же.

Русский архив. 1874. № 4. Стлб. 1050–1052. Хотя под письмом стоит подпись Бенкендорфа, но не исключено, что текст его был написан Дубельтом. По крайней мере позднее оно было повторно опубликовано как письмо Дубельта, см.: Русская старина. 1897. № 11. С. 385.

ГАРФ. Ф. 109. СА. Оп. 1. Ед. хр. 1915.

Об авторстве Полевого см. следующее свидетельство И. И. Дмитриева в письме П. П. Свиньину от 22 октября 1836 г.: «Знаю <…> по слухам, что журнал о пребывании здесь Императора и помещенный в “Московских ведомостях”, писан им, и будто по поручению графа Блудова» (Дмитриев И. И. Соч. СПб., 1895. Т. 2. С. 327). О контактах Полевого с Бенкендорфом в период после запрета «Московского телеграфа» см.: Лейбов Р. Немецкий путешественник о Н. А. Полевом // Труды по русской и славянской филологии. Литературоведение. I. (Новая серия). Тарту, 1994. С. 242–254.

Дневник Н. А. Полевого // Исторический вестник. 1888. № 3. С. 667. (Примечание П. Н. Полевого.)

Цит. по: Записки Ксенофонта Алексеевича Полевого. СПб., 1888. С. 389, 447.

Полевой Н. Взгляд на русскую литературу 1838 и 1839 годов // Сын Отечества. 1840. Т. 1. Отд. 4. С. 444.

См.: Записки Ксенофонта Алексеевича Полевого. С. 445–446.

Имеется в виду Императорская Николаевская детская больница, открытая в 1834 г. Одним из инициаторов ее создания был Бенкендорф; Николай I назначил его пожизненным попечителем больницы.

ГАРФ. Ф. 109. 1 эксп. 1839. Ед. хр. 269. Л. 1–1 об. (Далее ссылки на это дело даны в скобках в тексте статьи.) На письме рукой Дубельта написано: «Граф на все согласен. Доклад Государю».

О благодарности Полевого Дубельту, Бенкендорфу и царю см.: Записки Ксенофонта Алексеевича Полевого. С. 510. Однако книга вышла только через несколько лет: Полевой Н. А. Повесть о великой битве Бородинской, бывшей 26 августа 1812 года. СПб., 1844.

Упомянуты математик и механик, академик Петербургской академии наук (1830) Михаил Васильевич Остроградский (1801–1861); химик, академик (1834) Герман Иванович Гесс (1802–1850); геолог и минералог, профессор Петербургского университета (1822–1844) Дмитрий Иванович Соколов (1788–1852); литературовед и эстетик, поэт, ординарный профессор Петербургского университета (1826–1835) Никита Иванович Бутырский (1783–1848); экстраординарный профессор Петербургского университета, специалист по сельскому хозяйству Степан Михайлович Усов (1796–1859); немецкий химик и физик, профессор Дерптского университета (1823–1828) Готтфрид Вильгельм Озанн (1796–1866); журналист, писатель, филолог и педагог Николай Иванович Греч (1787–1867); преподаватель французского языка и декламации в Воспитательном доме и частных пансионах Карл Моннерон (1790-е – 1857), который в 1839 г. читал публичные лекции о приложении географии к истории.

Программа сохранилась: ГАРФ. Ф. 109. 1 эксп. 1839. Ед. хр. 269. Л. 9–10 об.

См.: Лемке М. К. Указ. соч. С. 131.

ГАРФ. Ф. 109. Оп. 221. Ед. хр. 84. Л. 41.

См.: Лемке М. К. Указ. соч. С. 132. Книга вышла из печати в 1843 г.: Полевой Н. А. История Петра Великого. Ч. 1–4. СПб., 1843.

Пушкин А. С. Письма последних лет. Л., 1969. С. 141.

В. Г. Белинский и его корреспонденты. М., 1948. С. 97.

Русский архив. 1885. № 4. С. 658.

ГАРФ. Ф. 109. 2 эксп. 1845. Ед. хр. 73. Л. 7. Часть материалов дела опубликована, см.: К биографии Н. А. Полевого // Русская старина. 1897. № 7. С. 103–107.

ГАРФ. Ф. 109. 2 эксп. 1845. Ед. хр. 73. Л. 1.

См.: Лемке М. К. Указ. соч. С. 135–136.

А. Ф. Орлов возглавил III отделение после смерти Бенкендорфа в 1844 г.

ГАРФ. Ф. 109. 2 эксп. 1845. Ед. хр. 73. Л. 11.

Там же. Л. 12.

Через пять лет по случаю празднования 25-летия царствования Николая I Никтополеон Полевой был прощен, но оставлен на жительство на Кавказе. В 1850 г. ему разрешили вернуться в Петербург (см. дело III отделения о Никтополеоне Полевом: ГАРФ. Ф. 109. 1 эксп. 1845. Ед. хр. 149; а также: Полторацкий С. Д. Русские достопамятные люди. Заметки и воспоминания // Русская старина. 1892. № 5. С. 237; Гернет М. Н. История царской тюрьмы. М., 1961. Т. 2. С. 402), он выдержал экзамен на учителя гимназии и поступил на службу (см.: Куликов Н. И. Дневник режиссера // Библиотека Театра и искусства. 1913. Кн. 4. С. 19).

Имеется в виду Ксенофонт Алексеевич Полевой (1801–1867).

По-видимому, речь идет об А. Ф. Смирдине. В 1838 г. он не мог оплатить вексель на 3000 руб.; чтобы выручить его, Полевой выдал ему вексель на эту сумму и потом не раз оказывал ему подобные услуги. Впоследствии Полевому пришлось платить по этим векселям (см.: Дневник Н. А. Полевого. С. 670. Примечание П. Н. Полевого).

Русские полководцы, или Жизнь и подвиги российских полководцев от времен императора Петра Великого до царствования императора Николая I: жизнеописания, составленные Николаем Полевым. СПб., 1845.

Книгу издал купец первой гильдии, книготорговец и владелец типографии Константин Иванович Жернаков.

А. И. Михайловский-Данилевский (1789–1848) – генерал-лейтенант, военный историк. Речь идет о следующем издании: Император Александр 1 и его сподвижники в 1812, 1813, 1814, 1815 годах: Военная галерея Зимнего дворца… : жизнеописания соч. ген.-лейт. А. И. Михайловского-Данилевского. СПб., 1845–1849. Т. 1–6. Биография Д. С. Дохтурова была помещена во 2-м томе (1845), но про участие Полевого в ее написании там ничего не сказано.

Полевой Н. А. Ермак Тимофеич, или Волга и Сибирь: драматическое представление в 5 д. [в стихах]. СПб., 1845.

Полевой Н. А. Столетие России, с 1745 до 1845 года, или Историческая картина достопамятных событий в России за сто лет: Сентября 5-го 1845 г., в день столетнего юбилея, совершившегося со дня рождения кн. Голенищева-Кутузова-Смоленского. Ч. 1–2. СПб., 1845–1846. 2-я часть этого сочинения завершалась хроникой царствования Николая I, написанной в панегирическом ключе (c. 355–405). Полевой писал: «Дух Петра Великого почиет на главе его Потомка. <…> Одушевляемый мыслью единства в составе Своей великой империи, Император Николай хочет видеть Русское царство в России и указывает ему на ту великую цель, которую провидение столь явно предназначило России, поставя ее между Западом и Востоком, образуя из нее великого деятеля времен новых, отделив ее самобытным образованием, историею, верою, языком» (с. 402–403).

ГАРФ. Ф. 109. 2 эксп. 1845. Ед. хр. 73. Л. 13–14.

См.: Там же. Л. 16.

Там же. Л. 38 об.

Там же. Л. 46.

Статья написана совместно с В. А. Шкериным. Впервые опубликована: Феоктист Улегов, автор «Гостинного двора российской словесности» // Литературный факт. 2018. № 8. С. 112–129.

См., например: Виргинский В. С. Ефим Алексеевич и Мирон Ефимович Черепановы. М., 1986. С. 70; Мосин А. Г. П. Н. Демидов: портрет в первом приближении // Уральская старина. Екатеринбург, 1997. Вып. 3. С. 35; Шкерин В. А. От тайного общества до Святейшего синода: декабрист С. Д. Нечаев. Екатеринбург, 2005. С. 187–193, 218–219, 253–260, 265–266.

Белов В. Д. Исторический очерк уральских горных заводов. СПб., 1896. С. 27.

См.: Гуськова Т. К. Заводское хозяйство Демидовых в первой половине XIX века. Челябинск, 1995. С. 63.

Нечаев С. Д. Дневник // Братское слово. 1893. Т. 2. С. 833; РГИА. Ф. 1473. Оп. 1. Ед. хр. 3. Л. 301 об.

Цит. по: Павловский Н. Г. Демидовы и старообрядцы в XVIII веке // Демидовский временник: Ист. альманах. Екатеринбург, 1994. Кн. 1. С. 60.

Государственный архив Свердловской области (далее – ГАСО). Ф. 43. Оп. 3. Ед. хр. 8. Л. 291 об. – 292.

Показания Ф. Улегова 1823 г. // РГИА. Ф. 1582. Оп. 2. Ед. хр. 2571. Л. 195.

См. о нем: Пермская духовная семинария. Справочная книга всех окончивших курс Пермской духовной семинарии. Издание священника Иакова Шестакова. Пермь, 1900. С. 6.

См.: Нечаев С. Д. Указ. соч. С. 581.

Нечаев М. Г. Деятельность церковных библиотек на Урале в начале XX века как социокультурный феномен // Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 11 (265). История. Вып. 50. С. 110.

См.: ГАСО. Ф. 43. Оп. 3. Ед. хр. 1. Л. 63–64 об.; Ед. хр. 2. Л. 148–150 и др.

Письма Феоктиста Улегова. Из архива С. Д. Нечаева // Братское слово. 1893. Т. 2. С. 502–503. (Далее ссылки на этот источник даются в тексте в круглых скобках.)

См.: Черноухов Э. А. Социальная инфраструктура Нижнетагильского горнозаводского округа Демидовых в XIX веке. Екатеринбург, 2011. С. 102.

См.: Струнина М. Д. Из истории рабочего движения на Урале в первой четверти XIX века // Ученые записки Московского государственного педагогического института им. В. И. Ленина. М., 1962. № 187. С. 293–307.

[Дашкевич Л. А., Пирогова Е. П., Пихоя Р. Г.] Книги горного гнезда // Книги старого Урала. Свердловск, 1989. С. 197.

Архитектор Мостипанов // Киевская старина. 1902. Т. 77. Апрель. Разд.: Документы, известия и заметки. С. 8–11. См. об архитекторе М. К. Мосцепанове также: Мезько-Оглоблин О. Люди Старої України та інші праці. Острог; Нью-Йорк, 2000. С. 166–172.

РГАДА. Ф. 1267. Оп. 7. Ед. хр. 1818. Л. 114–114 об.

Цит. по: Струнина М. Д. Указ. соч. С. 298.

РГАДА. Ф. 1267. Оп. 7. Ед. хр. 1819. Л. 9.

ГАСО. Ф. 643. Оп. 1. Ед. хр. 582. Л. 213.

Ганьжа С. В. Тагильская летопись XVI–XIX вв. Нижний Тагил, 2000. С. 42.

См.: Черноухов Э. А. Дело Е. М. Мосцепанова // Культура Урала в XVI–XXI вв.: исторический опыт и современность. Екатеринбург, 2008. Кн. 1. С. 247.

О нем см.: Глаголева О. Е. Основатель народных училищ Степан Дмитриевич Нечаев // Гордость земли Тульской (Замечательные люди нашего края). Тула, 1991. Т. 2. С. 337–342; Вацуро В. Э. Нечаев С. Д. // Русские писатели 1800–1917: биографич. словарь. М., 1999. С. 292–293; Шкерин В. А. Указ. соч.; Грачева И. В. «Путь трудной чести и добра…»: Жизнь и творчество С. Д. Нечаева. Рязань, 2009.

РГИА. Ф. 1005. Оп. 1. Ед. хр. 5. Л. 6.

Там же. Л. 50.

См.: [Дашкевич Л. А., Пирогова Е. П., Пихоя Р. Г.] Указ. соч. С. 202; ГАСО. Ф. 643. Оп. 1. Ед. хр. 395. Л. 70 об., 112, 136 об.

О нем см.: Крастелев М. Архиепископ Иринарх (Попов): некоторые дополнения к биографическим сведениям // Челябинский гуманитарий. 2010. № 2 (11). С. 96–102.

С. Н. [Нечаев С. Д.] Мысли и замечания // Вестник Европы. 1824. № 6. С. 150.

РГАДА. Ф. 1267. Оп. 4. Ед. хр. 210. Л. 65 об.

Там же. Л. 2–5 об.

О нем см.: Козлов А. Г. Творцы науки и техники на Урале: XVII – начало XX века. Свердловск, 1981. С. 72.

РГАДА. Ф. 1267. Оп. 4. Ед. хр. 210. Л. 41, 46, 49.

См.: Гуськова Т. К. Указ. соч. С. 31; Неклюдов Е. Г. Уральские заводчики в первой половине XIX века: владельцы и владения. Нижний Тагил, 2004. С. 94.

РГАДА. Ф. 1267. Оп. 4. Ед. хр. 244. Л. 1.

Там же. Л. 3–3 об.

Шептаев Федор Аврамович – приказчик, специалист медеплавильного производства и механик, крепостной, в 1832 г. получил вольную. О нем см.: Козлов А. Г. Творцы науки и техники на Урале. С. 168.

РГАДА. Ф. 1267. Оп. 4. Ед. хр. 244. Л. 4–4 об. Письмо от 6 марта 1829 г.

Цит. по: Мосин А. Указ. соч. С. 35.

РГАДА. Ф. 1267. Оп. 4. Ед. хр. 244. Л. 11 об.

Там же. Л. 16, 17–17 об.

РГАДА. Ф. 1267. Оп. 8. Ед. хр. 114. Л. 25.

Московский телеграф. 1830. № 8. С. 512.

Там же. 1830. № 15. С. 388.

Северный Меркурий. 1830. № 121. 8 окт.

Братское слово. 1893. № 15. С. 421. Письмо от 15 (27) ноября 1827 г.

Московский телеграф. 1830. № 17. С. 111.

Литературная газета. 1830. № 65. 17 нояб.

Галатея. 1830. № 30. С. 366, 369.

Там же. 1830. № 29. С. 287.

В–ъ И–ъ [Васильев И. В.] [Рец. на: Гольберг. Оловянщик-политик. М., 1830] // Северная пчела. 1830. № 123. 14 окт.

В–ъ И–ъ [Васильев И. В.] [Рец. на: Улегов Ф. Два послания Выпивалина к водке и к бутылке. С прибавлением послания к г. Выпивалину. М., 1830] // Там же. 1830. № 134. 8 нояб. См. также краткий отрицательный отклик Дельвига в «Литературной газете» (1830. № 60. 23 окт.).

См.: Второе прибавление к Росписи российским книгам для чтения из библиотеки Александра Смирдина. СПб., 1832. С. 99; Указатель заглавий произведений художественной литературы. 1801–1975. М., 1992. Т. 5. С. 120.

В каталоге Российской национальной библиотеки эта книга числится как произведение Улегова.

РГАДА. Ф. 1267. Оп. 8. Ед. хр. 105. Л. 49.

Впервые опубликовано: Е. А. Шабельская как русско-немецкий театральный деятель // Национальный театр в контексте многонациональной культуры. М., 2016. С. 171–185.

Ярон С. Воспоминания о театре. Киев, 1898. С. 188.

Из архива С. Ю. Витте. Воспоминания. СПб., 2003. Т. 1. С. 186.

Цит. по: Young H. F. Maximilian Harden. Censor Germaniae. The Hague, 1959. P. 32.

См. изданную им подборку материалов прессы: Der Fall Lindau / Dargestellt und erläutert von Franz Mehring. Berlin, 1890.

См., в частности: Pall Mall Gazette. 1890. 2 October; Nya Pressen. 1896. 18 Juni.

См.: Шабельская Е. Театры Михайловский и Малый // Народ. 1897. 30 окт. Она же. Театральные заметки // Там же. 1899. 27 янв.

Амфитеатров А. В. Жизнь человека, неудобного для себя и для многих. М., 2004. Т. 2. С. 73.

См.: Schugoy E. Allgemeine Theater-Revue für Bühne und Welt. 1892. Jg. 1. № 1. S. 48–49.

Об отношениях Шабельской с Сувориным см.: Макарова О. Уж если Суворин, изобретший её, отвернулся…: «Дело Шабельской» и участие в нем издателя «Нового времени» // Новое литературное обозрение. 2007. № 85. С. 100–120.

Hufvudstadsbladet. 1893. № 263. 9 November.

Berliner Tageblatt und Handels-Zeitung. 1893. 29 Mai.

«Die Frauenfrage» von G. v. Schabelsky // Berliner Tageblatt und Handels-Zeitung. 1896. 20 April. См. также: Era. 1896. 25 April.

О ее деятельности как немецкого драматурга см.: Pataky S. Lexikon deutscher Frauen der Feder. Berlin, 1898. Bd. 2. S. 226.

Берлинский корреспондент английской газеты «Era» назвал перевод «великолепным» (1895. 4 Mai).

Шабельская Е. Автобиографическая заметка // ИРЛИ. Ф. 649. Оп. 4. № 221.

Приношу глубокую благодарность Михаэлю фон Хагемейстеру, сообщившему ряд сведений о театральной деятельности Шабельской в Германии.

Е. Ш. Мароккские впечатления // Новое время. 1895. 4 сент.

Дневник Алексея Сергеевича Суворина / Текстол. расшифровка Н. Роскиной; подгот. текста Д. Рейфилда, О. Макаровой. 2-е изд., испр. и доп. L.; М., 2000. С. 379.

См.: Шабельская Е. Женский вопрос в наши дни // Новое время. 1896. 12 мая.

См.: Дневник Алексея Сергеевича Суворина. С. 329; Амфитеатров А. В. Указ. соч. С. 74.

См.: Шабельская Е. Разговоры по поводу образования // Народ. 1898. 25 марта.

См.: Она же. Живые и мертвые // Там же. 1896. 16 дек.

См.: Она же. Праздничные беседы о будничных предметах // Там же. 1898. 31 мая.

См.: Она же. По русским фабрикам и заводам // Там же. 1898. 11 марта, 25 апр., 15 июня.

См.: Она же. Праздничные беседы о будничных предметах // Там же. 1898. 14 июня.

Эти статьи я атрибутирую Шабельской на основе содержащейся в них биографической информации, а также близости их по высказываемым мыслям и по стилю другим ее публикациям.

Кугель А. Р. Листья с дерева: воспоминания. Л., 1926. С. 48.

Петровская И. Ф. Театр и зритель российских столиц. 1895–1917. Л., 1990. С. 24.

Шабельская Е. По поводу «Гамлета» в Малом театре // Народ. 1898. 16 янв.

Она же. Актеры и любители // Там же. 1898. 16 янв.

Она же. Театральные заметки. Малый театр // Там же. 1899. 26 янв.

См.: Она же. Патриотизм на сцене и в жизни // Там же. 1898. 20 февр.

См.: Она же. Последний спектакль Густаво Сальвини // Там же. 1898. 4 марта; «Коварство и любовь» в Малом театре // Там же. 1898. 30 марта.

Она же. Театральные заметки. «Царь Федор Иоаннович» (Малый театр) // Там же. 1899. 21 янв.

Она же. Лиза Ракитина. СПб., 1898. С. 107.

Театр и музыка // Россия. 1901. 23 окт. Ср.: Дымов О. Петербургский театр // Биржевые ведомости. 1901. 23 окт.; Линский Вл. [Вакулин В. А.] Петербургский театр // Театр и искусство. 1901. № 44. С. 790–791; Р. А. [Антропов Р. Л.] Петербургский театр // Новости и Биржевая газета. 1901. 22 окт.

См. письмо Шабельской Е. П. Карпову: ИРЛИ. Ф. 550. № 128.

См. сочувственный отзыв о пьесе и об игре Шабельской: Г. [Гусев С. С.?] Новая пьеса Е. А. Шабельской // Новости и Биржевая газета. 1899. 3 дек.

Л–ий Вл. [Вакулин В. А.] Петербургский театр // Театр и искусство. 1901. № 2. С. 33.

Свет. Сборник романов и повестей. 1910. Т. 12.

Бесплатное приложение к журналу «Природа и люди» за 1904 г. Кн. 7.

Линский Вл. [Вакулин В. А.] Петербургский театр // Театр и искусство. 1900. № 40. С. 706.

Шабельская Е. Письмо в редакцию // Народ. 1897. 11 нояб.

Это не помешало Шабельской с похвалой отрецензировать свои спектакли. См.: Она же. Pro domo sua // Там же. 1897. 23 нояб.

Она же. Театр Амфитеатрова // Там же. 1898. 27 апр.

О нем см.: История русского драматического театра. М., 1987. Т. 7. С. 287; Петровская И., Сомина В. Театральный Петербург: начало XVIII века – октябрь 1917 года: обозрение-путеводитель. СПб., 1994. С. 231–232.

Линский Вл. [В. А. Вакулин] Петербургский театр // Театр и искусство. 1901. № 40. С. 709.

Ю. М. Театральное эхо // Петербургская газета. 1900. 3 окт.

Театральное эхо // Там же. 1900. 12 дек.

Линский Вл. [В. А. Вакулин] Петербургский театр // Театр и искусство. 1901. № 46. С. 827.

См., например: Дымов О. Указ. соч.; Театр и музыка // Россия. 1901. 23 окт.

Амфитеатров А. В. Указ. соч. С. 66.

Справка Департамента полиции цит. по комментарию Д. И. Зубарева к мемуарному очерку А. В. Амфитеатрова «Тяжкая наследственность»: Амфитеатров А. В. Указ. соч. С. 440.

См.: Слово и дело: письма Е. А. Шабельской из архива Департамента полиции / Публ., коммент. и вступ. статья Д. И. Зубарева // Новое литературное обозрение. 2007. № 85. С. 121–150.

См. о нем: Ивакин Г. А. Деятельность монархического движения «Братство свободы и порядка» (по материалам Особого отделения Департамента полиции) // Этносоциум и межнациональная культура. 2015. № 9. С. 44–52; Он же. Дело Департамента полиции о «Братстве свободы и порядка» // Там же. 2017. № 6. С. 35–53.

Амфитеатров А. В. Указ. соч. С. 75.

Отд. издание: Сатанисты XX века. Роман. (Фельетоны из газеты «Колокол» за 1911). СПб., 1911. Вып. 1. Ч. I–II; переиздание – Рига, 1934; 3-я ч. («Тайны Мартиники») – Рига, 1936. См. современные переиздания: М., 2000; М., 2004; М., 2011.

Отд. изд. – СПб., 1911–1913. Ч. 1–3.

Об этих романах см.: Дудаков С. История одного мифа. М., 1993 (ук.); Золотоносов М. «Мастер и Маргарита» как путеводитель по субкультуре русского антисемитизма. СПб., 1995. С. 33–39, 79–82, 84; Обатнин Г. Proteus. Еще раз о сатанистах XX века // Русская литература. 2007. № 4. С. 32–46.

Шабельская Е. Красные и черные. СПб., 1913. Ч. 3. С. 180–185, 209–222.

Подробнее о жизни Шабельской см. в популярном очерке: Лурье Л. Я. Хищницы. СПб., 2012. С. 125–198.