Избранное. Созерцание жизни (примечания)

(Данте. Божественная комедия. Рай. Песнь X. Ср. пер. М. Лозинского:

Курсив Г. Зиммеля в немецком переводе эпиграфа. – Ред.).

Времен (лат.).

Заключения (лат.).

Случайно (лат.).

Ближайшим родом (родовым понятием) (лат.).

Тем самым, в силу этого (лат.).

Более ранние варианты II–IV глав вышли в «Логосе» [Metaphysik des Todes // Logos. Bd. I. 1910/11; Das individuelle Gesetz. Ein Versuch liber das Prinzip der Ethik // Logos. Bd. IV. 1913; Vorformen der Idee. Aus den Studien zu einer Metaphysik // Logos. Bd. VI. 1916/17. – Ред.]. II глава лишь расширена и мало изменена, тогда как обе последующие, хотя и сохраняющие основные мотивы, должны рассматриваться как новые работы. Решающее же здесь то – в публикации отдельных глав это не могло проявиться, – что все они объединены метафизическим понятием жизни, изложенным в первой главе, и проявляют свой последний смысл как части его возможного раскрытия.

Своего рода, особым (лат.).

Переход в другую область (греч.).

Неизгладимых свойств (лат.).

Только по законам нашей природы (лат.).

Исходный пункт; конечный пункт (лат.).

Вывода из недоказанной предпосылки (лат.).

Только по законам своей природы (лат.).

Неповторимости (лат.).

(Фауст. Посвящение. Ср. пер. Н.Холодковского: Всё, чем владею, вдаль куда-то скрылось; Всё, что прошло, – восстало, оживилось!.. – Ред.)

Да свершится правосудие, если даже погибнет мир (лат.).

Своего рода, особый (лат.).

Пропорционально, соразмерно (лат.).

Аристократов (греч.).

Здесь: с осторожностью (лат.).

Присутствие смерти в жизни может служить символической мотивировкой – наряду с другими – того, что не существует несомненного права называть Божество «живым». Пусть даже это – прекрасное и, быть может, неизбежное представление, в своей последней основе оно не менее антропоморфно, чем представление о старце, гуляющем в час вечерней прохлады по райским кущам. Его мыслят живым, потому что это представляется единственной возможностью общения с ним. В конце концов жизнь или одушевленность – специфический вид существования, и мыслить ее «высшей» и рассматривать все вообще сущее исключительно с точки зрения альтернативы чисто материального и живого-одушевленного, просто потому, что мы, люди Земли, другого не знаем, представляется мне ограниченностью, последняя сублимация которой заключена во всех тех метафизиках, которые провозглашают абсолютным «дух» или «жизнь». Конечно, мы бы ничего не выиграли, определив Бога как сверхживое: даже самая осторожная попытка позитивного определения превышает права нашего мышления. Но ничто не препятствует нам, более того, все дает нам право удалить от абсолюта ограниченность понятия жизни и души, невзирая на то, что она является границей всех наших возможностей. Даже попытка найти нечто, освобожденное от этой ограниченности, в понятии «ценности» не привела бы к более оправданному определению божественного абсолюта, ибо реализация ценностей без такой основы, как жизнь, душа, дух, представляется мне просто словом. Более удовлетворяющей можно было бы считать шеллинговскую абсолютную «индифференцию», если бы он сразу же не дал ей распасться на полюсы «природа» и «дух» и не заключил бы ее тем самым опять в альтернативную узость нашего случайного опыта. Большего как будто достигает Спиноза, придавая Богу бесконечные атрибуты, из которых постигаемы только два – мышление и протяженность. Однако он понимает их как реальные определения божественной природы, что в последовательном пантеизме лишено противоречия, но в применении к трансцендентному Богу означало бы антропоморфизм. Отрицательная теология мистики в этом отношении более свободна и глубока, чем вся предшествующая и последующая догматика и философия религии.

В одном акте (лат.).

Это, разумеется, чисто спекулятивная мысль, подобно сказанному раньше о «жизни» Бога; однако вся эта область настолько темна для нас, – уже то, как из организованности материи могла подняться душа, настолько безнадежно непостижимо, что спекуляция может претендовать здесь на терпимость. Правда, такое право обосновано лишь в том случае, если речь идет не о чисто интеллектуально-комбинационной игре мыслей. Спекуляция может быть символом, даже неотчетливым и отдаленным, внутренней данности, направленности, созерцания, субъективным выражением бытия, которое в качестве такового есть какая-либо объективность, а не просто произвол.

Здесь следует особо подчеркнуть, что конечная цель всех этих понятийных синтезов – не реальное значение идеи бессмертия. Это метафизическое острие имеет здесь лишь эвристический смысл – сделать прозрачной структуру идеально синтезированных в нем элементов сущности и ценности. С идеей бессмертия как утверждаемой, доказанной, модифицированной, опровергаемой, для большинства современных людей связан только антикварный интерес; о праве или неправе как этой, так и противоположной точки зрения дискуссия здесь вестись не будет. Однако если мысль о бессмертии – только образ фантазии, ее мотивы и основа находятся в области реального, и эти элементы упорядочиваются необычным образом именно в идею бессмертия. Они позволяют поэтому производить, исходя из этой идеи, анализы и синтезы, высшая просветительная ценность которых заключается не в самом воображаемом фокусе, а в свете, падающем из него на более сущностные душевные и метафизические факторы.

Формы нашего мышления во всяком случае не допускают ничего другого. Мы вполне можем себе представить, что мира вообще нет; но если есть бытие, то его исчезновение в ничто мы так же не можем себе представить, как его возникновение из ничего. И вера в то, что Бог сотворил мир во времени, не может не исходить из того, что Бог должен для этого быть. Если Он существует от века, то есть невозникшее бытие, которое в принципе могло бы быть и бытием мира; если же утверждать, что «Он создал сам себя», то дерзкая воля мстит за желание проникнуть с помощью наших человеческих понятий в недосягаемую область абсолютной немыслимостью такого выхода, сколь ни применим он поэтически. Определенность бытия не может подчинить нас; но если сущее вообще положено, то факт, определяемый нами абстрактным понятием бытия, для каждого ясного мышления (правда, только для нашего мышления) несомненно основан на невозникновении и непреходящести. Энтропии бытия не существует.

По причине самих себя; под действием мира (лат.).

Переход в другой род. Здесь: логическая ошибка (греч.).

Пропорционально (лат.).

Свойствах, облике (лат.).

Причина самого себя (лат.).

Совершённый акт (лат.).

Все течет (греч.).

Своего рода (лат.).

Безразличного (грен.)-

Если двое делают одно и то же (лат.)-

Порочный круг (лат.).

Кант очень хорошо понимал невозможность санкционировать долженствование содержанием долга. Но он настолько подчинен категории цели, что пытается совершить смелый поворот и превратить нравственность, соответствие долженствованию в целом, в конечную цель жизни. Одно то, что он вновь связывает ее с рационализмом «общего» закона, делает освобождение нравственного от каждого характера как средство иллюзорным. Ибо оно вновь становится только средством конечной цели: для того чтобы помочь обрести существование логизированному, рационально закономерному миру. С точки зрения этого последнего мотива и категорический императив не категоричен действительно, а зависит от того, хотим ли мы или должны ли мы иметь логический мир, ибо категорический императив легитимирован только как средство этого мира – совершенно так же, как истинность кантовской теоретической априорности обусловлена тем, что мы признаем значимость опытного знания, и становится несостоятельной, как только мы по каким-либо причинам или без всяких причин отказываем этому знанию в признании. И здесь тот факт, что действование по своему индивидуально-нравственному содержанию бесчисленное множество раз подчиняет нас более высоким, более общим целям, заставляет нас подчинить долженствование как таковое той далекой идеальной цели и обосновать его сущность, исходя из этого подчинения, т. е. чего-то ему трансцендентного. Этические принципы делятся в зависимости от ответа на вопрос, выходит ли долженствование в качестве этического из жизни или приходит к жизни, – последнее утверждает также «мораль разума». Ибо понятием «автономии» она скрывает только свою предпосылку, что разум нашей самости есть как-то трансформированная в нас, представляемая нами логика содержаний, которая идеально или метафизически в свою очередь автономна, т. е. находится вне этой самости, которой она предписывает свою «конечную цель».

Переход в другой род. Здесь: логическая ошибка (греч.).

Общественное благо (лат.).

Роман М.П. Арцыбашева (1907). – Ред.

Абстрактно (лат.).

Цель (греч.).

Бытие следует за действием (лат.).

Действие следует за бытием (лат.).

Некоторые формулировки я беру из двух моих книг: «Kant. Sechszehn Vorlesungen» и «Goethe». («Кант. Шестнадцать лекций, прочитанных в Берлинском университете»; «Гёте». См.: 3иммель Г. Избранное. Философия культуры. М.; СПб., 2013. – Ред.).

Пусть будет, как будет (франц.).

Исходный пункт; конечный пункт (лат.).

В карточной игре термин, означающий решение все поставить на карту (франц.).

Музыкальный термин, означающий дозволенность свободного исполнения, не требующего точного соблюдения длительности нот (итал.).

Порочного круга (лат.).

О всех этих априорностях истории ср. мою работу «Проблемы философии истории», гл. 1.

Все течет (Гераклит) (греч.).

Противоречием в определении (лат.).

Априорно, изначально (лат.).

Во главе (франц.).

Самое существенное (франц.).

Третье сословие (франц.).

Абстрактно (лат.).

Гласу народа (лат.).

Замедление, ускорение (ит.).

Ничего не имеющие, всем обладающие (лат.).

Все имеющие, ничем не обладающие (лат.).

В моей «Философии денег» приведено большое количество примеров этого из исторически конкретных областей.

По частям (лат.).

Основание познания (лат.).

Поскольку жизнь являет собой некую противоположность форме и поскольку описанию в понятиях поддается лишь нечто, в большей или меньшей степени приобретшее форму, оформившееся, то выражение «жизнь» в подразумевающемся здесь совершенно фундаментальном смысле не может быть до конца очищено от некоторой понятийной расплывчатости и логической нечеткости. Ибо стоило бы нам попытаться дать ей строгое понятийное определение, как тем самым была бы отброшена сама сущность жизни, находящаяся до или вне того ее состояния, когда она облекается в ту ли иную форму Жизни как таковой, т. е. жизни сознательной, дано только одно – находясь в непрестанном движении, осознавать лишь самое себя, не двигаясь окольным путем познания через понятийный слой, совпадающий с царством форм. То, что суть дела до такой степени ограничивает наши возможности самовыражения, никак не умаляет значимости и прозрачной определенности намеченного выше принципиального мировоззренческого антагонизма.

Обязательное условие (лат.).

Абстрактно (лат.).

Ср. с моими лекциями в Берлинском университете – «Kant. 16 Vorlesungen» («Кант. Шестнадцать лекций, прочитанных в Берлинском университете». См.: Зиммель Г. Избранное. Философия культуры. М.; СПб., 2013. – Ред.)-

Имеются ввиду издания т. н. «Библиотеки Гёшен»: Simmel G. Hauptprobleme der Philosophie. Leipzig, 1910. (Sammlung Göschen; Bd. 500.); Simmel G. Grundfragen der Soziologie (Individuum und Gesellschaft). Berlin; Leipzig, 1917. (Sammlung Göschen; Bd. 1101 (101)).– Ped.