Впрочем, проблема обустройства набережных упирается не только в эстетическую или функциональную стороны. Работы вдоль берегов назрели — многие из них сегодня нужно элементарно укреплять. Взять, к примеру, древний храм Живоначальной Троицы в Хорошеве, который был поставлен на обрывистом берегу Москвы-реки еще при Борисе Годунове. Из-за оползня участок набережной протяженностью примерно 300 метров между Карамышевским и Хорошевским каналами уже столетиями медленно, но верно опускается к воде. В прошлом году департамент строительства объявил конкурс на разработку проекта укрепления берега.
Но церковь в Хорошеве — не единственный объект, страдающий из-за береговых оползней. Гидрогеологи насчитали в столице 15 опасных зон, самые проблемные из которых расположены на Воробьевых горах, в Коломенском, Филях и Троице-Лыкове.
Во сколько оценивается фронт работ? Все зависит от объема. Например, в этом году из резервного фонда Москвы будет выделено более 200 миллионов рублей на благоустройство Андреевской и Воробьевской набережных. Но вне всякого сомнения, реконструкция береговых линий потребует больших затрат. Приведение в порядок километра набережной может стоить 55—60 миллионов рублей. По примерным оценкам экспертов, полностью масштабные работы уже сейчас можно оценить не менее чем в 10 миллиардов рублей. Изменения грядут большие, главное — чтобы они в итоге пришлись по вкусу не только городским чиновникам, но и рядовым москвичам.
Приглашение на сланец / Общество и наука / Общество
Приглашение на сланец
/ Общество и наука/ Общество
Можно ли считать «сланцевую революцию» свершившейся?
В последнее время в мире только и разговоров о том, что газовые фонтаны вот-вот забьют буквально в каждом дворе, оставив на бобах и надменных ближневосточных шейхов, и жадных североафриканских царьков, и российского газового монополиста. Речь, как вы уже догадались, идет о разработке сланцевых месторождений газа. Аргументов за — великое множество. Тут вам и огромные разведанные запасы, и относительная простота добычи, и невысокая себестоимость, и геополитические резоны. А вот каковы аргументы против? Таковых всего один: глобальная угроза природе. Так ли уж страшен тот «экологический волк», которого малюют «зеленые»?
Ударными темпами
Различия в технологии добычи традиционного газа и сланцевого принципиальны. На обычных месторождениях бурится простая скважина, посредством которой раскупоривается естественное подземное газохранилище. В случае со сланцевыми месторождениями все намного сложнее. «В газоносных сланцах есть органическое вещество, которое обычно составляет 3—4 процента от массы всей породы, — рассказывает профессор кафедры разработки и эксплуатации газовых и газоконденсатных месторождений Российского государственного университета нефти и газа им. И. М. Губкина Владимир Якушев. — Это вещество содержит сорбированный газ. Чтобы его высвободить, нужно эту породу разрушить, создав большое количество трещин, которые позволяли бы выделить газ из сланца».
Другими словами, глубоко в недрах земли имеются пласты плотной кремнистой глины, насыщенные газом. Для его добычи нужно, во-первых, эту самую глину «разорвать», а во-вторых, соединить естественные трещины между собой так, чтобы газ смог беспрепятственно просачиваться на поверхность. Для этого применяются две технологии — горизонтальное бурение и гидроразрыв пласта. Как и в случае разработки традиционных газовых пластов, сначала бурится вертикальная скважина, но вот только на заданной глубине от вертикального шурфа в разные стороны расходятся горизонтальные стволы различной длины. В них под высоким давлением закачивается смесь песка, воды и химических реагентов — для разрыва пласта. Таким образом, серией гидроударов создают в пласте сеть трещин, через них начинает сочиться газ, подающийся на поверхность через вертикальный ствол.
Сегодня запасы традиционного газа и сланцевого оцениваются примерно одинаково. В мире ресурсы того и другого составляют по несколько сот триллионов кубометров, хотя и эти оценки, по мнению специалистов, весьма приблизительны.
