История Первого Болгарского царства (примечания)

Единственным большим недостатком данной книги является отсутствие карт.

Proceedings of the British Academy, Vol.VIII, 1917–1918, p. 529. Я передаю русскую букву «е» после смягчающего согласного скорее как «ie», чем просто «е», и перевожу букву «ять» как «ie», нежели «ё». Апострофы и ударения, хотя являются необходимыми для соблюдения фонетической правильности, могут только затруднить восприятие текста обычным читателем. Я транслитерирую носовую «а», которую булгары унаследовали от старославянского, как «δ». Я также разделяю ряды согласных звуков, которые болгары соединяют вместе только с твердым знаком, буквой «и», как в самом имени Болгария. Твердый знак в болгарском имеет большее качество гласного, чем в русском языке.

Я непоследовательно использую имя Куврат — по-гречески Круват или Кроват, а по-болгарски Курт. Форма Куврат не имеет лучшего оправдания кроме того, что сейчас в основном используется именно она. Я использую греческую форму имени Аспарух, поскольку она наиболее хорошо известна из истории греческих летописцев.

При открытии первоначальных славянских форм в греческих текстах я полагался в основном на суждения профессора Златарского. В большинстве случаев это просто: так, Ίβάτζης для болгар, очевидно, была Иваца.

Понятие «Византия» является, я думаю, правильным для описания цивилизации Империи, но ее население осознавало свое государство как наследницу вселенской Римской империи, и ни в коем случае она не была локальной империей.

Книга писалась в конце 1920-х гг. Ныне город Охрид, бывшая столица Западно-Болгарского царства, находится в Македонии, а болгарская крепость и церковь Св. Ахиллеса на о. Агиос озера Малая Преспа — в Греции. — Примеч. ред.

Theophanes, р. 546–549; Nicephorus, р. 33–35.

Jordanes. Getica. Р. 89.

Joannes Antiochenus. Fragmenta, p. 619.

Marcellinus Comes. Chronica Minora, p. 94, 95, 96. Mapцеллин называет их скифами под 493 г., но булгарами под 499 и 502 гг., «обычное племя булгар». Феофан (р. 222), писавший несколькими веками позже, упоминает только набег 502 г., считая его первым появлением булгар в истории.

Cassiodorus, р. 160.

Marcellinus Comes, р. 96; Jordanes. Romana, 46; Getica, p 125; Ennodius, p. 210, 211.

Малала (p. 402) называет союзников Виталиана как πλήθος θύννων και Βουλγάρων (множество гуннов и булгар); так же они названы Феофаном (р. 247). Георгий Амартол добавил Γότθων (II, В. 619).

Малала (р. 437) называет их гуннами; Феофан (р. 338) — булгарами, добавляя слова και δρούγγου («и друнгами»), которые не получили удовлетворительное объяснение. Анастасий (И, р. 141) в своем пересказе Феофана приводит слово «Droggo», которое должно быть именем булгарского царя, компаньона Вульгера.

Theophanes, р. 339–340.

Procopius. De bello Gothico, IV, 5, p. 475 ff. Он называет их кутугурами и утургурами или утигурами. Менандр и Агафий — котригурами и утигурами. Феофан упоминает только котрагов.

Ни один из писателей VI в. не называет котригуров или утигуров булгарами, эту идентификацию делали писатели более позднего времени.

Malalas, р. 430–431. Феофан (р. 269) называет ее Боарикс. Союз с сабирами, как считается, был направлен против персов.

Агафий (р. 365), говоря о котригурах, утигурах, ултизурах и буругундах, сообщает «ούτοι δε άπαντες κοινή μεν Σκυθαι και θύννοι έπωνομάζοντο» («они же все вместе раньше назывались скифами и гуннами»).

Priscus. Fragmenta, р. 341.

Malalas, р. 431–432; Theophanes, (ad ann. 6020) p. 269–270; Joannes Ephesius. Historia Ecclesiae, p. 475; Procopius. De belio Persico.

Procopius. De bello Gothico, IV, 4, p. 475.

Procopius. De bello Gothico, IV, 18–19, p. 550 ff.; Menander, p. 3. Прокопий называет королем утигур Сандила, а Менандр и Агафий (см. след, сноску) — Сандилхом. Тетракситские готы отправили на помощь утигурам 2000 воинов.

Agathias, р. 367; Theophanes, р. 360–361.

Я допускаю, что идентификация жунь-жунь китайских источников с аварами должна быть принята в целом. См.: Marquart. Streifziige, S. 43.

Menander, p. 5.

Menander, p. 55, 87. Угуры и уйгуры Менандра должны быть небрежным произношением утигуров; хотя, с другой стороны, гуннские племена имели довольно сходные названия.

Я принимаю датировку предложенную Златарским. См. Приложение 2.

Mikkola. Die Chronologie der Ttirkischen Donaubulgaren, S. 23. Он приводит тюркские надписи, найденные Десмэзоном в Абул-Гази, которые рассказывают о истории Яфета. Маркварт (Die Chronologie der Altturkischen Inschriften, S. 75–76) просто индентифицировал Авитокола с Аттилой. Это является возможным, но я думаю, что библейская версия более убедительна, см. Приложение 3.

Златарский (История, Т. 1, 1, с. 40–42) отвергает идентичность Ирника и Эрнаха. В Приложении 3 приводятся мои доводы против его мнения.

Иоанн Никиусский (см. ниже) сообщает, что Куврат возвысил себя над другими племенами. Старая Великая Булгария явно была царством, составленным из всех гунно-булгарских племен Степей.

Joannes Nicaenus. Chronicon, p. 580.

Nicephorus, p. 12, 24.

Мне не кажется довольно необходимым идентифицировать Органа с Гостуном, поскольку это неубедительно и ничего не дает.

Этот вопрос подробно рассмотрен Златарским (История, Т. 1, 1, с. 84–96). Он выдвинул следующие заключения: дом Дулон не имеет ничего общего с Аттилой; утигуры были основным народом Старой Великой Булгарин; название «оногундуры» является составным «θύννοι και Βούλγαροι» (гунны и булгары) и не описывает отдельное племя. О первом заключении см. Приложение 3. Насчет второго я полагаю, что приведенные Златарским географические причины являются неопровержимыми, и я согласен с выводом, с учетом правильных поправок, указанных выше. Третье заключение, по моему мнению, неубедительно.

Златарский идентифицирует их, чем упрощает историю, по он не обращает внимания на разницу между временем Куврата и Аспаруха.

Я буду продолжать называть их сыновьями Куврата для удобства.

Златарский (История, с. 114) сообщает, что Батбаян основал Черную Булгарию (на реке Кубань) в годы правления Константина Багрянородного. Не только Константин, но и арабские географы X в. ясно знали только одну Булгарию в Степи — Камско-Волжскую Булгарию, правда, называя ее по-разному, Белой и Черной Булгарией. См. Constantine Porphyrogennetus. De Administrando Imperio, p. 81, 180; Magoudi. Les Prairies d'Or, p. 16; Ibn-Foszlan. De Bulgaris, passim. Однако, кажется, что до времени падения Старая Великая Булгария также называлась Белой.

См. предыдущую сноску.

Источники (Fredegarius Scholasticus, р. 187; Gesta Dagoberti, (ad ann. 630) p. 411), сообщая ту же историю, опускают имя Алсиока и не допускают возможность того, что кто-то выжил после Баварской резни. Златарский (История, с. 119–120) говорит, что имя Алсиок было выдумано, будучи спутанным с Альцеком, см. далее в главе.

См. книгу II, главу I.

Sancti Demetrii Martyris Acta, p. 1364 ff. Дата осады определена приблизительно; мы знаем, что она началась где-то между 670 и 675 гг.

Златарский. История, с. 121–122, 148–151.

Paulus Diaconus. Historia Langobardarum, II, p. 87.

Paulus Diaconus. Historia Langobardarum, II, p. 154.

Procopius. De bello Gothico, p. 329, 331, 441, 444, 592.

Agathias, p. 367; Theophanes, p. 360.

Joannes Ephesius (в переводе Шонфелдера), p. 8; Michaelus Syriacus, p. 347.

Michaelus Syriacus, p. 347.

Sanctii Demetrii Martyris Acta, p. 1284 ff.

Theophylactus Simocatta, p. 250–260; Theophanes, p. 432 (он называет авар булгарами, смешивая их с их же вассалами).

Sancti Demetrii Martyris Acta, p. 1361; Niederle. Slovansk6 Starozitnosti. Фессалоника дважды была почти осаждена (S.D.M. Acta, р. 1336, 1341 ff.).

Theophanes, р. 485.

См. Приложение 4.

Степень разрушения старой городской жизни можно в некоторой степени оценить на основании различных списков епископов и подписей членов Совета. См. их прекрасный анализ: Dvornik. Les Slaves, Byzance et Rome. Я склонен думать, что организованное размещение гарнизонов в городах внутри страны возможно датировать, только начиная с кампаний Константина V, но, вероятнее всего, некоторые силы всегда сохранялись в таких городах, как Адрианополь или Сардика.

Указано в «Деяниях святого мученика Деметрия», ρήγες (цветные одежды). Описание осады Фессалоник предоставляет хорошую картину славян того времени. См. ссылки выше.

Идентификация предложена Златарским (История, Т. 1, с. 123 слл., 387 слл.), который рассмотрел этот вопрос убедительно. Дополнительные трудности были созданы постоянной попыткой историков, начиная с Феофана, вывести слово «Όγλος» от славянского «Sgul», то есть «угол» (ср. «όγλος» и «аn angle» или угол»). Действительно, оно может быть также легко выведено из слова «Sgul», «ограждение».

См.: Златарский. Loc. cit.; Theophanes, р. 546–549; Nicephorus, р. 33–35. Бури (Eastern Roman Empire, p. 338) думает, что укрепления Преславля-на-Дунае датируются временем этой оккупации. И возможно, он прав.

Крайние даты — 643 и 697 гг.

Theophanes, р. 546–549; Nicephorus, р. 33–35.

См.: Златарский. История, Т. 1, 1, с. 151 слл. Я не думаю, что Аспарух распространил свою власть так далеко на запад до реки Искыр, до времени после войны 689 г.

Во время булгарских войн Константина V (см. ниже).

О булгарских титулах см. Приложение 5.

Theophanes, р. 557; Nicephorus, р. 36.

Theophanes, р. 572–573; Nicephorus, р. 41–42; Georgius Hamartolus, II, р. 622. См. также: Златарский. История, Т. 1, с. 163 слл.

Suidas. Lexicon, р. 761.

Theophanes, р. 575–576; Nicephorus, р. 43–44, 47.

Theophanes, р. 586–587; Nicephorus, р. 48–49.

Theophanes, р. 775. Он ссылается на это только ретроспективно, когда рассматривает войны с Крумом, происходившие век спустя. Он говорит, что договор был составлен между Феодосием, патриархом Германом, и Кормезием (Кормисош) из Болгарии. Определенно здесь имеется в виду Тервель. О Великой Стене, которую некоторые историки датируют этим временем, см. Приложение 6.

Theophanes, р. 611; Cedrenus, 790; Zonaras, р. 726.

Theophanes, р. 615; Nicephorus, р. 55. Дата смерти Тервеля указана в «Имениннике».

Даты и династии указаны в «Имениннике булгарских царей» (см. Приложение 2).

И Никифор (р. 66), и Феофан (р. 662) говорят, что булгары потребовали дань при виде новых крепостей, а Феофан добавляет «в соответствии с πάκτα». Я не думаю, что здесь уместно такое сложное объяснение, какое дает Ломбар (Constantin V, Empereur des Romains, p. 43). Это было простое нарушение договора, давшее другой стороне право на компенсацию. Я верю, что ни одна из сторон не должна была укреплять свою границу; и вот поэтому Заграждение еще не было построено булгарами.

Феофан (р. 662) сообщает о том, что булгарский набег был успешным, теми же словами, которые он использовал, рассказывая об успешном булгарском набеге 712 г. В данном случае он ошибается. Версия Никифора является более верной.

Бури (Eastern Roman Empire, р. 339) идентифицировал это место как Карнобат. Златарский поместил его у Бакаджика (с. 204–205).

Theophanes, р. 662–665; Nicephorus, р. 66–67. См.: Lombar. Op. cit., р. 43 if.

Даты приведены согласно «Имениннику»: Theophanes, р. 667; Nicephorus, р. 69; Id. Antirrhetici, р. 508.

Я согласен со Златарским (История, Т. 1, 1, с. 213) в датировке сражения при Анхиале 763 г., нежели 762 г., о котором сообщает Феофан и чьи сведения принял Ломбар (Op.cit, р. 47–48). По данным Феофана, выступление Телеца и сражение произошло до великой зимы 762/3 г.; Никифор датирует их временем после зимы. Как мне видится, естественно заключить, что выступление, первый поход Телеца (о котором Феофан не упоминает) и эмиграция славян произошли в 762 г., но Константину пришлось бы ждать до окончания зимы (которая была суровой достаточно, чтобы заморозить берега Черного моря), чтобы начать свой карательный поход. Телец, как мы знаем из «Именинника», не утратил власть до конца 764 г.

Theophanes, р. 667–669; Nicephorus, р. 69–70.

О хронологии этого периода и последующих булгарских ханах см. Приложение 2. Я верю, что Феофан и Никифор, которые проявляют несогласие друг с другом, ошибаются и что Паган Феофана и Кампаган Никифора (хан Паган) являются одним человеком, а Баян Никифора является другим.

Theophanes, р. 667, 673–674; Nicephorus, р. 70.

Nicephorus, р. 70–73. Феофан (р. 674), следуя своей привычке — предпочтительной записи неудач Константина, — сообщает только о походе на Тунджу. Но нет необходимости, поэтому, предполагать вслед за Ломбаром (Op. cit., р. 51), что он не прав; второй поход Константина, упомянутый Никифором (р. 71), был, очевидно, бесплодным, и ясно, что Феофан ссылается на него, а не на предыдущий поход.

Возможно, что Синяя скала в Балканских горах у реки Сливен (Златарский. История, Т. 1, 1, с. 232).

Theophanes, р. 691–692. Его хронология запутана: Майская кампания приходится на время 12 индикта, а Аристократическая война, которая следует за ней в тексте, произошла в октябре, 11 индикта. Не представляется нужным переставлять кампании местами, как поступает Ломбар (Op. cit., р. 53), так как мы знаем, что мирные переговоры происходили во время Аристократической войны. Проще всего предположить, что указание на 11 индикт является ошибочным вместо 12 индикта. Вся хронология усложняется фактом, что 12 индикт длился более двух лет, сентябрь 772 г. — сентябрь 774 г., так что, приведя индикты в соответствии с летосчислением от сотворения мира (А.М.), отклонение пришлось бы на 726 г. Возможно потому, что император Лев III пожелал собрать двухгодичные налоги в течение одного года — см. Бури (Appendix 10 // Gibbon. Declin and Fall, Vol. 5) и Губерта (La Chronologie de Theophane // BZ, Bd.VI, S. 504) — или, возможно, Феофан был просто сбит с толку двумя различными хронологическими схемами (Brooks. The Chronology of Theophanes, Vol. VIII, p. 82). В дальнейшем мы не можем использовать Никифора, чтобы получить подтверждающие свидетельства.

Theophanes, р. 692–693.

Theophanes, р. 693.

Theophanes, р. 693.

Theophanes, р. 699, 707. Это была фракийская Веррия или Вероэ (современная Стара Загора), а не македонская Веррия.

Theophanes, р. 715–716.

Theophanes, р. 718.

Современная Провадия, на северо-востоке от Адрианополя.

Theophanes, р. 723.

Theophanes, р. 724–725.

Места были идентифицированы Златарским (История, с. 244–245).

Theophanes, р. 728–729.

Например, Бури (Eastern Roman Empire, р. 339).

Его имя приводится в различных формах, по-гречески — Κρούμμος, Κρούμνος, Κρούμος, Κυιμος (один раз у Льва Грамматика, возможно, по ошибке), Κρούβος и Κρέμ; по-латински — Crumnus, Crimas, Brimas (оба, возможно, неправильно скопированы), Crumas и Crusmas; в ранних славянских переводах Kroum, Krag, Krem, Kreml, Krumel и Agrum. На его надписях (Абоба-Плиска, с. 233 — надпись из Шумлы) его имя представлено в греческом виде как Κρουμος. Поэтому форма Крум должна приблизительно представлять оригинальное имя. См.: Златарский. История, с. 247.

Это описание о ранних лет Крума предположительно. Дворник (Les Slaves, Byzance et Rome, p. 34–35) утверждает это категорично, приукрашивая и приводя даты, но не дает ссылок. Однако его отчет в основном определенно является единственной понятной интерпретацией. Она представляет собой следующее: авары были полностью завоеваны Крумом (Suidas. Lexicon, р. 761 (s.v. булгары)). Карл Великий атаковал авар в 791 и 795–796 гг. (в соответствии с Эккехардом, он впервые атаковал авар в 788 г. и завоевал их за восемь лет). После того как они были окончательно завоеваны, он воздержался от нападения на булгар, которые вряд ли могли быть губительными, поскольку «сейчас авары (гунны) исчезли» (Ekkehardus, р. 162). Поэтому разумно предположить, что завоевание авар Крумом произошло до их полного уничтожения. Но в 796 г. Кардам был все еще ханом Балканской Болгарии, и до 808 г. мы не слышим о Круме (см. ниже). Крум должен, поэтому, был стать правителем Паннонской Болгарии до того, как он занял трон в Плиске. Но дата его вступления на престол остается неизвестной.

Theophanes, р. 749.

Theophanes, р. 752. См. Бури (Eastern Roman Empire, р. 340) о точной датировке. Количество в 1100 фунтов эквивалентно почти 50000 фунтов стерлингов.

Theophanes, р. 752–754. Бури (Op. cit., р. 341) предполагает, что Феофан испытывал злорадство, ставя под сомнение прибытие Никифора в Плиску. Большинство других историков — например, Златарский (Указ, соч., с. 252–253) или Дворник (Op. cit., р. 36) — доверяют Феофану без колебаний. Дворник даже добавляет данные об успешном булгарском нападении. Бури должен быть прав, поскольку Феофан использовал любую возможность, чтобы принизить Никифора, и, хотя он был святым, не был выше лжи, чтобы дискредитировать императоров, которых он недолюбливал с позиций морали. Никифор, с другой стороны, не был слабоумным; он бы не объявил, что пробился к Плиске, когда целая армия могла выставить его обманщиком.

Theophanes, р. 753 (здесь он назван Евтимием), 776.

Theophanes, р. 755.

Феофан сообщает, что Никифор только вторгся в Болгарию 20 июля. Но, поскольку большое сражение произошло с 26 на 27, он, несомненно, должен был прибыть в Плиску не позднее 20 июля, пройдя в тяжелых условиях 70 миль с момента перехода границы.

Theophanes, р. 761–765. Он датирует сражение 25 июля, но это была пятница. Ночь с 26 на 27 приходится с субботы на воскресенье. Невозможно точно найти место, где произошла битва. Шкорпил (Абоба-Плиска, с. 564) предполагает, что это было ущелье Вербицы, известное местным жителям как «Греческая лощина», где, как утверждает традиция, многие греки тогда встретили свою смерть; и Бури (Op. cit., р. 344) поддерживает его мнение. Я полагаю, что это наиболее убедительная точка зрения о расположении того самого ущелья. Иричек же предположил, что это произошло в ущелье Берегавы при возвращении Никифора домой (Geschichte der Bulgaren, р. 45–46; Die Heerstrasse, p. 150). Но, по-видимому, что он взял другой маршрут, скорее, преследуя Крума, нежели отступая. Златарский (Указ, соч., с. 408–412) не берет на себя обязательство указать точное место, но верит, что битва произошла намного ближе к Плиске. Но, поскольку он принимает утверждение Феофана (см. выше), что Никифор только вторгся в Болгарию 20 июля, то он затрудняется установить время сражения и не может позволить себе дать Никифору пройти 30 миль от Плиски до ущелья Вербицы.

Патриарх Арсен Кернович, которого цитирует Бури (Ор. cit., р. 345).

Надпись, обнаруженная в Кади-Кеви (Абоба-Плиска, с. 228–230), принадлежит периоду войн Никифора с Крумом. В ней упоминаются Никифор, Маркеллы, Адрианополь и некий булгар по имени Экусос (Έκουσοος) или Экосос (Ήκόσος). Текст серьезно пострадал, чтобы прояснить его. Возможно, он относится к первой кампании Никифора, не-удавшейся кампании, в которой они продвинулись не дальше Адрианополя. См.: Bury. Op. cit., р. 343.

Михаил Сириец (р. 25–26) ссылается на то, что Ставракий был ранен во время булгарского вторжения после смерти Никифора. Ясно, что Михаил был неправильно информирован.

Theophanes, р. 772.

Theophanes, р. 772–773.

См. выше. Как я сказал, имя Кормесиос является ошибкой Феофана. Крум, очевидно, хотел и чувствовал себя способным вернуться к тому состоянию дел, которое было до катастрофы в войне с Копронимом. Вероятно, существовало некое перемирие с Кормисошем, которое и сбило с толку Феофана.

В настоящее время весь перешеек захлестывается волнами в течение больших штормов, но в прошлом, возможно, существовала дамба.

Theophanes, р. 775–778; Theophanes Continuatus, р. 12–13.

Theophanes, р. 780–783; Scriptor Incertus, р. 337 sqq. Бури (Op. cit., p. 351–352) подробно обсуждает предательство Льва. Он заключил, что Лев был виновен, но слишком умным человеком, чтобы подвергнуться точному обвинению, и это, по моему мнению, является абсолютно убедительным. По-видимому, чтобы сделать историю правдоподобной, необходимо было замешать в этот заговор Крума.

Theophanes, р. 785.

Theophanes, р. 785–786. Он заканчивает свою историю захватом Адрианополя. «Неизвестный автор» (р. 342–344) дает наиболее детальное описание; Продолжатель Феофана (р. 24), Генезий (р. 13), Игнатий (Vita Nicephori, р. 206–207). Плен и мученичество адрианопольцев описаны в «Жизни Василия» (Theophanes Continuatus, р. 216–217), «Месяцеслове императора Василия» (р. 276–277) и в книге Продолжателя Георгия Монаха (р. 765).

Об этой кампании, которую отвергают Златарский и другие историки, см. Приложение 7.

Scriptor Incertus, р. 346–347.

Scriptor Incertus, р. 347.

Annales Laurissenses Minores, p. 122: прибытие греческого посольства датируется августом.

Scriptor Incertus, р. 348. Бури (Op. cit.) датирует его 14-м, но это была пятница.

Сардика, Девельт, Месемврия и Адрианополь были разрушены, а Анхиал и Филиппополь — покинуты.

Suidas. Lexicon, р. 762.

Солдаты, чья смерть отмечена на пластинках, обнаруженных у Днепра и Тисы (см. ниже), имеют булгарские имена Онегавон и Окорсис.

См. выше в тексте.

Формы Ώμορτάγ, Ώμουρτάγ, Ώμυρτάγ, Όμουρτάγ появляются в надписях. Греки называют его Ματράγων, Μοραάγων и Ομβριτάγος (дважды ошибочно Κρυτάγων и Κουτράγων); у латинских авторов — Omortag и Omartag. См. Златарский. Указ, соч., с. 292–293. То, что Омуртаг был сыном Крума (а не братом, как считал Дворник (Op. cit., р. 39)), прямо сообщено Феофилактом (Historia XV Martyrum, р. 295) и подразумевается в надписи Маламира из Шумлы (см. ниже). Феофилакт (Loc. cit.) говорит, что Омуртаг напрямую наследовал Круму; на это намекает и Продолжатель Феофана (р. 217).

Цок упоминается только в «Месяцеслове императора Василия» как наследовавший Круму и гонитель христиан (р. 276–277); Дука, который умер, и Диценг, который преследовал архиепископа Мануила, упоминаются только в славянском прологе XIV в. к «Месяцеслову» (см. Библиографию). Цок, однако, возможно, является Цуком, который упомянут в очень отрывочной надписи, найденной вблизи Абобы, датируемой 823–824 гг. (Абоба-Плиска, с. 226–227), — она не поддается точной расшифровке; в ней может быть отмечен триумф Омуртага над узурпатором. Я склонен верить Лопареву (Две заметки…, с. 318), что все трое были простыми военными лидерами, и не идентифицирую Диценга с Цоком (Вагу. Op. cit., р. 359) или Дуку с Цоком (Златарский. Указ, соч., с. 424–425).

Если Бури прав (Op. cit., р. 360), приписывая крайне отрывочную надпись из Эски-Юма (Абоба-Плиска, с. 228) к этому событию, то она неопределенно указывает на переговоры.

Genesius, р. 13; Theophanes Continuatus, р. 26; более подробно в «Epistolae Synodicae Orientalium ad Theophilium» (p. 368). Хотя этот факт может относиться к успешной кампании 813 г. императора Льва, но я полагаю, что он имел место немного позже.

Надпись из Сулейман-Кеви, которую проанализировал Златарский (см. Библиографию), на мой взгляд (Приложение 6), объясняет договор и Великое Заграждение. Греческие историки, Генезий (р. 41) и Продолжатель Феофана (р. 31), упоминают, что был заключен Тридцатилетний мир — Генезий даже упоминает Омуртага (Мотрагона) по имени.

Идентификация Златарского (Известия, с. 67–68); идентификация Констанции (Абоба-Плиска, loc. cit.) с Костенецами, вблизи ворот Траяна, предложенной Шкорпилом, является невероятной и не имеет каких-либо доказательств в свою пользу.

περί τής παλαιής ενορίας ΐνα έστίν… κτλ («о старых поселениях, где есть… и т. д.).

См. Приложение 6.

Примерно в полмили, рядом с Бакаджиком, находится второе укрепление немного к югу, огибающее другое, известное как Цыганская Эркесия, — легенда гласит, что царские войска были отозваны, и они приказали цыганам возвести укрепление; но цыгане неосторожно отклонились в направлении, и солдаты исправили это, когда вернулись (Абоба-Плиска, с. 542–543).

Ignatius. Vita Nicephori, р. 206; Genesius, р. 29; Theophanes Continuatus, p. 31. См.: Златарский. История, с. 434.

Georgius Hamartolus, p. 796: он говорит, что Михаил просил помощи у булгар. Генезий (р. 41–42) и Продолжатель Феофана (р. 64–66) дают более пространную историю, Продолжатель намекает на экономические мотивы отказа Михаила от помощи.

Абоба-Плиска, с. 62 сл., 132 сл. Этот дворец почти наверняка был построен греческими мастеровыми в начале IX в.

Έπ(οίη)σεν ύπέρφ(η)μον (οί)κον (εί)ς τον Δανούβιν («воздвиг дом великой славы на Дунае»).

(εί)ς τον παλ(αι)όν (οί)κον αύτου μέν(ων) («он оставался в старом доме»).

О надписи из Тырново см.: Абоба-Плиска, с. 553. Успенский. О древностях города Тырнова, с. 5 слл.; Jirecek. Op. cit., р. 148.; Bury. Op. cit., p. 366–367; Златарский. История, с. 325–330, 444–447. Успенский, Иричек (скорее всего, неправильно) и Златарский приводят полный текст надписи. Успенский помещает захоронение в курган Мумджилар, но Златарский, более убедительно, к деревне Источник Икинли, на современной румынской границе.

О надписи из Чаталара смотрите Абоба-Плиска, с. 546. Bury. Op. cit., р. 368–369; Златарский. Указ. соч. с. 319–325 и особенно с. 441–444.

έκ θεού άρχ(ω)ν («правитель от бога»).

τ(ή)ς πλ(ύ)σκας τον κά(μ)πον.

αύλ(ή)ν (дворец).

Прочтение Златарского — «Μείζω έποίησε» («сделал еще ббльшим») — является более убедительным, чем прочтение Успенского «έπήγε» («собрал») или Бури — «έδειξε» («послал»). Златарский открыто признает, что способен прочитать «М».

После Тичи следует «Μετ…». Успенский читает «μετ[ηνεγκε]». Бури принимает это прочтение с большим сомнением. В целом Златарский читает «μετ[όπισθεν την αύλήν]» («позади дворца»). Это прочтение представляется мне слишком длинным, хотя наилучшим.

В согласно Златарскому, читается «κ(αι) [έ] (ω)ς [άντιστά] τούς πολ[λ]ούς Βουλγάρ(ου)ς έπέ[κη». Я сомневаюсь в этом, но прочтение Успенского является даже более сомнительным — «και [δ]ωσ[η αίχμαλώ] τούς… κτλ».

Слово «Преслав» — это хороший перевод греческого «ύπέρφημος» («сверхслав») или «πάμφημος» («всеслав»), который присутствует в булгарских надписях.

Они, конечно, дают ему только титул «αρχών» («правитель, князь»). «Βασιλεύς» («василевс, император») использовался применительно к императору и «ρήξ» («король») — для западных правителей. Формулировка не означает, что хан относился с уважением к христианскому Богу; это была только формулировка.

Гораздо отличным, почти иранским, духом проникнуто изображение на стеле всадника, обнаруженной в Мадаре. Возможно, этим оно обязано армянским художникам.

Преследования Диценга упоминаются в «Славянском Прологе» (Loc. cit.), Цока — в «Месяцеслове» (Loc. cit.). Автор «Месяцеслова» сообщает, что Мануилу вначале отрубили руки, а затем он был убит Крумом. Вследствие этого булгары в отвращении задушили своего бесчеловечного правителя. Это может относиться и к увечью рук Диценгом, и к внезапному падению последнего или кого-то другого из бояр хана. Набожный автор перепутал и объединил истории, чтобы придать им моральное звучание. Тот же Мануил был в действительности убит Омуртагом, о чем сообщает Продолжатель Феофана (р. 217).

Theodorus Studites. Parva Catechesis, p. 220 ff.

Theophylactus. Op. cit., p. 193 ff.

Абоба-Плиска, c. 524–525. Реки, видимо, были способны исполнить роль заграждений. В действительности в дни Омуртага Тиса и Днепр сами были границами. Из «Изречений Николая» (глава XXV) мы узнаем, как сильно булгары ценили свои укрепления.

Абоба-Плиска, с. 190; Златарский. Един от правадиските Омортагови надписи, с. 94–107.

Einhardus. Annales, р. 205–206. Людевит, по-видимому, пользовался тайной поддержкой Восточных императоров (Dvornik. Op. cit., р. 49).

Einhardus. Annales, p. 209. В 822 г.

Einhardus. Annales, p. 212.

Einhardus. Annales, p. 213; Astronomus. Vita Hludovici, р. 628–629; Fuldenses Annales, p. 359.

Einhardus. Annales, p. 216.

Einhardus. Annales, p. 216.

Fuldenses Annales, p 359.

Fuldenses Annales, p. 360.

Annalista Saxo, p. 574.

Абоба-Плиска, c. 190–191.

Надпись из Тырново, последние слова.

Я принимаю дату его смерти, предложенную Златарским (История, с. 317; Известия, с. 34). См.: Абоба-Плиска, с. 236.

Theophylactus. Op. cit., р. 192.

О проблеме Маламира-Пресия см. Приложение 8.

Абоба-Плиска, с. 191, 230–231. Успенский, Златарский и Бури соглашаются в переводе непонятного слова «άνάβρυτον» как акведук.

См. выше.

Бури, предполагая, что этой рекой должен быть Дунай (Op. cit., р. 371), создает ненужную сложность, которая нарушает топографическую основу этой истории.

См. выше.

Leo Grammaticus, р. 231; Logothete (славянская версия), р. 101–102; Theophanes Continuatus, р. 216. Bury. Loc. cit.; Златарский. История, Т. 1, 1, р. 339–340. Относительно даты существует неясность. Славянская версия называет хана Владимира, который должен быть принят за Маламира, путая его с Владимиром, сыном Бориса. Бури и Златарский датируют этот эпизод 836 г., Бури подгоняя хронологию жизнеописания Василия I, а Златарский приспосабливая к тому, что Маламир наследовал Пресию. Оба довода кажутся мне недействительными; мисс Брук (BZ, Bd. XX) показала, что Василий родился более позже, и я не думаю, что это произошло в правление Пресия. Но, как заявляет Бури (Op. ей., р. 11), традиция, представленная в жизнеописании Василия и указывающая, что это изгнание продлилось 23 года, является надежной, хотя Василий, подобно другим героям, стяжал приключения, которые он не совершал. Возможно, их совершил его отец или старший брат, который жил в плену.

Поход к Фессалоникам упоминается в истории Кордила и его «македонцев» (см. выше). Аннексия Сардики, возможно, относится к миру 812 г., поскольку Сардика вместе Филиппополем, видимо, была оставлена разоруженной, а не аннексированной, то ко времени Сербской войны Сардика должна была находиться в руках булгар. Возможно также, что эта аннексия стала главной причиной Булгаро-сербской войны (см. ниже).

Annales Fuldenses, р. 364.

De Administrando Imperio, p. 154. См. Приложение 8. Я следую датировке Златарского (Указ, соч., с. 346), но точные даты здесь невозможны.

Georgius Continuatus, р. 821; Logothete (славянская версия), р. 103. Я следую Бури (Ор. ей., р. 372–373) и Златарскому (Указ, соч., с. 350), предполагая, что надписи из Филиппы (Villoison's) и Шумлы датируются временем этого похода (Абоба-Плиска, с. 233). Последняя надпись ясно указывает, что это произошло, когда булгары аннексировали Филиппополь; она также упоминает о Провате и Бурдизие в терминах, которые подразумевают, что они были крепостями, о чем смутно упомянуто Логофетом.

Theophylactus, Archiepiscopus Bulgarus, р. 192. Он датирует смерть Энравота за три года до смерти Маламира. Я думаю, что это убийство произошло скорее из-за предательства, чем на основе религии, которое и заставило Маламира убить собственного брата. Этот случай представляется единичным случаем мученичества.

При определении времени вступления Бориса на престол я следую датировке Златарского (Известия, с. 45–47). Это становится возможным, поскольку нам известно о его посольстве в Германию в этом году, и она совпадает с датой, указанной Феофилактом (р. 201). Греческие авторы по-разному пишут его имя — Βώγωρις, Βόγαρις, Βωρίοης и Βορίσης (неправильное написание — Γόβορις и Βορώσης), в ранних славянских переводах — Бориш и Борис. В своих надписях он именуется Βόρης.

Генезий (р. 85–86) рассказывает историю о послании Феодоры, но не сообщает имя булгарского хана. Продолжатель Феофана (р. 162–165) повторил ее, указывая хана Бориса (Βώγωρις) и соединяя ее с обращением Бориса в христианство, в результате которого Феодора должна была уступить ему территории. Но власть Феодоры пала в 856 г., за семь лет до обращения Бориса. Императорские источники должны были быть более аккуратными в вопросе, какой император или императрица уступил территорию, чем в полувнутренних делах Болгарии. Кроме того, послание Феодоры хотя и выглядит как анекдот и, возможно, не является всецело недостоверным, вряд ли бы удержало амбициозного булгара. Разговор о договоре подразумевает, что инцидент произошел вскоре после вступления Бориса на престол, когда договор с Маламиром, возможно, нуждался в обновлении. Поэтому я следую за Татарским (Известия, с. 54 слл.; История, Т. 1, 2, с. 2 слл.), отделяя эти инциденты от разговора и датируя их в началом царствования Бориса, возможно, 852 г. Я принимаю предложенную Златарским идентификацию уступленной территории (Известия. Loc. cit.); старая идентификация Σιδηρά с Берегавой полностью невероятна.

Annales Bertiniani, р. 448; De Administrando Imperio, p. 150–151. Я верю, что они относятся к той же войне, которая была начата Борисом, чтобы вырвать Паннонскую Хорватию у франков: соответственно, франкские авторы отмечают се как войну против них. Хорватия должна быть Паннонской Хорватией, а не Далматской Хорватией — королевство Ратимира, а не Тирпимира, как говорят Златарский (История, Т. 1, 2, р. 8–9) и Дворник (р. 54): чтобы достигнуть Далматской Хорватии, Борис должен был действовать или через Сербию, или через Паннонскую Хорватию. Не является необходимым идентифицировать славян, упомянутых как союзники Бориса, с моравами, как делают Златарский (Указ, соч., с. 7) и Бури (Op. cit., р. 383). Моравы были довольно хорошо известны франкским анналистам, поэтому могли называться своим собственным именем, а не общим названием славяне. Φράγγων νέφος («туча франков»), которая, как говорит Феофилакт (Loc. cit.), накрыла Болгарию во время восшествия Бориса, вероятно, означало франкские победы в этой войне.

Табари // Васильев. Византия и Арабы, Т. 1, Приложения, с. 57.

De Administrando lmperio, р. 154–155. Датировка войны является сомнительной, некоторые писатели — например, Рембо (р. 462) — помещают ее под 887 г. Но сообщение Константина Багрянородного подразумевает, что она произошла вскоре после смерти Властимира (ок. 845–850) и не могла произойти сразу после обращения в христианство (863 г.), в той мере, насколько мы информированы об этих годах. С другой стороны, Борис был достаточно взрослым, чтобы иметь сына, способного воевать (имя Властимира в данном случае является неправильной записью Константином имени Владимир); принимая во внимание, что он только умер в 907 г., это не могло произойти до 863 г. Я думаю, что лучше всего соединить эту войну с загадочным посольством в 860 г. Болгария всегда старалась предотвратить союз между Константинополем и сербами.

Сохранились только титулы и имена собственные. Попытки создать алфавит для булгарского языка никогда не предпринимались.

Например, Маламир и Владимир.

Количество провинций, на которые подразделялась территория Болгарии (десять), известно из истории о восстании аристократии во время обращения в христианство (см. ниже).

Плиска является единственным дворцом, который систематически раскапывали, кроме Преслава в Добрудже, который относится к слишком раннему времени и от него сохранилось мало того, что могло бы представлять интерес. Великий Преслав только сейчас раскапывается в самых ранних пластах, но он почти определенно был построен на тех же уровнях.

Nicolaus I Papa. Responsa, cap.VI, p. 572.

Theophylactus, Archiepiscopus Bulgarus, p. 189; Nicolaus I Papa. Responsa, cap. XXXIII, p. 510. См. выше.

Абоба-Плиска, с. 104 сл.

Nicolaus I Papa. Responsa, cap.LXXXVI, p. 595.

Cм.: Dvornik, p. 150 ff., который дает ссылки. История Моравии до 862 г., главным образом, содержится в Фульденских анналах (р. 364 ff., passim).

Династия Каролингов в то время разделилась на отдельные ветви; но в целом Людовик Немецкий и сыновья Лотаря, правившие в Лотарингии и Италии, действовали сообща.

Vita Constantini, р. 199 ff.

Я не могу здесь вникать в очень противоречивые детали римско-византийских религиозных отношений, которые римские историки почти всегда затуманивали, смешивая «первенство» и «верховенство» и рассматривая различные постановления, которые благоволили Риму как окончательные, а другие как эфемерные. В действительности все попытки окончательно урегулировать вопрос были эфемерными и должны были оставаться такими до окончательной схизмы в XI в. Здесь я просто высказал общую точку зрения, которой придерживался Восток в IX в.

Вопрос о кириллице и глаголице см. Приложении 9.

Annales Fuldenses, р. 367(?)

Annales Bertiniani (Hincmar), р. 465; Nicolaus I Papa. Epistolae, p. 293.

Theophanes Continuatus, p. 162–163.

Theophanes Continuatus, p. 162–163.

Georgius Monachus Continuatus, p. 824; Logothete (славянская версия), p. 104.

Georgius Monachus Continuatus. Loc. cit.; Logothete (славянская версия). Loc. cit. В книге Продолжателя Феофана (р. 165) эта история перепутана с булгарским договором Феодоры (см. выше).

Охрид и Преспа определенно стали булгарскими позже, в правление Бориса. Это была, возможно, формальная уступка этой территории, которая запутала Продолжателя Феофана и заставила его связать всю историю обращения в христианство с уступкой Девельта со стороны Феодоры. Я принимаю точку зрения Златарското о неровной пограничной линии (Известия, с. 70).

Крещение Бориса, согласно датировке Златарското (История, Т. 1, 2, с. 29), произошло между 1 и 19 сентябрем 865 г. Фотий (Epistolae. Р. 742) и «Жизнь святого Климента» (р. 1201) указывают неточные даты, но искусные подсчеты Златарското основываются на «Послесловии» Тудора Доксова (р. 98) и албанских надписях.

Georgius Monachus Continuatus. Loc. cit.; Logothete (славянская версия). Loc. cit. С этого времени летописцы обычно называют его Михаилом. Я, однако, чтобы сохранить последовательность и ясность, буду по-прежнему называть его Борисом.

Бертинианские анналы (Хинкмар Реймский, р. 473–474) дают нам детали этих событий. Продолжатель Феофана (р. 164) кратко сообщает, что Борис имел мало последователей и что он появился из дворца, неся крест на груди и был победоносным. Римский папа Николай I (Responsa, cap. XVII, р. 577) приписывает победу над большим мятежом божественной помощи.

Photius. Epistulae, VIII, р. 628 ff.

Папа Николай I (Responsa, cap. CVI, р. 599) упоминает армянских еретиков, возможно, павликиан. Это был частый императорский обычай селить таких еретиков в колониях и в провинциях, таких как Фракия, откуда они могли легко распространиться на Болгарию.

Фотий действительно не осуждал публично римскую ересь до 867 г., но церкви уже взаимно отлучили друг друга, и патриарх объявил о ереси.

Johannes VIII Papa. Epistolae, р. 159; Anastasius Bibliothecarius, p. 1373–1374. Подарки включали оружие, которым Борис разбил мятежников — язычников. Людовик Немецкий сразу же потребовал их от папы (Annales Bertiniani, р. 474).

Annales Fuldenses, р. 379.

Nicolaus I Papa. Responsa, cap. IV, V, LVII, XCI, p. 570–572, 588, 596.

Nicolaus I Papa. Responsa, cap. LVIII, LXVI, p. 588, 590–591.

Nicolaus I Papa. Responsa, cap. LXVII, p. 593.

Nicolaus I Papa. Responsa, cap. XLII, p. 583.

Nicolaus I Papa. Responsa, cap. LXXXIII, p. 595.

Nicolaus I Papa. Responsa, cap. LI, p. 586.

Nicolaus I Papa. Responsa, cap. LXXXIII–LXXXVI, p. 595.

Nicolaus I Papa. Responsa, cap. XIV–XVII, p. 575–577.

Nicolaus I Papa. Responsa, cap. XLI, p. 582–583.

Nicolaus I Papa. Responsa, cap. LXXII, p. 592–593.

Anastasius Bibliothecarius. Praefatio in Synodum VIII, Mansi, Vol. XVI, p. 11.

Anastasius Bibliothecarius. Vita Nicolai, p. 1375–1376.

Johannes VIII Papa. Epistolae, passim collectae, p. 327.

Anastasius Bibliothecarius, p. 1376–1377.

О Восьмом Вселенском соборе см. ниже.

Anastasius Bibliothecarius, p. 1378. Игнатий в действительности не был восстановлен в положении до 23 ноября.

Anastasius Bibliothecarius. Vita Adriani, p. 1393–1396.

Об этом забавном списке булгарских послов см. Приложение 5.

Theophanes Continuatus, р. 242; Anastasius Bibliothecarius. Vita Adriani, p. 1395–1396; Idem. Praefatio in Synodum VIII, p. 148; Ibid., p. 20 ff.

Anastasius Bibliothecarius. Vita Adriani, loc. cit.

Hadrianus II Papa. Epistolae, p. 1310.

Почетный прием был в основном обусловлен тем фактом, что святой Кирилл принес с собой мощи святого Климента.

Об истории Мефодия в Моравии см.: Dvornik. Op. cit., р. 209.

Joannes VIII Papa. Fragmenta, Ep. 7, p. 277.

Joannes VIII Papa. Fragmenta, Ep. 37, p. 294–295.

Joannes VIII Papa. Fragmenta, Ep. 40, p. 296.

Joannes VIII Papa. Fragmenta, Ep. 71, p. 66–67.

Joannes VIII Papa. Fragmenta, Ep. 66, p. 58. В этом письме он жаловался также на вмешательство Георгия, греческого епископа Белграда, в дела Сербии или Паннонской Хорватии.

Joannes VIII Papa. Fragmenta, Ер. 67, р. 60.

Joannes VIII Papa. Fragmenta, Ep. 70, p. 65–66. О личности получателя см.: Златарский. История, Т. 1, 2, с. 168–170.

Joannes VIII Papa. Fragmenta, Ep. 68, p. 62–63.

Joannes VIII Papa. Fragmenta, Ep. 69, p. 63–65.

Theophanes Continuatus, p. 276.

Joannes VIII Papa. Fragmenta, Ep. 182, p. 146; Ep. 183, p. 147. Он написал вновь месяц спустя (июнь 879 г.) в таком же дружелюбном тоне (Ер. 192, р. 153).

Собор 879 г. в Mansi (T. XVII, р. 365–530).

Joannes VIII Papa. Fragmenta, Ер. 198, р. 158–159.

Joannes VIII Papa. Fragmenta, Ep. 259, p. 228.

Joannes VIII Papa. Fragmenta, Ep. 298, p. 260; Ep. 308, p. 266–267.

Stephanius V Papa. Ep. 1, p. 786–789; Hergenr6ther. Photius, Patriarch von Konstantinopel, Bd. II, S. 576–578.

Annales Fuldenses, p. 395, 398.

Photius. Ep. 95, p. 904–905. Он оставил булгарских аристократов на попечение игумена Арсения.

Liudprand. Antapodosis, р. 87.

Этот визит Мефодия упоминается только в «Жизнеописании Мефодия» (Pastrnek, р. 234 ff.), но бесполезно относиться к нему как к недостоверному или как к знаку крутого изменения в карьере Мефодия. (См. Dvornik. Op. cit., р. 271) Златарский (Указ, соч., с. 219) поддерживает Малашевского (Кирилл и Мефодий, с. 279) в датировке его 883–884 гг., но он должен был произойти до схизмы с Римом.

Самое невероятное, что Мефодий посетил Бориса Болгарского при своем возвращении, как считает Златарский (Loc. cit.). Единственный источник, указывающий на это, — строки в «Жизнеописании святого Климента» (р. 1201), в которых сообщается, что Борис был особо расположен к Мефодию. Это означает не более того, что Мефодий был удовлетворен деятельностью Бориса и возлагал на него большие надежды.

Существование этой школы нигде не отмечено, но на нее определенно намекают такие истории, как, например, история о рабах в Венеции. Возможно, она существовала при игумене Арсении, как подразумевает письмо Фотия (см. выше) к нему.

Vita S. Clementis, р. 1220–1221.

Житие святого Наума, с. 4–5.

Житие святого Наума, с. 5.

Βοριτακάνω τώ τότε φυλάσσουντι. Боритакан, видимо, как я полагаю, являлся тарканом (наместником провинции) Борисом.

Vita S. Clementis, р. 1221, 1225.

«τού κοτοκίου». Я думаю, что это должно быть приспособление греческого слова «κατοικία», колония.

Девол должен означать район, расположенный между Охридским озером, реками Девол и Озум; Кутмичевица простиралась, возможно, на восток и немного на юг от Девола — граница владений Бориса на юго-западе. См. выше.

«παραλύσας τόν ούτρον τής διοικήσεως» («отстранив… начальника») в рукописи «Жизнеописания святого Климента»; «παραλύσας εαυτόν κτλ» («лишив себя» и т. д.) в Московской рукописи; «παραλύσας αύτόν κτλ» («отстранив его» и т. д.) в «Patrologia Graeca» (р. 1224). Первое чтение дает лучшее понимание, если мы предположим, что «ούτρον» является булгарским именем собственным. Я не могу, тем не менее, поддержать Златарского, настойчиво говоря, что оно является тем же самым, что Курт (Златарский. Указ, соч., с. 229).

«Δομεταν» в Охридской рукописи; «Δοβετάν» в Московской рукописи; и отпечатано в тексте «Patrologia Graeca». По-видимому, это славянское имя.

Vita S. Clementis. Loc. cit. Красноречие агиографа слегка скрывает точные отношения, но, видимо, Домета подчинялся Клименту.

Vita S. Clementis. Loc. cit. Главеница была идентифицирована Златарским (Известия, с. 70 слл.) в районе между верхним течением Воюсы и Озума, вблизи с горой Томор.

См. выше. Местонахождение Тибериуполя локализовано Златарским (История, Т. 1, 2, с. 236).

Theophylactus, Archiepiscopus Bulgarus. Historia Martyrii XV Martyrum, p. 201–208.

О монастыре Святого Пантелеймона, руины которого сейчас называют Патлеина, см. статью Златарското в «Известиях на Българския Института Археологии» (Кн. I, с. 146–162). Я склоняюсь к мнению, что перенос Симеоном столицы в Преслав (см. ниже) произошел благодаря близкому к нему присутствию его отца.

Theophylactus, Archiepiscopus Bulgarus. Historia Martyrii XV Martyrum, p. 201; Reginonis Chronicon, p. 580; Manegoldus, p. 580; Sigebertus, p. 341.

Имена членов царской семьи упоминаются на полях Цивидэльского евангелия, как оказывающие покровительство некоему монастырю (Radki. Documenta Historiae Chroaticae, p. 382–383). Владимир назван там именем Розат, возможно, его дохристианским.

Анонимный венгерский историк сообщает, что король Салан (Святополк II) из Моравии породнился посредством женитьбы с семьей булгарского царя (в то время Симеоном). Это заявление должно принять с оговорками; но если, как вполне возможно, он и состоял в таком родстве, он мог быть женат определенно на одной из сестер Симеона. Сведения, что первая жена Симеона могла быть моравской княжной, невероятны (Anonymi Historia Ducum Hungariae, p. XLI).

Annales Fuldenses, p. 408. Посланники прибыли в Болгарию по реке Саве. Владимир назван Ландимиром или Лаодимиром.

Regino, р. 580; Manegold, р. 364; Sigebert, р. 341; Theophylact, Archiepiscopus Bulgarus. Historia XV Martyrum, p. 213; Чудо святого Георгия, с. 19–20.

Regino. Loc. cit. Борис угрожал Симеону, что, если тот поступит как Владимир, он поступит с ним так же — ненужная угроза для благочестивого монаха, но любой, возможно, посчитал бы, что монарх мог быть смещен только по религиозным основаниям, и только Борис как бывший монарх мог повлиять на смещение.

См.: Златарский. История, Т. 1, 2, с. 254 слл. Возможно, что изменение языка богослужения произошло тогда же, и аргументы историка являются, как я думаю, убедительными, хотя я думаю, что этот процесс был более постепенным, чем он считает; греческий язык не вышел полностью из употребления.

Златарский (Указ, соч., с. 207 слл.) приурочивает их появление к 864 г., но, по-видимому, как становится ясно из карьеры святого Климента, Охридская епархия была основана позднее.

См. выше. Перевоз Борисом реликвий из греческого города Тибериуполя в Брегалницу был, очевидно, не существенным действием для основания новой епархии.

Vita S.Clementis, р. 1228. Златарский (Указ, соч., с. 269 слл.) идентифицирует Дрембицу и Белицу. В «Жизнеописании святого Климента» сообщается, что Климент был назначен Симеоном (который наследовал Владимиру после смерти последнего, которая упоминается без комментариев), но что он был первым славянским епископом — то есть его назначение было, возможно, первым назначением, произведенным после изменения языка богослужения или архиепископ Иосиф также был греком.

Его имя указано в «Синодике царя Бориса» (изд. Попруженко, Одесса, 1899, с. 74–75) и в «Чуде Св. Георгия» (Там же). В целом по данному вопросу см.: Златарский. Български архиепископи патриарси, везде.

Заметка на копию «Книги Исайи» информирует, что Симеон перенес столицу.

Николай Мистик (Ер. XXIX, р. 181) подсчитал в 923 г., что Симеону было тогда больше 60 лет.

Liudprand. Antapodosis, р. 87.

Лиутпранд (Loc. cit.) говорит об инциденте с неодобрением; но он собирал свой материал о Симеоне в Константинополе, после войн Симеона против империи.

Храбр намекает, что славяне использовали такие знаки, но, очевидно, следов того, что они сохранились на Балканах, нет.

Легенды Богомила действительно являются первым образцом спонтанной болгарской литературы.

Vita S.dementis, р. 1229.

Vita S.Clementis, Loc. cit.; Жития Святого Наума, с. 4–5; Златарский. История, Т. 1, 2, с. 351 слл.

Сборник на царя Симеона, предисловие.

Приведены в сочинении архиепископа Антония «Епископ Константин Преславский». Я не думаю, что престол Константина можно идентифицировать, он не мог быть в Преславе, который занимали другие священники.

Калайдович. Иоанн Экзарх, с. 138 слл.

Он же. Указ, соч., с. 138; Иоанн Экзарх (Шестоднев) приводит полный текст.

Приведено в «Припискато на Тудора Черноризец Доксов» (изд. Горького и Невоструева, с. 32–33). О его отношении к Симеону см.: Златарский. Кой и бил Тудор Черноризец Доксов (см. Библиографию).

Храбр // Калайдович. Указ, соч., с. 190–192, везде. Златарский (История, Т. 1, 2, с. 853 слл.), рассматривая вопрос о его идентичности, полагает, что он не был ни Иоанном Экзархом (гипотеза Ильинского), ни учеником школы в Охриде (гипотеза Мазона). Но его предположение, что он был в монашестве Симеоном (Там же, с. 860), кажется мне слишком фантастической. Также я думаю, что он ошибается, датируя это сочинение временем до 893 г. Мне представляется очевидным, что эта апология появилась после данного события.

О кириллице и глаголице см. Приложение 9.

Преслава означает «прославленная». Это имя часто давали городам во всем славянском мире.

Иоанн Экзарх. Шестоднев, с. 47.

Там же, с. 46.

Иоанн Экзарх. Шестоднев, с. 46.

В 927 г. Мария Лекапина взяла всю свою мебель и т. д. с собой в Болгарию. См. ниже.

Иоанн Экзарх. Указ, соч., с. 46.

Возможно, города находившиеся на побережье, такие как Анхиал или Девельт, построенные и все еще широко заселенные греками и армянами, имели более высокие стандарты жизни; и бывшие императорские крепости в глубине Балкан, возможно, сохранили несколько зданий; Красная Церковь в Филиппополе, видимо, датируется началом IX в. Первые Охридские церкви датируются временем правления Симеона.

В дни жизни Никиты Акомината (р. 486).

Она имеет грубую пятиконечную форму со сторонами примерно 2 км в длину. Великий дворец занимал около ⅙ всей территории. Месторасположение стены обоих городов можно проследить, а стена последнего все еще частично стоит.

Мрамор определенно из Малой Азии. Симеон мог добавить к его историям в своих набегах на пригороды Константинополя.

Построен, в соответствии с Московской рукописью, в 907 г.

Теперь находится в музее в Преславе. Искусство, как мне представляется, было определенно местным. Обстоятельства его открытия четко указывают, что он датируется временем создания первого монастыря, т. е. до 900 н. э.

Торговые пути перечислены Константином Багрянородным (De Administrando Imperio, р. 79, 177). Маршруты через Фессалоники должны, однако, рассматриваться в сочетании с событиями, указанными ниже.

 Датировку я рассматриваю ниже.

Annales Fuldenses, р. 410. Посол получил только одну аудиенцию и уехал в тот же день. Было второе и более успешное посольство в 896 г., но сомнительно, имело ли оно какой-то отношение к булгарской войне. (Ibid., р. 413).

Доростол (совр. Силистрия).

Vie de Luc le Stylite, p. 200–201.

Leo Choerosphactus, Ep. III (от Симеона Льву), p. 381. Император Лев правильно предсказал царствование своего брата и имел большой авторитет за свои предсказания, за что и получил прозвище Мудрый.

Leo Choerosphactus, Ер. V (от Симеона Льву), р. 382. Это было окончательное письмо.

То, что эта дань была реальной, мы знаем из факта отказа Александра продлить соглашение, заключенное Львом (Theophanes Continuatus, р. 378; Nicholas Mysticus, Ер. VII, р. 57). Он предполагает, что долги должны быть выплачены сполна.

Leo Choerosphactus, Ер. XVIII (императору Льву), р. 396.

В «De Administrando» (Loc. cit.) торговые маршруты рассчитаны от Фессалоники.

Табари // Васильев. Византия и Арабы, Т. 2, Приложения, с. 11. Дворник (Op. cit., S. 304–305) доверяет этой истории и следует Маркварту (Osteuropaische Streifzuge, РР. 517), ставя под сомнение отчет, приведенный в «De Administrando», о печенегах. Дворник поступает так на том основании, что Фульденские анналы не упоминают это. Но в дипломатических делах Константин Багрянородный является наиболее заслуживающим доверия автором этого времени.

Constantine Porphyrogennetus. De Administrando Imperio, p. 168.

Anonymi Historia Ducum Hungariae, p. XLI.

В отсутствие какого-либо точного утверждения, видимо, наилучше всего предположить, что Симеон только сохранил Валахию, которую он потерял несколько лет спустя, уступив ее печенегам. Мадьяры определенно завладели болгарской Трансильванией и Паннонией; Молдавия, в которой власть Симеона была слабой, возможно, отошла к печенегам.

Joannes Cameniates. De Excidio Thessalonicae, p. 496.

Joannes Cameniates. Op. cit., p. 569 sq., 574 sq.; Vita Euthymii, p. 53–54; Theophanes Continuatus, p. 368; Cedrenus, II, p. 262–263. История немного запутана; только в «Жизнеописании Евфимия» (которое, однако, является одним из наиболее заслуживающих доверие сочинение) упоминает, что асикрит Симеон вез дань для булгар — он называет это «φιλικήν δεξίωσιν» («дружеским приемом») — другие просто связывают Симеона с Родофилом, который направлялся на Сицилию. Представляется ясным, что оба чиновника путешествовали вместе. Факт, что Симеон был в Фессалониках, показывает, что это была не ежегодная дань Преславлю, а местная дань, которую, однако, платили из Константинополя.

Leo Choerosphactus, Ер. XVIII. (императору Льву), р. 396.

Это подтверждают две колонны, датируемые 6142 г. (904 г. н. э.), обнаруженные на реке Нариш (в 22 км от Фессалоники). Колонны были размещены олгу тарканом Федором. (Успенский // ИРАИК, Т. III, с. 184 слл.). Златарский (Известия, Т. 1, 2, с. 340 слл.) указывает приблизительную пограничную линию, но обосновывает ее сведениями из списка епископов времени правления Льва VI, который не является убедительным — например, Девельт в это же время указан как императорское епископство, хотя он определенно был болгарским городом. Возможно, греческое население использовало греческий ритуал и поэтому зависело не от болгарского архиепископа, но напрямую от патриарха.

Тудор Доксов, с. 32–33.

Vita S.Clementis, р. 1236; Житие святого Наума / Изд. Лавров, с. 41.

Мадьярские вожди заблудились и не вернулись (Аnоnymi Historia Ducum Hungariae, p. 46). Нестор (p. 19) упоминает, что грабители достигли окрестностей Фессалоники.

Theophanes Continuatus, р. 360; Nicholas Mysticus, Ер. XXXII, р. 197; Vita Euthymii, passim. Я рассмотрел эпизод всецело в моей книге «Emperor Romanus Lecapenus» (р. 40).

Theophanes Continuatus, p. 377 sqq.; Vita Euthymii, p. 61 sqq.

Theophanes Continuatus, p. 378.

Theophanes Continuatus, p. 380; Vita Euthymii, p. 69, 70.

Nicholas Mysticus, Ep.V–VII, p. 45–60, особ. p. 53, 57.

Восстание Константина Дуки, доместика сохл.

Скилица (Cedrenus, II, р. 282) сообщает, что сам Симеон развлекался на этом пиру, но более ранние хронисты считают, что приехали только его сыновья (см. примечания ниже). Согласно византийскому этикету, иностранным монархам редко разрешалось въезжать в Константинополь. Даже Петру Болгарскому, который женился на Марии Лакапине, было дозволено въехать в город только для одной краткой беседы (см. ниже), и только во дворец во Влахернах, примыкающем к стенам.

Theophanes Continuatus, р. 385; Logothete (славянская версия), р. 126. Я рассматриваю вопрос женитьбы (который определенно датируется этими переговорами) ниже, в Приложении 10.

Theophanes Continuatus, р. 3383; Vita Euthymii, р. 73.

Николай никогда не упоминает это в своих письмах к Симеону после восшествия Романа, когда мы слышим, что Симеон требовал этого прежде в течение долгого времени.

Theophanes Continuatus, р. 384. Наместника подстрекал архиепископ Стефан (Bees. Epidromai Boulgaron…, р. 368–369).

Nicholas Mysticus, Ер. IX, p. 76.

Vita S. Lucae Minoris, p. 449. Святой Лука жил в Патрах десять лет и вернулся только после смерти Симеона. Но я не думаю, что сообщение об этих десяти годах следует понимать столь буквально, так как булгарские армии были заняты где-то в 917 г. Диль датирует это вторжение этим годом (Choses et Gens de Byzance, p. 3–4) в кампании у Ахелоя и в 918 г. в Сербии. Представляется лучшим связать это вторжение с актами агрессии, о которых сообщалось в 916 г. из Фессалоники.

Nicholas Mysticus, Ер. IX, р. 672.

Theophanes Continuatus, р. 387. Об успешной внешней политике Зои см. мою книгу «Emperor Romanus Lecapenus» (р. 53).

Theophanes Continuatus, p. 387 sqq. Нет возможности сказать определенно, когда Болгария лишилась Валахии, представляется, что она была разорена печенегами намного раньше смерти Симеона, возможно, с указанного в тексте времени; в 917 г. печенеги должны были подойти на некоторое расстояние к Дунаю.

Theophanes Continuatus, р. 388; Cedrenus, II, р. 286; Zonaras, III, р. 465. Скилица (Кедрин) сообщает, что Лев Фока принимал ванну в это время, а его лошадь испугалась и подняла панику среди войск, которые подумали, что их командующий погиб. Это весьма похоже на правду. Ясно, что армия была захвачена совершенно врасплох. Лев Дьякон (р. 124) говорит, что кости павших все еще были видны в дни его жизни. В славянской версии Логофета (р. 12) река названа Тутхонестия. Глупо полагать, что Ахелой спутан с Анхиалом, просто потому что в Греции есть река Ахелой.

Theophanes Continuatus, р. 390. Дата этого сражения не указана, но, очевидно, оно последовало за сражением у Анхелоя.

Nicholas Mysticus, Ер. IX, р. 69. Он сообщает, что с ним не консультировались по вопросу кампании, но заявляет, что она была оправдана. Однако он, вероятно, рассматривает любые перспективы прихода к условиям как невозможные, и тон его сообщения безрадостный.

Dandoio. Chronicum Venetum, р. 198.

Constantine Porphyrogennetus. De Administrando Imperio, p. 156–157. Константин не указывает дату войны, но говорит, что императорские переговоры с Петром произошли во время сражения у Ахелоя. Переговоры могли начаться до катастрофы, но мне представляется невероятным объяснить бездействие Симеона в отношении Константинополя в 918 г., кроме как Сербской войной. И хотя сам Симеон не ездил в Сербию (он никогда не отправлялся в кампании на Запад лично), я не думаю, что он мог послать достаточно большую экспедицию в Сербию, чтобы она смогла разорить эту страну в 917 г. Перерывы в три года, которые дает Константин между Сербско-булгарскими войнами, не нужно, как я полагаю, принимать за совершенно реальные.

Златарский (История, Т. 1, 2, с. 399) говорит, что в 918 г. Симеон принял императорский титул и преобразовал болгарское архиепископство в патриаршество. Я не могу обнаружить, на каких основаниях он это сделал. Невероятно, что мы не имеем никакой ссылки на такое действие в обширной переписке Николая. Письма Романа к Симеону с протестом против императорского титула болгарского царя датируются временем после беседы двух монархов (924 г., см. ниже); из обидной шутки Симеона во время беседы (см. ниже) ясно, что он все еще рассматривал Николая как официального духовного отца Болгарии. Вполне возможно, как предполагает Златарский, что архиепископ Иосиф умер в 918 г., и архиепископ Леонтий наследовал ему; но хотя Леонтий стал патриархом с подачи Симеона, не нужно допускать, что это произошло во время его восшествия. Слова Льва Диакона о Симеоне, который принял титул «автократора» (р. 122–123), не предоставляют хронологической даты.

Nicholas Mysticus, Ер. XCV, р. 301 (написано Роману, когда он был кесарем (сентябрь — декабрь 919 г.); Ер. XI, р. 84 (написано к Симеону).

Nicholas Mysticus, Ер. XIV, р. 100.

Nicholas Mysticus, Ер. XVI, р. 112.

Constantine Porphyrogennetus. De Administrando Imperio, p. 156–157. Он сообщает, что Павел правил три года, но, с точки зрения последовательности событий этих лет, было бы более правильным говорить, что Павел находился на третьем году своего правления.

Nicholas Mysticus, Ер. XVII, р. 113 sqq.

Nicholas Mysticus, Ер. XVIII, р. 121 sqq.

Theophanes Continuatus, p. 400.

Nicholas Mysticus, Ер. XIX, p. 125 sqq.

Nicholas Mysticus, Ер. XVIII, p. 121.

Nicholas Mysticus, Ер. XVIII, p. 121.

Nicholas Mysticus, Ер. XIX, p. 125.

Theophanes Continuatus, p. 401–403. Время этой вылазки не указано, но почти определенно она произошла тогда же. Смерть императрицы Феодоры (февраль 922 г.), коронация Софии (в этом же месяце) и визит куропалатов (τηνικαύτα) вставлены в хроники между описанием сражения при Пигах, возможно, что эти три общественных событий были соединены, чтобы создать абзац с одной тематикой, независимо от их датировки.

Nicholas Mysticus, Ер. XXII, р. 148–149.

Nicholas Mysticus, Ер. XXI, р. 137.

Theophanes Continuatus, р. 404. Без указания времени, но почти наверняка в начале 923 г. Возможно, во течение этого года Симеон захватил город Визию (Веза) во Фракии, как сказано в «Жизни святой Марии молодой».

Constantine Porphyrogennetus. De Administrando Imperio, p. 157. Датировано тремя годами после восстания Захарии. С этого момента моя датировка радикально отличается от предложенной Златарским (Указ, соч., с. 427 слл.), он датирует беседу между Симеоном и Романом 923 г., вместо 924 г.

Theophanes Continuatus, р. 405; Nicholas Mysticus, Ер. XXIII, р. 149, 156. Он говорит, что это произошло именно спустя семнадцать или восемнадцать лет со времени победы Льва при Фессалониках. Так как его подсчеты приблизительны, то нет причин предпочитать семнадцать, либо восемнадцать, либо девятнадцать лет. Он также сообщает, что из уважения к своим желаниям императоры не нападают на Болгарию лично.

Nicholas Mysticus, Ер. XXVII, р. 173. Предыдущее письмо Симеона, на которое ответил Николай (Ер. XXVII, р. 157), было, очевидно, более обнадеживающим.

Nicholas Mysticus, Ер. XXVIII, р. 176.

В соответствии с данными Масуди (Prairies d'Or, II, р. 14), черные булгары в 923 г. захватили земли империи вплоть до «Фенедии» на «Греческом море», где они встретили арабских грабителей из Тарса. Если, как возможно, Фенедия была каким-то греческим городом на Эгейском море, то черные булгары должны были пройти по территории Балканской Болгарии. Но были ли они грабителями также и в Болгарии или союзниками их далеких двоюродных братьев, мы не можем сказать. Налет, видимо, не имел большого значения, хотя этот факт вдохновил профессора Васильева (Византия и арабы, Т. 2, с. 222) увидеть Симеона имеющим отношения с арабами из Тарса.

О моих основаниях для этой датировки см. мою книгу «Emperor Romanus Lecapenus» (р. 246 ff.). При данном обсуждении я не упомянул об одном аргументе Златарското, что дата подтверждается датировкой от сотворения мира, приведенной в летописи Нестора, которая, согласно его интерпретации булгарской хронологии (с которой я согласен), приходится на 923 г., но почему сведения летописи Нестора должны быть правильными, когда ничего другого нет, и даже его показания ошибочны, я не знаю. Я не думаю, что его доказательная база может выстоять против внешних свидетельств.

Cedrenus, II, р. 536. Без указания даты, но ясно, что это произошло до кампании 924 г.

Ибн-Аль-Азир // Васильев. Указ, соч., с. 106.

Nicholas Mysticus, Ep. XXXI, р. 189.

Симеону было более 60 лет, согласно Николю (Ер. XXIX, р. 151, написано зимой 923/24 г.).

В полном виде речь см.: Runciman S. Emperor Romanus Lecapenus, p. 92.

Theophanes Continuatus, p. 405–407; Georgius Monachus, p. 898–899; Georgius Hamartolus, p. 824 sqq.; Nicholas Mysticus, Ер. XXX, XXXI, p. 185 sqq.

Romanus Lecapenus, Ер. 1, II (ed. Sakkelion, p. 40–45); Златарский. Письмата на Романа Лакапина, с. 8, 10. Названия крепостей на побережье Черного моря не приводятся. Простейшим решением было бы сказать, что это были Агатополь и Созополь, которые могли быть захвачены Симеоном в 924 г. или в какое-то предыдущее время, начиная с 917 г. Однако я склонен полагать, что Девельт и Анхиал были возвращены империи в 927 г. (см. ниже), и они вполне могли быть теперь упомянуты. Это дало бы более убедительное основание понять, почему Симеон предпочел потерять ценные дары, нежели отказаться от них. Агатополь и Созополь не были важны для него, а из Девельта враг мог легко ударить на Преславу.

Βασιλεύς καί αύτοκράτωρ τών Ρωμαίων καί Βουλγάρων («император и самодержец ромеев и булгар»).

Romanus Lecapenus, Ер. I, II.

Папа Иннокентий III (Ер. CXV, р. 1112–1113) ссылается на факт, что Симеон, Петр и Самуил просили и получили императорские короны из Рима. Фарлати (Illyricum Sacrum, III, р. 103) рассказывает о посольстве Мадальберта. Мадальберт устроил синод в Спалато в 927 г. по пути домой. См. ниже.

Nicholas Mysticus, Ер. XXX, XXXI, р. 185 sqq.; Theophanes Continuatus, р. 410.

Титул «царь» происходит от слова «цезарь», но, возможно, он начал употребляться славянами с Запада, когда титул «цезарь» или «кайзер» был равным титулу «император». В Константинополе же это был более низкий титул.

Основание патриаршества является трудной проблемой: «Синодик на царя Бориса» ясно показывает, что Леонтий был первым патриархом и сидел в Преславе; но, согласно списку булгарских архиепископов, первым был Дамиан из Дристры. Как я объясняю ниже, Дамиан был первым патриархом, признанным Константинополем в 927 г., поэтому Леонтий должен был быть назначен Симеоном раньше. Но, несмотря на догадки Златарского, не вполне представляется возможным, чтобы папа, так хорошо осведомленный и агрессивный, как Иоанн X, послал легата в Болгарию и потакал желанию Симеона короноваться, если Симеон уже назначил независимого патриарха. Назначение должно было, поэтому, произойти после отъезда Мадальберта, возможно, в конце 926 г., но до смерти Симеона в мае 927 г. Леонтий поэтому сидел на своем новом посту только в течение нескольких месяцев.

См. книгу Биза (Epidromai Boulgaron…, р. 368–369), и которой приводится цитата из «Жизни святого Петра из Аргоса». Он также, несомненно, прав поместив сюда набег на селение Галаксиди (у залива Лепанто), который произошел во время правления «императора Константина Романа», т. е. императора Константина VII и Романа I. Сафа (Chronique de (ialaxidi) датирует набег приблизительно 996 г. (см. ниже), но, учитывая имена императоров, его аргументы следует прижать неубедительными.

Constantine Porphyrogennetus. De Administrando Impeιίο, p. 157–158. Командовать второй экспедицией были назначены Книн, Имник и Ичбоклия. Дата не указана, но 925–926 гг. представляются верными.

Constantine Porphyrogennetus. De Administrando Impeno, p. 158; Georgius Monachus, p. 904. Продолжатель Феофана, писавший позднее, соединяет войну и смерть Симеона (см. ниже). Хорватская война, очевидно, была развязана после завоевания Сербии, возможно, в том же году, так как Мадальберт мог заключить мир определенно до второго синода в Спалато (927 г.) и, очевидно, до времени смерти Симеона (май 927 г.). Бесполезно объяснять начало войны как результат греко-хорватского союза, как считают Дринов (Южные славяне и Византия, с. 53), Златарский (История, Т. 1, 2, с. 500) и другие. Константинополь не имел дипломатических отношений с Хорватией в течение этих лет, иначе Константин Багрянородный определенно упомянул бы о Томиславе (я не придаю значения словам современных хорватских историков, которые говорят, что Константин знал о нем все, но ошибаются относительно его имени, так как в этом случае Константин должен был также знать будущее за год или дальше (см. мою книгу «Emperor Romanus Lecapenus», р. 208. Мания величия Симеона имеет вполне удовлетворительное объяснение. Это хорошо известный феномен среди самодержцев, особенно у народов, недавно поднявшихся из варварства, отравленных своей властью и поэтому бывших полусумасшедшими. Об имени Алогоботур см. ниже.

Sišič. PriruCnik, р. 222; Farlati. Illyricum Sacrum, III, p. 103.

Греческое слово, используемое для этого двойника, было «στοιχεΐον» («тень», «элемент»).

Продолжатель Феофана (р. 412) сообщает, что Симеон вел свою армию к поражению в Хорватии лично, спас свою жизнь и умер вскоре после своего возвращения. К сожалению, ни один из более старших хронистов, например Георгий Монах (р. 904) или Логофет (славянская версия) (р. 136), не упоминают историю «στοιχεΐον», которое должно поэтому быть отклонено как более позднее изобретение.

Theophanes Continuatus, р. 412. Все хронисты сообщают нам, что Иоанн и Вениамин «уже носили булгарские одежды». Значение этой фразы очень туманно. Возможно, определение «булгарская» используется в противоположность к «римской» или императорской одежде, которую носил царь, и двое князей носили ее как жест несогласия с политикой Петра.

В «Жизни святой Марии молодой» (р. 300) упоминается набег, который был особенно жестоким.

Theophanes Continuatus, р. 412–415; Georgius Monachus, p. 904–906; Logothete (славянская версия), p. 136–137.

Константин Багрянородный (De Administrando Imperio, р. 87–88) сожалеет о браке и говорит, что это произошло из-за отсутствия у Романа образования, раз он допустил его; это не должно повториться. Однако это создало прецедент; две внучки Константина оказались в сходной ситуации: одна вышла замуж за Оттона II с Запада, другая — за Владимира, киевского князя.

Theophanes Continuatus, р. 413.

Константин Багрянородный (De Administrando Imperio, р. 79) сообщает о русах, плавающих вдоль побережья Черного моря в Константинополь, говоря, что из Дуная они «καταλαμβάνουσιν εις τον Κωνοπάν, και άπό τού Κωνοπά εις Κωνσταντίαν, εις τον ποταμόν Βάρνας, και άπό Βάρνας έρχονται εις τον ποταμόν την Διτζίναν, άπερ πάντα είσι γής της Βουλγαρίας. Άπό δε τής Διτζίνας εις τά τής Μεσημβρίας μέρη καταλαμβάνουσιν…» («прибывают в Конопу (ныне румынское с. Летя), а от Конопы — в Констанцу, к реке Варна, и от Варны приходят к реке Дичина. Все это относится к земле Булгарин. А от Дичины они достигают области Месемврии»). Это описание ясно предполагает, что вся береговая линия из Дичины, к северу от Месемврии, была императорской, кроме, возможно, Девельта, который лежал вне маршрута русичей. Златарский (Указ, соч., с. 525) говорит, что граница осталась такой же, какой была в 896 и 904 гг., кроме того, что Империя уступила Агатополь, Созополь и Девельт. Он не дает ссылок, и я не могу найти какую-то причину для подобного утверждения.

Leo Diaconus, р. 61, 80.

Cedrenus, II, р. 346. Я возвращаюсь к этому вопросу ниже.

Constantine Porphyrogennetus. De Administrando Imperio, p. 88.

Это, как предполагает Златарский (Български архиепископи-патриарси, везде), является единственным объяснением того, что в списке архиепископов Болгарии Дамиан из Дристры назван первым автономным патриархом, поэтому признанным Романом Лакапином и жившем до времени завоевания Иоанна Цимисхия, и что в «Синодике на царя Бориса» Леонтий, Димитрий, Сергей и Григорий фигурируют как патриархи Преслава. Невероятно, чтобы Дамиан мог править в течение 45 лет. Возможно, по его смерти, в какое-то раннее время, царь восстановил патриаршество в Преславе, но Константинополь не признал патриархов Преслава.

То, что Роман признал этот титул, подтверждается словами, почти идентичными во всех хрониках, которыми передавалась радость Марии, собиравшейся замуж за «βασιλεύς». Я рассматриваю более сложный вопрос, поднятый в трактате «De Ceremoniis», был ли этот титул отнят, в Приложении 11.

Liudprand. Legatio, р. 186.

Демонстрация сил, проведенная Георгием Сурсувулом во Фракии в 927 г., была довольно неэффективной, и булгары не сделали попытки помешать сербскому восстанию в 931 г.

Например, забота Симеона о торговле в начале его правления — начало военных действий ради торговых интересов.

Константин Багрянородный (De Administrando Imperio, р. 71) сообщает о том, как непреклонно булгары сохраняли хорошие отношения с печенегами.

Константин Багрянородный (De Administrando Imperio, р. 158 sq.) датирует ее семью годами после булгарского завоевания.

Я (см. Emperor Romanus Lecapenus, р. 107 ff.) рассматриваю вопрос об этом набеге, неясно упомянутом венгерскими авторами (de Thwrocz, р. 147; Ranzanus. Index IV, р. 581), специально — Продолжателем Феофана (р. 422) и другими греческими хрониками (датировано апрелем 934 г.), и Масуди — с деталями, которыми нельзя пренебречь, хотя некоторые из них невероятны (Пер. Барбье де Мейнара, II, р. 58).

Theophanes Continuatus, р. 430.

La Chronique dite de Nestor, p. 35.

Theophanes Continuatus, p. 462–463, 480. Сообщение не датировано, но его расположение в хронике предполагает эти даты, хотя первая представляется почти несомненной, так как в 943 г. был заключен договор на пять лет, по истечении которых мадьярский князь приехал в Константинополь, чтобы продлить договор, который должен был быть, естественно, на десять лет. Оба набега были остановлены императорскими силами во Фракии.

Ибрахим-ибн-Якуб. Цит. по Златарский. Известието на Ибрахим-ибн-Якуб за Българите, с. 67–75.

Согласно Льву Диакону, он умер от эпилептического приступа (р. 78).

Theophanes Continuatus, р. 422. Свидетельством влияния царицы является то, что только после ее смерти Петр попал под влияние партии войны.

Theophanes Continuatus, р. 419. Этот инцидент произошел после великой зимы 928/29 г.

Theophanes Continuatus, р. 420.

В 926 г., до того как был подписан мир, итальянский посол, путешествовавший в Константинополь, встретился со славянскими разбойниками на границе Фессалоники (Liudprand. Antapodosis, р. 83). Заключение мира, вероятно, едва ли повлияло на обстановку там.

Живот Йована Рилског, passim; особенно с. 277 слл. (описание беседы Петра); Иванов. Святой Иван Рильски, с. 1–20, passim.

Liudprand. Antapodosis, р. 88.

Косьма яростно нападает на распространенное пристрастие к гаданию и др.

Слово Козмы, с. 4. В «Синодике на царя Бориса» (с. 32) содержится одно короткое похожее изречение.

То есть до времени смерти константинопольского патриарха Феофилакта. См.: Иванов. Богомилски книги, с. 22 слл.

См.: Иванов. Богомилски книги, с. 22 слл. (приведены наиболее важные с теологической точки зрения сочинения); Lеger. L'Hdrdsie des Bogomiles, passim; Idem. La Litt6rature Slave en Bulgarie au Moyen Age: Les Bogomiles (приведены наиболее популярные легенды богомилов).

Это письмо, рукопись которого находится в Амброзианской библиотеке Милана, опубликовано в «Известиях отделения русского языка и словесности» (Т. 18, Кн. 3, с. 356 слл.). Его аутентичность является бесспорной.

Слово святого Козмы Пресвитера на Еретики. Косьма упоминает о царствовании Петра, так как, хотя оно и закончилось, но он был знаком с представителями духовенства времени Симеона.

В течении средних веков на Западе, так же как на Востоке, понятие «манихей» использовалось просто как синоним слова «дуалист».

Theophylactus. Ер., р. 364; окончательная победа Бога была предсказана в «Тайной книге», манускрипт из Каркассона (опубликован см.: Benoest. Histoire des Albigeios, p. 295; Иванов. Указ, соч., с. 86).

Догматы павликианства см.: Conybeare. The Key of Truth; диатрибы Петра Сицилийского.

Например, их республика в Тефрисе, с захватом которой в 871 г. Василий I испытал трудности. Собственная семья Василия была перевезена из Армении в Адрианополь и, возможно, первоначально принадлежала к павликианам.

Nicolaus Papa. Responsa, р. 1015.

«Μανιχαισμός γάρ έστι Παυλιανισμώ συμμιγής» (Theophylactus. Ερ., ρ. 363) («Манихейство же смешано с павликианством»). Обычай принятия второго имени, например Богомил принял имя Иеремия, был скопирован из павликианства.

В Константинополе богомилы представали как последователи опять павликианской школы, которая, вероятно, находилась в так называемой Драговицанской церкви за селом Драговица, вблизи Филиппополя, в павликианском районе. Такое же расхождение проявляется для разделения катаров и патеренов на западе.

Theophylactus. Ер., р. 364 sqq.; Слово Козмы, везде; Синодик на царя Бориса, с. 4 слл.; Euthymius Zigabenus. Contra Bogomilos, passim; Euthymius Acmonienses // Ficker. Die Phundagiagiten, passim.; Тайная книга (Иванов. Указ. соч.). Краткое изложение см.: Иванов. Указ, соч., с. 24 слл.; Lеger. La Litterature Slav…

Lеger. La Littdrature Slav…

Слово Козмы, с. 36 слл.

Иванов. Указ, соч., с. 123, прим.; Leger. La Litt6rature Slav…

Иванов. Указ, соч., с. 29–30. Имена ересиархов указаны в «Синодике на царя Бориса» (Loc. cit.).

Он указан в письме легата Конрада, написанном в 1223 г. (Gervasius Praemonstratensis, Ер. 120, р. 116). Однако его действительное существование неопределенно — на Западе, как правило, неправильно понимают, что каждый восточный сельский священник называется попом.

Слово Козмы, с. 40–41.

Иногда происхождение альбигойских еретиков от богомилов отрицается: например X. Ли (History of the Inquisition in the Middle Age, Vol.I, p. 90) в сноске характеризует богомильство как боковую ветвь ереси. Однако средневековые писатели (например, Рейнерий Саккони и Монета) выводят альигойство от него, и, несомненно, еретики Лангедока смотрели на Болгарию как источник своей веры. Некоторым историкам нравится рассматривать любое традиционное представление как неверное, но какое-то сомнение в этом вопросе должно быть удалено прежде сравнения славянских богомильских произведений с латинско-лангедокскими сочинениями катаров и патеренов, как указал Иванов (Указ. соч.).

Козма, вероятно, писал после смерти Петра (см. выше), но я трактую его здесь, как он рассматривал себя учеником школы в Преславе во времена Симеона.

Liudprand. Legatio, р. 185–186. Ибрахим-ибн-Якуб описывает булгарского посла при дворе Оттона I в 965 г. как одетого в похожий наряд. См. выше.

Я привожу мой доводы по вопросу о путанице с хронологией войн Никифора с Болгарией в Приложении 12.

Leo Diaconus, р. 62.

Предположение Златарского, что Никифор призвал русов в Болгарию, чтобы удержать их от нападения на Херсон, я считаю ненужным. Херсон можно было легко защитить, призвав печенегов.

Зонара (III, р. 512–513) сообщает, что Никифор побужден к действиям мадьярским вторжением. Кедрин (Скилица), однако (II, р. 372), на сочинении которого опирался Зонара, подразумевает, что это было общим предлогом. Вторжение в сочинении Зонары явно обусловлено его неправильной интерпретацией соответствующего параграфа у Скилицы.

Несомненно, как означает утверждение Нестора, что «тогда греки платили ему дань».

Chronique dite de Nestor, p. 53–54.

Chronique dite de Nestor, p. 53–54.

Этот факт позволяет мне полагать, что вначале объектом Калокира был Херсонес.

Неизвестно, кто были эти княжны. Едва ли они могли быть детьми Петра и Марии, как обычно считается, ибо они поженились сорок один год назад, тогда как княжны были явно слишком юными. Они, вероятно, были детьми или Бориса II (однако первое заключает, что едва ли Борис был довольно стар), или более старшего, но умершего сына царя Петра.

Leo Diaconus, р. 86.

Такой же была судьба княжон из семьи Самуила (см. ниже).

Дата (30 января) выведена на основании службы по царю Петру (см. Иванов. Български старини, с. 83) в течение года, см.: Златарский. История, Т. 1, 2, с. 589. Как он показал, гипотеза о 969 г. должна быть правильной, хотя я не согласен с некоторыми другими его датировками.

Живот Йована Рилског, с. 279.

Leo Diaconus, р. 136.

О датировке см. Приложение 10.

Нестор сообщил, что армия русов насчитывала только 10 000 человек (р. 56); позднейшие греческие авторы, однако, увеличивают ее численность в тридцать раз (300 000 — Zonaras, III, р. 524; 30 8000 — Cedrenus, II, р. 384). Цифра, приведенная Нестором, по-видимому, представляет число воинов-русов, но в войске присутствовали вспомогательные части печенегов, мадьяр и, позже, булгар. Вероятно, оценка ее численности в 30 000, указанная Львом Диаконом (р. 109), является довольно корректной.

Cedrenus, II, р. 383; Chronique dite de Nestor, p. 55. Я думаю, что здесь Переяславец обозначает Великий Преслав, а не как прежде — Преслав-на-Дунае.

Leo Diaconus, р. 105.

Cedrenus, II, р. 383.

Leo Diaconus, р. 84 sqq.

Лев Диакон (р. 105 sqq.) затем дает необработанное и неточное описание ранней истории булгар; Хроника Нестора (р. 55 sqq.) дает ее в свете, льстивом для гордости русов; Cedrenus, II, р. 383 sqq.

Leo Diaconus, р. 108 sqq.; Cedrenus, II, p. 384 sqq.. Попытки русских историков (например, Дринов. Южные славяне и Византия, с. 101) показать, что это была действительная победа русов, являются скандальной частью вводящего в заблуждение патриотизма, как показал Шлюмберже (L'Epopee Byzantine, T. I, р. 57–59), хотя, конечно, данные о раненых, приведенные греческими хронистами, были преувеличены из подобного же патриотизма.

Leo Diaconus, р. 126. Этот Иоанн был, вероятно, внуком военачальника Романа I, Иоанна Куркуаса, прадяди Иоанна Цимисхия: его отец был назван Романом.

«Σφέγκελος». Дринов (Указ, соч, с. 104) идентифицирует его со Свенельдом Нестора, командиром варягов, который служил при Игоре и имя которого упоминается в мире 972 г., но, согласно Льву Диакону, он погиб у Дристры.

«Κοίρανον» (князя), а не «βασιλέα» (царя) у Льва Диакона (р. 136). Однако Лев говорит о нем как о «βασιλεύς», Кедрин сообщает, что Иоанн назвал его «βασιλέα» (II, р. 396).

Цифра дана Скилицей (Cedrenus, II, р. 400), который, однако, разделял неизменную привычку к преувеличению. Он также сообщает, что число булгарских пленных в Дристре составляло 20 000 человек.

Лев Диакон (р. 152) датирует его 24 июлем; но в 972 г. 24 июля выпадало на среду. У Кедрина (II, р. 405) день перед военным советом Святослава датирован 20 июля, поэтому нападение должно приходиться на 22 июля. Я придерживаюсь датировки Льва, так как он обычно является более надежным автором, но, учитывая, что его текст внутренне противоречив, то его общее понимание остается неудовлетворительным.

Лев Диакон (р. 156) сообщает, что осталось 22 000 русов, погибло в войне 38 000. Эти данные могут быть верными.

Главным источников по истории этого похода является Лев Диакон (р. 105–159). Его описание очень полное, и сам он был современником тех событий. Описание Скилицы (Cedrenus, II, р. 392–413) менее детально, но содержит один или два дополнительных факта. Зонара просто вторит ему (III, р. 523–532). Хроника Нестора (р. 53–59) груба и сверхпатриотична, но выявляет факты такие, как сдерживающее влияние Ольги. Отличное современное критическое описание войны — Schlumberger. L'Epopde Byzantine, T.I, ch. 1–3.

Хроника Нестора (р. 59–60) сообщает, что греки спровоцировали нападение. Кедрин (II, р. 412) показывает, что противоположность является случаем. Филофей из Евхаиты назван здесь Феофилом из Евхаиты.

Leo Diaconus, р. 158–159; Cedrenus, II, р. 412–413.

Leo Diaconus, р. 158–159; Cedrenus, II, р. 412–413. Неизвестно, когда Роман был схвачен и кастрирован. Он появляется в качестве евнуха спустя несколько лет (Cedrenus, II, р. 435), будучи кастрирован паракимоменом Иосифом. Двое детей Бориса были, по-видимому, дочерьми, так как мы не слышим о них более.

См. выше.

В работах Дринова (Южные славяне и Византия, с. 88), Иричека (Geschichte, S. 173, 186, 189) и других историков мы слышим о некоем Шишмане, который был отцом Комитопулов. Факт его существования выводится исключительно из данных «Списка царей Болгарии», вставленного, вероятно, в XVIII в. в «Список Зографа» (см. Златарский. История, Т. 1, 2, с. 638–639). Сведения из главы Пинция (см. Farlati. Illyricum Sacrum, T.III, ρ. 111–112), упоминающие о царе Стефане в 974 г., являются равно подозрительными (Златарский. Loc. cit.). Имена Николая и Рипсимэ указаны в документе Самуила (Златарский. История, Т. 1, 2, с. 637) и в девольской рукописи Скилицы епископа Михаила (Prokic. Zusatze in der Handschrift des Johannes Skylitzes, S. 28).

Cedrenus, II, p. 382.

Кедрин (II, р. 434) сообщает, что Комитопулы подняли мятеж после смерти Иоанна Цимисхия. Однако мы знаем, что они были независимыми в 973 г. (см. ниже). Вероятно, вопрос о Западной Болгарии не поднимался, до времени смерти Иоанна болгары стали активно нападающей стороной. Предположение Дринова (Указ, соч., с. 88), что Западная Болгария добилась независимости в 963 г., зависит от признания существования мифического Шишмана и основано на данных Кедрина (II, р. 347), которые явно вырваны из контекста. Тем не менее взгляды Дринова были повторены Иричеком, Шлюмберже и «Cambridge Mediaevial History».

Annales Hildesheimenses, p. 62. Посольство из Константинополя прибыло в тоже самое время.

Златарский (Указ, соч., с. 640) точно поделил страну между ними. Я полагаю, что это довольно самонадеянно.

Cedrenus, II, р. 435. Он упоминает смерть Аарона одновременно со смертью Давида и Моисея, хотя в действительности он погиб позже. Легенда об уходе Давида, фигурирующего как святой царь Давид, в монастырь приводится Паисием (История славено-болгарская, с. 33, 63, 66, 70) и в «Stemmatigraphion» Зефаровича (обе книги написаны в XVIII в., но составлены из данных более ранних источников), и она, очевидно, не имеет исторической ценности. См.: Златарский. Указ, соч., с. 646–647.

О карьере Аарона см. ниже. Что касается Самуила, то, я думаю, он называл себя царем уже во времена бегства Бориса и Романа (см. ниже), но Константинополь никогда не признавал этот титул.

В списке Болгарских архиепископов, составленном Дюканжем (Op. cit., р. 175), Гавриил-Герман, впервые после 972 г., пребывал в Водене, а затем в Преспе. В указах Василия II о болгарской церкви, цитируемых Гельцером (BZ, Bd. II, S. 44–45), София (Сардика, Триадица или Средица), Воден, Моглен и Преспа фигурируют как места расположения кафедры патриарха. Преемник Гавриила, Филипп, находился согласно списку Дюканжа (Loc. cit.) в Охриде.

Златарский (Указ, соч., с. 640) называет Софию столицей владений Аарона, но я не думаю, что земля была столь четко поделена. Я думаю, что столица перемещалась вместе с кафедрой патриарха. К 986 г. (захват Лариссы) столицей Самуила была Преспа (см. ниже; см. также Diocleae Presbyter, р. 294). К 1002 г. ею был Охрид (Златарский. История, Т. 1, 2, с. 702–703).

Кедрин (II, р. 435), который сообщает о бегстве братьев и смерти Бориса и объявляет, что о Романе он расскажет ниже (см. р. 455). Яхья Антиохийский (см. Розен. Император Василий Болгаробойца, с. 20–21) вдается в подробности истории, говоря, что Роман был провозглашен царем, и продолжает, как если бы Роман вел войну против Василия. Но Яхья, по-видимому, не представлял, что Роман был евнухом, и это обстоятельство должно было помешать ему занять трон. Златарский (Указ, соч., с. 650–660) выводит из данных Яхьи, что Роман был царем, а Комитопулы действовали за него. Однако неизвестно, чтобы мог править евнух; более того, Яхья, писавший по прошествии времени, явно принял Романа за Самуила, особенно относительно его смерти (с. 58), история о которой является крайне запутанной. Я думаю, что Успенский прав в своей рецензии на книгу Розена, что нельзя относиться к сведениям Яхьи слишком серьезно.

Кекавмен. Стратегикон, с. 65–66. Это сочинение написано внуком Стратега. Дата определена свидетельством анонимного автора в той же рукописи, чей дед, Никулица, вероятно, отец перебежчика из Лариссы (Там же, с. 96), был стратегом Эллады в 980 г. См. предисловие (с. 4, 7) и отличное описание Шлюмберже (Op. cit., р. 622 ff.).

Cedrenus, II, р. 436.

Joannes Geometrus. Carmina, p. 960.

Этот эпизод отлично передан Шлюмберже (Op. cit., р. 573 ff.).

О портрете и характере Василия II см.: Psellus. Chronographia, р. 16–19.

Кекавмен в своей переписке с центральным правительством говорит о «восставшем Самуиле» (Стратегикон, с. 65). Согласно Матфею Эдесскому (р. 34), Василий приказал болгарским повстанцам подчиниться в 986 г. Асохик (р. 124–125) выводит причину войны из просьбы болгарского царя о жене из императорской семьи и замене, которую ему дали. Эта история должна быть полностью легендарной.

Joannes Geometrus. Carmina, р. 934. Лев Диакон лично принимал участие в походе, о котором дает живое описание (р. 171–173), хотя он не упоминает о предательстве Контостефана. Историю об этом сообщает Скилица (Cedrenus, II, р. 436–438). Отсутствие упоминания же в книге Льва, я думаю, не делает саму историю подозрительной. Василий, определенно, должен был пытаться, чтобы удержать его некогда от своих солдат. Более того, Лев упоминает, чтo ходил слух, что перевалы находятся в руках болгар. Асохик упоминает о походе, но подробных данных не сообщает.

Василий отбил их в своем походе 1001 г. (см. ниже). Они были, видимо, заняты теперь. Действительно, нападение Василия на Софию, кажется, подразумевает, что Самуил, как известно, обдумывал восточный поход.

Яхья (с. 27) и Иоанн Геометр (Carmina, р. 955) оба упоминают об наступательных действиях Самуила на западе примерно в 988–989 гг. Возможно, они особенно относятся к захвату Диррахия, который оставался в руках Самуила до 1005 г. (см. ниже).

Иннокентий III (Ер., р. 1112) обращается к Самуилу как к получившему признание папы императору.

Leo Diaconus, р. 175.

Кекавмен. Стратегикон, с. 28–29. Без даты, но, кажется, это должно было быть очень вероятным случаем. Деметрий перебил императорских командиров, купавшихся за крепостными стенами.

Яхья, с. 27.

Энкомиум святого Фотия Фессалоникского // Васильевский. Один из византийских сборников, с. 100–101.

Яхья, с. 27–28. Скилица (Cedrenus, II, р. 447) просто сообщает, что Василий посетил Фессалоники, чтобы осмотреть ее укрепления и помолиться святому Деметрию. Асохик (II, р. 145) относит ко времени, когда была отбита Веррия, и говорит об армянских солдатах.

Ибн-ал-Асир (Розен. Указ, соч., с. 246) сообщает, что Василий достиг центральной части Болгарии. Это, по-видимому, относится к его предыдущему походу против Софии, потом известному как Средец (центр).

Cedrenus, II, р. 447.

Cedrenus, II, р. 449.

Cedrenus, II, р. 449. Веррия была отбита Василием в 991 г. и вновь в 1003 г. Поэтому Самуил должен был захватить ее теперь.

Cedrenus, II, р. 449; Nicon Metanoite / Ed. Lampros, p. 74–75. Этот инцидент должен был случиться в то время, а не в 986 г., как считает Шлюмберже, — единственный случай, когда мы знаем, что Самуил дошел до Коринфского полуострова.

Кедрин (II, р. 449), Сафа (Chronique de Galaxidi) и Шлюмберже (Op. cit., II, р. 139 ff.) помещают здесь историю о болгарском нападении на селение Галаксиди в заливе Лепанто. См. выше.

Яхья, с. 34; Cedrenus, II, р. 437. Я не думаю, что сведения Яхьи в отношении болгарских дел заслуживают доверия. Описание Скилицы, вероятно, является более правдоподобным. Мы знаем, что Аарон жил в 986 г. (из рукописи Скилицы епископа Михаила: Prokic, р. 29). Это было наиболее вероятной причиной угрозы для его грекофильской политики, также его смерть могла послужить хорошим источником для истории Яхьи.

Cedrenus, II, р. 530. Василий сохранил эту систему налогообложения.

Cedrenus, II, р. 451; Prokic, р. 29.

Diocleae Presbyter, р. 294–295. Не датировано, но оно, вероятно, было причиной формальной уступки Василием Адриатики Венеции (Dandolo, р. 227).

Diocleae Presbyter, р. 294–295.

Cedrenus, II, р. 529; Prokic, р. 31, 36.

Cedrenus, II, р. 451–452.

У Кедрина (II, р. 452) первый поход датирован 999 г. Однако мы знаем из данных Яхьи (с. 42), который является очень ценным источником по восточным делам, что Василий оставался на Востоке до 1001 г. Поэтому Кедрин отсутствовал дома в течение двух лет из этих четырех.

Cedrenus, II, р. 452.

Возможно, в январе, так как Видин пал после восьмимесячной осады, вскоре после набега на Адрианополь. Василий, как сообщает нам Пселл, не думал о проведении кампании в разгаре зимы.

Мы слышим теперь, что он также носил имя Симеона, после своего деда. Однако нет причин подозревать, что он был каким-то другим из детей Петра, нежели евнух Роман.

В целом о походе см.: Cedrenus, II, р. 452–456.

В целом внутренняя история страны в правление Самуила неизвестна в такой мере, что даже такие обобщения можно признать правомочными. Однако кажется, что Самуил никогда не был ни в прошлом, ни в настоящем популярным народным героем, как Симеон, хотя Симеон принес намного больший вред своей стране.

Cedrenus, II, р. 451.Он сообщает об этом вне этого места, после рассказа о пленении Ашота и браке. О датировке, однако, говорит Луп Протоспафарий, писавший в Бари за морем ((ad аnn. 1005) р. 41). Феодор, которого он упоминает как человека, достигшего компромисса, был, несомненно, сыном престарелого Иоанна Хрисилия. Неясно, кто в действительности руководил Диррахием. Кажется невероятным, что Иоанн был подчинен своему иностранному внучатому племяннику, хотя описание Кедрина подразумевает это, просто называя Хрисилия одним из главных магистров, даже в рукописи Скилицы епископа Михаила он является «πρωτεύων». Вероятно, он ушел в отставку, так как должен был быть старым.

Кедрин (II, р. 457) сообщает, что Василий вторгался в страну ежегодно. Матфей Эдесский (р. 37) говорит о торжественном начале Василием долгой войны с болгарами в 1006 г.

Сообщается в «Жизнеописании святого Никона Метаноитского» (Васильевский. Один из византийских сборников, с. 100–101). См.: Златарский. Указ, соч., с. 849–850.

Cedrenus, II, р. 457, 459. Он насчитал 15 000 пленных; Кекавмен (Стратегикон, с. 18) — 14 000. Михаил Атталиат (р. 229) также упоминает о сражении.

Cedrenus, II, р. 460.

Cedrenus, II, р. 458. Дата смерти указана в рукописи епископа Михаила (Prokic, р. 30); Луп Протоспафарий также ссылается на нее ((ad ann. 1015) р. 41).

Cedrenus, II, р. 458–459. Он сообщает, что Гавриил-Радомир был провозглашен 15 сентября, 13 индикта, то есть 15 сентября 1015 г. Однако это должно быть ошибкой для 15 октября, 13 индикта, то есть 15 октября 1014 г. Эта дата соответствует сведениям, что 6 октября умер Самуил, а 24 Василий услышал новости об этих событиях. Данные Кедрина о девушке-рабыне из Лариссы являются неправильными, поскольку, как показывает рукопись Михаила, она была женой Гавриила-Радомира, а не Самуила.

Cedrenus, II, р. 461–462.

Cedrenus, II, р. 459, 462. Петриск не является Петричем в долине Струмы. Рукопись XV в. из Рила, в «Похвале святого Деметрия», которая дает полное описание смерти, предполагает, что это произошло в Соске (Златарский. Указ, соч., с. 850–852). Без сомнения царь находился в Соске, но охотился в окрестностях селения Петриск на озере Остров, где произошло убийство. Яхья (с. 58–59) смешивает описание, в котором дает главным действующим лицам имена их отцов. Дата должна приходиться примерно на август 1015 г., так как Гавриил-Радомир правил меньше года.

Cedrenus, II, р. 469.

Cedrenus, II, р. 462. Пресвитер Диоклей (р. 295), ссылаясь на убийство, сообщает, что оно было обусловлено интригами Василия. Описание Скилицы, кажется, четко противоречит данным предыдущего автора. Священник, по-видимому, слышал о факте последующих переговоров, тем не менее при болгарском дворе определенно существовала хорошая возможность для предательства.

Патриарх Давид, который несколько раз фигурирует в сочинении Кедрина (см. ниже), не упомянут в списке Дюканжа, но, почти несомненно, он был тем самым Иоанном, который сменил Филиппа (см. выше). В девольской рукописи епископа Михаила он два раза упомянут под именем Иоанн (Prokic. Op. cit., р. 32, 33; Idem. Jovan Skilitza, p. 146).

Cedrenus, II, р. 463. Пресвитер Диоклей (р. 295–296) указывает на 22 мая, а год должен быть 1016-й.

Его положение неизвестно, вероятно, он находился не далеко на север от Кастории.

Вероятно, они располагались не далеко на север от Кастории.

Предположительно, вблизи Острова.

«Βεζεΐτε, ό Τσαΐσαρ» (доел. «Бежите! Цайсар!»).

Cedrenus, II, р. 462–468. Мы не знаем, кто был племянником царя.

Cedrenus, II, р. 466–467. Пресвитер Диоклей (р. 266) указывает на чудесное вмешательства Владимира.

Битола названа здесь Пелагонией после названия района, в котором она была главным городом. Другие города, Моровизд и Липлян, были тесно связаны с Битолой.

Cedrenus, II, р. 470–476.

Cedrenus, II, р. 477. О монетах Сермона см.: Schlumberger. Op. cit., р. 417.

Cedrenus, II, р. 476; Lucius, р. 297.

Cedrenus, II, р. 476.

Урегулированию церковных дел посвящены указы Василия, опубликованные Гельцером (BZ, Bd. l, S. 245 ff.; Bd. 2, S. 2 if.). Лучшее полное описание реорганизации управления Болгарии при Василии дано Шлюмберже (Epopee Byzantine, T. 2, р. 418–432), где полностью собрана и рассмотрена скудная информация, какой мы располагаем.

2О судьбе потомков Иоанна-Владислава можно узнать из книги Кедрина — о Прусиане (II, р. 469, 483, 487, 497), Алусиане (р. 469, 470, 531), Аароне (р. 469, 573 sq.), Траяне и Радомире (р. 469; Proki£, р. 34), Самуиле-Алусиане (р. 678), жене Романа Куркуаса (р. 483), императрице Катерине (р. 628, 650). Пселл (р. 63–64) считает Алусиана братом, а не сыном Иоанна-Владислава, но мы знаем, что у Владислава не было живых братьев. Вриенний (р. 19) считает Катерину дочерью Самуила, но датировки делают это невероятным, а сочинение Кедрина предоставляет дополнительное доказательство. См. также: Prokic, р. 36. Вриенний также (р. 106–107) сообщает о браке дочери Траяна Марии, называя Траяна сыном Самуила. Однако Прокич (р. 34) показал, что это неверно. Вриенний, по-видимому, слышал только о Самуиле и ничего о Иоанне-Владиславе. Феодор, сын Аарона, идентифицируется согласно доказательствам, приведенным Скабалоновичем (Византинское государство, с. 198). Атталиат (р. 123) упоминает о Самуиле-Алусиане.

Пример необходимости в подтверждающих свидетельствах данных Неизвестного автора приводится в Приложении 7.

Для двух периодов, для большей части VII в. и вновь для середины VIII в., его датировки не совпадают.

Для истории «синоптического» периода я обращаюсь к сочинению Продолжателя Феофана более, чем к другим, так как его описание является более полным. Однако у него присутствуют моменты, где его история приукрашена легендами, и должны использоваться с осторожностью, например о смерти Симеона, где он противоречит описанию Логофета. В таких случаях я ссылаюсь на более старую версию.

Эти очень важные добавления сведены в таблицу в работе Прокича (Zusatze in der Handschrift des Johannes Skylitzes) и рассмотрены в другой его книге (Jovan Skilitza).

О сочинениях Константина Багрянородного см. комментарии Бури к трактатам «De Administrando Imperio» и «De ceremoniis».

Там приводится также неудовлетворительное, но явно значимое упоминание о булгарах в описании разграбления Фессалоники Камениатом.

Например, его интерес к брачным планам Симеона. См. Приложение 10.

Розеном, который практически обнаружил его, и Златарским. Успенский и Шлюмберже выражают более умеренный взгляд.

Сведения о богомилах отрывочно приводятся поздними латинскими авторами, которые писали об альбигойцах; но они не выходят за рамки их кругозора.

Эти славянские агиографические сочинения тщательно отредактированы различными славянскими святыми и рассматривают проблемы, которые в них представлены.

О источниках Нестора см. предисловие к работе Лежера (La Chronique dite de Nestor).

Раскопки в Плиске и большинство из этих надписей в полном виде представлены в томе «Aboba-Pliska», собранные Успенским и Шкорпилом.

С фотографий обоих манускриптов. Я читаю здесь «ει», которое должно подразумевать цифру 15, но Бури, Маркварт и Миккола считают, что это цифра «ε'» (5).

Это прочтение является мало сомнительным; после «Dulo» в тексте стоит «Vrekshevi Khtun».

Jirecek. Geschichte, p. 127 ff.; Бури (Op. cit), однако считает изменение ненужным.

Например, Куун (Relationum Hungarorum) и Радлоф (Die Altturkischen Inschriften).

BZ, Bd.XIX, p. 127 ff.

Marquart. Die Altbulgarische Ausdriicke, p. 1 ff.

Миккола. Тюркско-болгарское летосчисление, с. 243 слл.

Mikkola. Die Chronologie der Turkischen Donaubulgaren, p. 11.

Златарский. Имали ли са Българити сбое литоброени.

Златарский. История, Т. 1, 1, с. 353–382, полное обсуждение его точки зрения и аргументов.

Theophanes, р. 667–668.

 Продолжительность правления Испериха после вторжения.

 Месяцы вычислены приблизительно, так как месяцы лунного года не совпадают с месяцами солнечного года.

Фехер (Годишник национального музея Софии, 1922–1925) провел глубокое изучение греческих свидетельств относительно датировки «Именинника». Но результаты, я думаю, не нуждаются в серьезном изменении датировки, предложенной выше.

Златарский. История, Т. 1, 1, с. 40–42.

Priscus. Fragmenta, р. 587.

См. выше.

См. выше. Аттила, возможно, является уменьшительным от Авита; Охол определенно равен слову «oghul», то есть сын.

Например, де Твроц.

Dvornik. Les Slaves, Byzance et Rome, p. 60–99.

Jirecek. Geschichte der Serben, Bd. 1, S. 104.

Marquart. Die Chronologie, S. 40.

Constantine Porphyrogennetus. De Ceremoniis, I, p. 681. На приеме булгарских послов было правильным спрашивать об их благосостояния.

Constantine Porphyrogennetus. De Administrando Imperio, p. 154. Они были захвачены сербами вместе с наследным князем Владимиром.

Я поддерживаю мнение Златарского (см. Кви са били Вътришини и външни боляри, везде).

Например, см. Aboba-Pliska, р. 201–202, 190–192. Энравот, брат Маламира, который также звался Воин, мог быть багаином (Theophylact. Historia XV Martyrum, р. 193).

См. Aboba-Pliska, 204 ff. Это предположение было выдвинуто Успенским.

Aboba-Pliska, р. 190–192; Constantine Porphyrogennetus. De Administrando Imperio, p. 158.

Marquart. Die Chronologie, S. 40.

Marquart. Die Chronologie, S. 41.

Aboba-Pliska, p. 199; Bury. Eastern Roman Empire, p. 334.

Vita S.Clementis, p. 1224; Anastasius Bibliothecarius. Praefatio in Synodum VIII, p. 148; Theophanes Continuatus, p. 413.

Menander. Fragmenta, p. 53.

Aboba-Pliska, p. 190, 191.

Vita S.Clementis, p. 1221.

«Ταριδήνα κόμητα», Theophylact. Op. cit., p. 201; булгарский чиновник, противившийся возвращению пленных адрианопольцев, был «κόμης» («комес») округа (Georgius Моnаchus Continuatus, р. 818); отец Самуила и его братья были «comites» (Cedrenus, II, р. 434), «ένος τών παρά Βουλγάροις μέγα δυνηθέντων κόμητος» («одного из очень влиятельных у булгар комеса»); Болгария была разделена «intra decern comitatus» («на десять комитий, графств») (Annales Bertiniani, (ad ann. 866) p. 85).

Theophanes Continuatus, p. 413; Constantine Porphyrogennetus. De Ceremoniis, I, p. 681.

Aboba-Pliska, p. 230–231, 233.

Theophanes Continuatus, p. 401.

Cedrenus, II, p. 462.

Marquart. Die Chronologie, S. 41.

Theophanes Continuatus, p. 401, 413; Constantine Porphyrogennetus. De Administrando Imperio, p. 158.

Златарский. История, T. 1,2, с. 421 сл., 475 сл., 523 сл.

Anastasius Bibliothecarius. Praefatio in Synodum VIII, p. 148.

См. Златарский. Loc. cit., c. 794–800 (этот вопрос рассматривается в Приложении).

По-гречески звучит как «ή μεγάλη σούδα» («великое заграждение») (Cedrenus, II, р. 372), в наше время известно как Эркесия (от тюркского «jerkesen» = ров, борозда).

Феофан (р. 775) сообщает об одном договоре между Феодосием и Кормисошем (Кормезий). Вероятно, были заключены два договора (см. выше).

Златарский. История, Т. 1, 1, с. 179 сл., 300.

Aboba-Pliska, р. 568.

Bury. The Bulgarian Treaty of 814, passim.

Существуют два прочтения данного места (начиная с середины четвертой строки):

Бури: …μέσον τών β' [Απολείψειν τά πολ]λά γε φρ[ούρια με]σον βαλζηνάς κτλ («…Во-вторых: Оставить все сторожевые посты между…» и т. д.).

Златарский: …μέσον τών β' [ποταμών επι… μ?]λα γέφ[υρα και με]σον βαλζηνάς κτλ («между двух рек у… моста между…» и т. д.).

Но «β'» (2) должно относиться ко второй клаузуле, так как первая, несомненно, вводилась «α'» (1). Златарский вставляет «β'» намного ниже, но отвергать постановку «β'» в прежнем месте было бы слишком глупым. Я также не убежден прочтением «мост» Златарското.

Hirsch. Byzantinische Studien, S. 125 f.

Bury. Eastern Roman Empire, p. 356 f.

Златарский. История, T. 1, 1, с. 425–432, особенно с. 429.

Определенно, город принадлежал империи, когда о нем упоминают источники в следующий раз, в правление Василия II (Theophanes Continuatus, р. 308).

См. выше.

См. выше.

Bury. Op. cit., р. 481–484; Златарский. Известия, с. 49 сл.; Он же. История, Т. 1, 1, с. 447–457 (ответ на возражения Бури по поводу предположений, высказанных в «Известиях»).

Theophylact. Historia XV Martyrum, р. 193, 197.

Leo Grammaticus, p. 231–232 (Βαλδίμερ); Logothete (славянская версия), p. 101–102 (Владимир).

Надпись из Вилезона, см. выше.

Constantine Porphyrogennetus. De Administrando Imperio, p. 154.

Златарский (Loc. cit.) легко показал, что Пресий, более вероятно, читается как Пресиан.

 В настоящее время найдены только три надписи — из Шумлы, посвящения с акведука и в честь Цепы.

Aboba-Pliska, р. 230 ff.

Minns. Saint Cyril really knew Hebrew, passim.

Snoj. Staroslovenski Matejev Evangelij, passim.

Тайлор и Ягич выводят его из греческого курсивного письма; Весели (Glagolitisch — Lateinische Studien) — из латинского курсива. См. ссылки в работах Ягича, «Графика у славян» и «Entstehungsgeschichte». Весия о латинском курсивном письме является неубедительной, а версия о греческом происхождении, как показал Ральфе (Zur Frage nach der Herkunft), исторически невероятна.

Обнаружен Грегоровицем в Атосе в 1825 г. В настоящее время считается ничего не стоящим.

Я поддерживаю объяснение Миннса (Op. cit.) — единственное, как кажется, чтобы использовать общий смысл.

Брюкнер (Thesen zur Cyrillo — Methodianischen Frage, S. 219) выдвинул эту теорию, в определенной мере отрицая миссию Ростислава. Бури (Op. cit., р. 396–399) выражает более умеренные взгляды.

Сохранилось несколько надписей, написанных глаголицей, но они слишком испорчены, чтобы было возможно их прочесть. Они были вырыты из земли на месте Преслава и Патлеины рядом с кириллическими надписями, но последние намного более многочисленны.

Eutychius Alexandreus, р. 1151.

Nicholas Mysticus, Ер. XVI, р. 112.

Liudprand. Legatio, р. 186.

Theophanes Continuatus, p. 415.

Constantine Porphyrogenrietus. De Ceremoniis, I, p. 681, 682, 690. Там также указан обряд приема, в котором архонт Болгарии назван духовным сыном императора.

Bury. The Ceremonial book, р. 226.

Rambaud. L'Empire Grec, p. 340 ff.

Leo Diaconus, p. 61–63.

Leo Diaconus, p. 77–81.

Cedrenus, II, p. 346.

Cedrenus, II, p. 372.