9) ДЕНДЕРСКИЕ ЗОДИАКИ. Скалигеровская датировка Круглого и Длинного Зодиаков египетского Дендерского храма — якобы около 30 года до н. э. (или 54–68 годы н. э.) и якобы 14–37 годы н. э. Точное астрономическое решение совсем другое, а именно утро 20 марта 1185 года н. э. для Круглого зодиака и 22–26 апреля 1168 года н. э. для Длинного зодиака, см. нашу книгу «Новая хронология Египта». Таким образом, здесь сдвиг дат вверх составляет примерно 1150–1200 лет.
10) АТРИБСКИЕ ЗОДИАКИ. Два Атрибских зодиака с гороскопами («нижний» и «верхний»), обнаруженные известным английским египтологом Флиндерсом Петри в начале XX века, датируются скалигеровскими историками примерно 52 и 59 годами н. э. Однако точное астрономическое датирование дает 15–16 мая 1230 года н. э. и 9-10 февраля 1268 года н. э. соответственно для нижнего и верхнего зодиаков. См. подробности в нашей книге «Новая хронология Египта». Подъем дат вверх составляет здесь около 1200 лет.
20. Обнаруженный нами странный провал в скалигеровской хронологии около начала новой эры получает теперь простое объяснение
Из обнаруженной автором слоистой структуры «скалигеровского учебника истории» вытекает, что «античность» должна быть фантомным отражением Средневековья, эпохи XI–XVI веков. Спрашивается: подтвердится ли наш вывод, если взглянуть на здание скалигеровской истории «с другой стороны»?
Да, подтверждается. Расскажем о любопытном эффекте, обнаруженном автором при подробном анализе хронологических таблиц Ж. Блера [76], созданных в конце XVIII — начале XIX веков. Эти таблицы очень ценны для нас. Дело в том, что они были написаны в эпоху, когда скалигеровская история еще только-только сформировалась. Таблицы Блера донесли до нас хронологическую версию, еще довольно близкую к первичной версии Скалигера и его школы, возникшей в конце XVI — начале XVII века. Поэтому в этих таблицах еще довольно ярко проявляются те принципы, по которым была создана скалигеровская история. С этой точки зрения позднейшие хронологические таблицы XIX–XX веков «хуже» таблиц Блера и других аналогичных таблиц XVII–XVIII веков в том смысле, что поздние таблицы «слишком приглажены». Историки XIX–XX веков старательно «навели на них лоск», заполнили зиявшие пустоты и трещины множеством мелких деталей, не меняя при этом самой сути ошибочной скалигеровской хронологии. В результате многие следы искусственного удлинения хронологии, достаточно явственно проступающие, например, в старых таблицах Ж. Блера, в позднейших хронологических трудах были аккуратно замазаны и утоплены во множестве мелких, второстепенных деталей. В итоге швы скалигеровской хронологии покрылись толстым слоем «исторического бетона» XIX–XX веков. Названного потом «исторической наукой».
Отсюда следует практический вывод. Если мы хотим воссоздать механизм возникновения хронологии Скалигера в XVI–XVII веках, нам придется анализировать РАННИЕ таблицы XVII–XVIII веков вроде таблиц Блера [76]. Исследуя их, мы обнаруживаем более ПЕРВИЧНЫЙ материал, чем тот, который глядит на нас сегодня со страниц поздних, приглаженных таблиц.
Итак, приступим к анализу таблиц Блера [76]. Вот полное название их русского перевода, опубликованного в Москве в 1808 году. «Таблицы Хронологические, объемлющие все части всемирной истории из года в год от сотворения мира до XIX столетия, на английском языке изданные Членом Королевского Лондонского общества Жоном Блером». Они охватывают историю человечества, начиная от якобы 4004 года до н. э. до XIX века. Все царства, перечисленные в таблицах Блера, разбиваются на два типа. Царства первого типа обладают собственными погодными летописями. Царства второго типа — это такие, от которых их собственные летописи до нас не дошли. То есть они известны нам лишь по упоминаниям в документах других «летописных царств».
В первую очередь мы уделим внимание «летописным царствам», а также сведениям о разных способах счета лет в древности, то есть различным эрам и т. п. Дело в том, что именно эта «система эр», в которой был «наведен порядок» Скалигером и его учениками, образует скелет современной версии хронологии.
