Я предлагаю посмотреть в основу основ жизни нашего общества - философию учения, которое было и кораблем и маяком нашей жизни на протяжении 74 лет. Раб, осознавший, что он раб наполовину перестает быть рабом. Нам надо осознать, что мы были рабами не только у партийной верхушки, вышедшей из под контроля народа, но и мировоззренческих ошибок, которые мы доверчиво приближали к нашему мировосприятию, делая их нашим мышлением, нашей плотью и кровью.
-Бытие определяет сознание (?). Чем, как не силой своего сознания и Маркс и Ленин меняли прогнившее окружающее их бытие? Своим же последователям оставили такую догму! Именно из-за нее великий русский философ Н.Бердяев назвал марксизм философией обезличивания.
-Единство и борьба (?) противоположностей (??). А почему борьба, а не любовь? Не стала ли эта узаконенная на бумаге борьба, в жизни борьбой между народами, коллегами по работе, членами семей, друзьями.
-Отрицание (??) отрицания (?) А почему не утверждение утвердившегося? Кто такие родители? -Утвердившиеся в жизни люди. А их дети? - Их дополнительное утверждение. Не сомневаюсь, что моя трактовка больше соответствует жизни, чем бывшая официальная. В песне Аллы Пугачевой есть слова: "Дай счастья мне, а значит дай покоя". Между словами счастье и покой можно поставить знак прямой зависимости друг от друга. Деятельные натуры могут мне возразить. Но "покой" означает не бездействие, а покой и уравновешенность психики и души. Один из принципов восточных единоборств гласит: "Покой в движении, движение в покое". Как же можно было оставаться спокойным человеку, поверившему этим законам, если они кричат, что со всех сторон его окружают борющиеся с ним противоположности? В лучшем случае - неантагонистические противоречия в отношениях с окружающими. Как можно быть уверенным в познании мира, если ты по закону сам являешься отрицанием? Не потому ли сам процесс познания представлялся бесконечными витками спирали без проникновения в сущность того, что они обвивают? Эти три закона, западая в сознание и подсознание окружающих их людей, вносили в их мировосприятие путаницу и лишали их веры в торжество добра и собственные силы. Иисус в свое время сказал:"По плодам узнаете Их", отнеся свои слова как к людям, так и к доктринам. На плоды мысли Маркса смотреть невыносимо больно.
Легко казаться - очень трудно быть.
Шекспир
Как надо прожить жизнь?-Как перейти
по натянутой струне бездну - красиво,
бережно, стремительно.
Е.И.Рерих
Два мироощущения. Как и почему Елене Ивановне удалось прожить жизнь так, как она и учила своих многочисленных учеников, и почему такая тяжесть в словах Шекспира? Ответ на этот вопрос заключен китайской притче: "Когда ученик спросил чаньского наставника в чем смысл Великого Пути - Дао, тот ответил: "В повседневном здравом смысле. Когда устал-сплю, когда проголодался-ем". "Но разве не все люди делают также?спросил ученик. "Нет,-ответил наставник,-большинство никогда не присутствуют в том, что делают".
Их хорошо дополняют слова другого чаньского наставника: "Как-то монах спросил учителя: "Говорят, что когда лев бросается на врага, будь то заяц или лев, он вкладывает в это всю свою силу. Что это за сила?" "Дух искренности". Резюмируя слова первого наставника и состояние нашей системы народного образования, можно сказать, что воспитанники в нашей стране похожи на развязанный отцами веник из международной притчи, который связывает уже сама жизнь. Именно поэтому Шекспиру очень трудно было быть. В переживаемом моменте жизни находилась лишь незначительная часть всего его потенциала. Остальное было распылено на мечты, настроения, мысли, желания. Если бы нет- ему одинаково легко было бы и казаться и быть. "Тот, кто заканчивает дела также внимательно как и начинает, ошибок не совершит",-сказал в свое время Лао-Цзы. Основной нашей бедой на сегодняшний день является наше мировосприятие. Сколько в нашей стране умных людей, "я" которых бьется в проблемах кухонных размеров и подавляет свободу окружающих, не видя путей разумного разрешения проблем. Недавно в "Комсомольской правде" я увидел классический пример такой оппозиции. Писал человек, имеющий ученую степень доктора. В своей статье он, сожалея о падении моральных устоев, обвинил Виктора Цоя в отсутствии у певца патриотизма за слова "Я пол-царства отдам за коня". И сделано это было с язвительной амбициозностью ("один умник"). Мне было жаль этого человека за то, что его ученая степень не помогла ему понять личность Виктора через его песни. Слова Виктора в интервью уфимскому корреспонденту о том, что по его убеждению, человек в первую очередь живет на Земле, а во вторую -уже в каком-нибудь государстве, скорее всего, также были бы натянуты на амбиции этого человека. Психика этого доктора также страдает болезнью многих людей. Если Виктор жил под "навесом голубых небес", то сознание этого доктора можно сравнить с жилищем цивилизованного человека - и этажей много и здание убогое, а вся космическая бездна, окружающая это здание- его подсознание. Как не вспомнить тут Шри Ауробиндо:"...Если каждый бы вкусил космического сознания, во Вселенной было бы меньше варварства".
