Заинтересованность в разжигании антисемитизма или в усиленном распространении слухов об антисемитских настроениях и действиях большинства населения так называемого «христианского мира» проявляла как еврейская, так и нееврейская буржуазия, а вместе с ними активно участвовали в этом клерикалы. С помощью травли евреев стремились добиться своих целей реакционные классы европейских монархий, где остро вставала проблема защиты тронов от напора буржуазно-демократических революций.
. Обстоятельства известного дела Дрейфуса>80> убедительно свидетельствуют, насколько удобен антисемитизм для политической борьбы реакционных сил. Разжигая антисемитизм, католическое духовенство в союзе с реакционной военщиной надеялось добиться своих целей во Франции, сфабриковав в качестве обвинения так называемый «документ Анри», который, по свидетельству авторов книги «Фашизм и политический клерикализм» Г. Майера и П. Штира, «не меркнет даже рядом с документами гитлеровских фашистов» >!. То, что антисемитская волна почти во всех странах Европы, а также в США была делом высшего реакционного духовенства, в конце 1895 г., после вынужденного помилования Дрейфуса, стало очевидным. «Достаточно было интервью папы Льва XIII, чтобы тотчас прекратить травлю евреев во всех капиталистических странах,— отмечают те же авторы.— Это произошло в момент, когда французская крупная буржуазия в страхе перед возможным бойкотом намечавшейся парижской всемирной выставки была заинтересована в том, чтобы прекратить антисемитские выступления» >81>>82.
Большую заинтересованность в наличии антисемитских настроений, в разжигании антисемитизма на уровне государственной политики проявляла и проявляет, как уже говорилось, сама еврейская буржуазия и ее идеологи. Именно с усилиями еврейской буржуазии, купленной ею прессы связано то, что сионизм длительное время воспринимался многими как действительно «ответная реакция на антисемитизм и погромы». Однако знакомство с подлинными документами, не предназначавшимися сионистскими главарями в момент их составления для обнародования, дает возможность установить, что сами идеологи сионизма рассматривали антисемитизм как «явление полезное для еврейской индивидуальности»>83>. Об этом вольно или невольно свидетельствуют и многие западные авторы, в том числе придерживающиеся сионистских взглядов. Интересно в этом смысле высказался автор вышедшей около четверти века назад книги «Израиль в кризисе», некто А. Б. Мэйгил, засвидетельствовавший, что «сионизм за всю историю своего существования никогда не ставил себе целью освободить еврейское население от пресса антисемитизма в странах, где евреи столетия назад построили свои домашние очаги. Наоборот, сионизм отвергал и отвергает борьбу против антисемитизма» >84>. Сионистский идеолог Жаботинский еще в 1905 г. в статье «Критики сионизма» откровенно и со знанием дела заявил, что «как повод для сионистской агитации, антисемитизм, особенно «возведенный в принцип», конечно, весьма удобен и полезен». Известный сионистский лидер Н. Гольдман спустя десятки лет после этого выражал сильнейшее беспокойство в связи с тем, что «постепенное исчезновение явного антисемитизма» представляет «новую опасность» для сионистского дела, «которое невозможно продолжать без воздействия извне».
Причины такого отношения к антисемитизму легко можно найти в «Дневниках» Герцля, откровенно писавшего, что без принятия сионистами доктрины антисемитизма как некоего объективного фактора невозможно сконструировать ни теорию развития «еврейской расы», ни теорию «мессианской роли» и «особого места» евреев в мировой цивилизации, ни обосновать претензии крупной еврейской буржуазии на самостоятельное участие в международных делах в качестве представительницы «всемирного еврейского народа», для которого она хотела бы создать «правоохранное убежище» первоначально в форме «национального очага».
Всякое противодействие и сопротивление своим далеко идущим претензиям еврейская буржуазия неизменно объявляла антисемитизмом, широко практикуя при этом моральный террор, клевету, фальсификации.
