i dfee46a8588517f8 - страница 8
Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 17. С. 346.
Там же. Т. 20. С. 196.
Там же. Т. 21. С. 298.
Там же. Т. 20. С. 165.
Там же. Т. 17. С. 358.
Там же. Т. 21. С. 31—32.
Там же. Т. 22. С. 131.
Там же. Т. 1. С. 301.
Там же. Т. 17. С. 273—274.
Там же. С. 324.
" Там же. С. 276.
Там же. С. 31.
Там же. Т. 16. С. 423.
Там же. С. 449.
Там же. Т. 17. С. 401.
>|и Там же. Т. 23. С. 329—330.
Там же. Т. 22. С. 258—259.
Там же. Т. 23. С. 57.
Там же. Т. 31. С. 12.
graph-definition>
20 Аврех А. Я. Распад третьеиюньской системы. М., 1984.
Из новейших работ назовем: Минц И. И. История великого Октября. М., Т. 1, 1967; 2-е изд. М.. 1977; Емец В. А. Очерки внешней политики России, 1914—1917. М., 1977; История первой мировой войны, 1914— 1918. М., 1975. Т. 1—2; Строков А. А. Вооруженные силы и военное искусство в первой мировой войне. М., 1974. См.: также: Сидоров А. Л. Финансовое положение России в годы мировой войны (1914—1917). М., 1960; Он же. Экономическое положение России в годы первой мировой войны. М., 1973; Шацилло К. Ф. Русский империализм и развитие флота накануне первой мировой войны (1906—1914 гг.). М., 1968; Виноградов К. Б. Буржуазная историография первой мировой войны. М., 1962. Подробную историографическую сводку см.: Емец В. А. Указ. соч. С. 3—24. Из обобщающих работ следует в первую очередь назвать: История Коммунистической партии Советского Союза. М., 1966. Т. 2; История СССР с древнейших времен до наших дней. М., 1968. Т. 6. Гл. 8, 9. См. также документальный сборник: Экономическое положение России накануне Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1957. С. I—II.
Аврех А. Я- Указ. соч.
История СССР с древнейших времен... Т. 6. С. 600, 606—608, 613—620, 623—625 и др.
Дякин В. С. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны, 1914—1917. Л„ 1967. С. 3—16. См.
также: Бурджалов Э. Н. Источники и литература по истории второй русской революции // Свержение самодержавия. М., 1970. В 1984 г. группа ленинградских историков выпустила большой труд, последняя часть которого посвящена царизму в годы первой мировой войны. Автором этой части является В. С. Дякин. Сравнение ее с его же книгой «Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны» (Л., 1967) пока
зывает, что ничего существенно нового в ней не сообщается (Кризис самодержавия в России. 1895— 1917 гг. Л., 1984. С. 543—654).
>21Аврех А. Я. Указ. соч. С. 6—9.
>26Иоффе Г. 3. Февральская революция
в англо-американской историографии. М., 1970; Игрицкий Ю. И. Мифы буржуазной историографии и реальность истории: Современная американская и английская историография Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1974. В книге дается также обзор предшествующей советской литературы, исследующей зарубежную буржуазную историографию социалистической революции в России, притом не только англо-американскую, но и французскую, западногерманскую, итальянскую и даже японскую. См.: Соболев Г. Л.
Октябрьская революция в американской историографии, 1917—1970-е годы. Л., 1979.
Глава первая
ЦАРЬ И КАМАРИЛЬЯ
Сердца четырех
Первой и главной составной частью абсолютистской системы, естественно, является монарх. Его место в ней определяется той почти неограниченной властью, которой он обладает в силу самой природы абсолютизма, основанной на единоличной власти одного человека. Создание «представительных учреждений» — Думы и Государственного совета — ограничило самодержавие царя, но это ограничение составило, как отмечал В. И. Ленин, не более одной сотой его прежней власти >1. Николай II мог с полным основанием считать себя по-прежнему самодержцем. В силу этого личность царя, начиная от его политических взглядов и кончая личными привычками и вкусами, играла немалую роль при определении политического курса правительства.
Марксизм, как известно, не только не отрицает роли личности в истории, но и придает ей большое значение. Эта роль определяется тем, что объективные законы исторического развития могут проявлять себя только через человеческую деятельность, причем зачастую в очень осложненной форме и запутанных взаимосвязях, не позволяющих в большинстве случаев, ибо это было бы вульгаризацией, напрямую по жесткой схеме выводить деятельность и мотивы поведения исторической личности непосредственно из той или иной исторической закономерности.