общие телепрограммы.
С помощью того, что я здесь назвал «межпланетной» теорией полного и универсального
гендерного различия, обычно объясняется и другой универсальный феномен — гендерное
неравенство. Тендер — это не только система классификации, благодаря
11
которой биологические мужчины и биологические женщины подвергаются отбору, разделению и
социализации в соответствующие половые роли. Тендер также выражает универсальное
неравенство между мужчинами и женщинами. Когда мы говорим о тендере, мы подразумеваем
иерархию, власть и неравенство, а не просто различия между мужчиной и женщиной.
Поэтому, с моей точки зрения, в любом исследовании ген-дера есть две задачи — необходимо
объяснять и различие, и неравенство, или, иными словами, различие и господство. Каждое
обобщающее объяснение тендера должно быть адресовано этим центральным вопросам и их
производным.
Во-первых, почему практически каждое общество дифференцирует людей на основе гендера?
Почему женщину и мужчину воспринимают как разные существа практически в каждом
известном обществе? Какие именно различия мы воспринимаем? Почему тендер является по
меньшей мере одним из (если не центральным) основанием для разделения труда?
Во-вторых, почему практически каждое известное нам общество основано на мужском
господстве?Почему практически каждое общество неравно делит между полами социальные,
политические и экономические ресурсы? И почему именно мужчинам всегда достается больше?
Почему тендерное разделение труда оказывается также и неравным разделением труда? Почему
работа мужчины и работа женщины оцениваются по-разному?
Понятно, что разные общества сильно различаются в зависимости от того, какие типы тендерного
неравенства в нем присутствуют, каков его уровень, а также уровень насилия (подразумеваемого
или реального), необходимый для поддержания систем различия и господства. Но остаются
общими основные факты — практически каждое известное нам общество выстроено на идеях
гендерного различия и политике гендерного неравенства.
По этим аксиоматическим вопросам преобладают две основные научные школы: биологический
детерминизм и дифференцирующая социализация. Мы знаем их еще как «природу» и «обучение»,
и которая из них доминирует — этот вопрос целое столетие остается темой дебатов как в
школьной аудитории, так и на торжественных обедах, между политическими оппонентами, среди
друзей и в семье. Кроется ли причина различий между мужчиной и женщиной в их природе, или
их просто научили быть именно таковыми? Является ли биология судьбой, или все же человек
более гибок, и его возможно изменить?
Большинство аргументов о тендерных различиях начинаются с биологии (глава 2). Женщина и
мужчина биологически различ-
ны, разве не так? Наши репродуктивные анатомии различны, как и наши репродуктивные судьбы.
Структурно у нас разный мозг, а также и химическое устройство мозга. У нас разная мускулатура,
и разные количества разных гормонов циркулируют по нашим телам. Конечно, все это лишь
подтверждает фундаментальные, неистребимые и универсальные различия, которые и
обеспечивают основу для мужского господства, согласны?
Ответ здесь очевиден. Или точнее — и да, и нет. Единицы могут сделать попытку и доказать, что
различий между мужчиной и женщиной нет. Я бы этого не делал. То, что в социальных науках
называют половыми различиями, относится именно к этому каталогу анатомических,
гормональных, химических и физических различий между мужчиной и женщиной. Правда, и здесь
немало разнообразия в так называемой женственности или мужественности. Хотя наша
мускулатура и различна, достаточно много женщин физически посильнее мужчин. В среднем у
нас разная химия, но различия здесь не абсолютны: у женщин присутствует некоторый уровень
андрогена, как и у мужчин — эстрогена. Хотя наши мозговые структуры обладают разной
степенью латеризации, оба пола используют оба полушария мозга. И совсем уж неясно, почему
эти анатомические различия автоматически и неизбежно закрепляют за мужчинами право
господства над женщинами. Разве так сложно вообразить — и некоторые писатели так уже делали
