Манерами и умением говорить на родном языке российские “лорды” не походили на лордов английских. Но нисколько не отличались от них в невозмутимом восприятии происходящего. У большинства граждан страны сапоги давно сгорели и уже догорают носки. Сэры из СФ, они же — начальники территорий, бок о бок живущие с миллионами босяков, прекрасно это видят и ясно понимают — кем распаляется пожар нищеты. И что же?
15 октября , когда всем в Совете Федерации было известно, что оппозиция в Думе ставит вопрос о недоверии правительству и его разорительному курсу реформ, “палата лордов” принимает обращение к нижней палате: “Мы разделяем озабоченность депутатов Государственной думы положением дел в стране, ходом и результатами экономических реформ и поддерживаем предложение о проведении совместных “круглых столов”. Как это перевести с канцелярского языка на язык нормальный?
Да, господа-товарищи из Думы, реформы правительства и президента губительны для народа. Но премьер, вице-премьеры и министры, которые эти реформы проводят, — несмышленые и наивные люди. Они не ведают, что творят, и поэтому их надо не гнать прочь из правительства, а надо садиться с ними за “круглые столы” и совместно вразумлять.
За данные бредовые, по сути, умозаключения проголосовало 129 “лордов”. И только 6 — высказались против. Значит ли сей факт, что абсолютное большинство членов СФ окончательно потеряло собственное лицо и способно лишь пресмыкаться перед Ельциным и его правительством?
Мэр Москвы Лужков за диалог с творцами разрушительных реформ не голосовал — он покинул зал заседаний перед тем, как СФ начал обсуждать обращение к Думе. Президент Татарстана Шаймиев предложил вместо рекомендаций о диалоге дать оценку текущему моменту. Что происходит? Что делать? Кто виноват? Глава законодателей Камчатки Машковцов внес резолюцию: поддержать намерение Думы, выразить правительству недоверие.
В Совете Федерации нет полного единомыслия. В нем есть и верные сторонники Ельцина с Чубайсом, есть и их яростные противники. Но первые не ратуют за осуждение оппозиции в Думе, а вторые не требуют “крови” правительства, потому что и тем, и другим нужна в сей момент стабильность в государстве.
Большинство начальников территорий на своей шкуре чувствует провалы реформ и рост недовольства населения. Большинство их наверняка подумывает о том, чтобы возглавить народный протест против реформ. Но каждый из них при всем том вынужден думать, как выжить его территории сегодня, как не допустить в ней распада всей системы жизнеобеспечения.
Оказавшись перед альтернативой: или конфликтовать с творцами реформ, или, утопая, попытаться ухватиться за соломинку — Совет Федерации выбрал последнее, проголосовав за предложенный Строевым текст: давайте все жить дружно, давайте усадим за “круглые столы” нанятых Западом волков-реформаторов и ходоков от российский овец.
Николай АНИСИН
Николай Михайлов
Верхушка КПРФ в минувшую субботу решала на пленуме: какой должна быть линия поведения партии осенью-зимой?
Решала, но ничего не решила. Не решила потому, что внутри единой по форме верхушки — ЦК — нет единства. Как нет его и внутри всей партии.
КПРФ беременна расколом. Признаки этого проявлялись на пленуме по разным поводам.
Член ЦК Светлана Горячева сложила в своем выступлении оду Зюганову. Член ЦК Татьяна Астраханкина доказывала, что Зюганов как лидер партии исчерпал себя. Кто из двух дам завоевал на пленуме больше поклонников, не установлено. Но обе они не остались без одобрительных взглядов.
Разное отношение к председателю ЦК — не главное, что разделяет верхушку партии. Главным предметом спора на пленуме был вопрос о взаимоотношениях с властью.
Из доклада Зюганова на октябрьском (1997 г.) пленуме ЦК КПРФ: “Отказывая правительству в доверии, мы тем не менее не намерены оставлять ситуацию в подвешенном состоянии. Потому настаиваем на том, чтобы текущие и перспективные государственные дела стали предметом забот “большой четверки”, трехсторонней бюджетной комиссии и “круглого стола” с участием всех ветвей власти, профсоюзов и общественно-политических организаций”.
