ПОСЛЕВЫБОРНЫЕ ДОЛГИ ( Россия и мир ) Ю. Бардахчиев
4 октября — До 2000 года США планируют развернуть две низкоскоростные системы ПРО с более мощными ракетами и усовершенствованным радаром.
16 октября — Министр обороны США У.Перри заявил, что отказ от договора СНВ-2 обойдется России дороже его выполнения, так как ей придется поддерживать в боеготовности значительно больше ракет.
17 октября — Председатель думского комитета по международным делам В.Лукин отметил, что “в условиях расширения НАТО у России нет иного выхода, как поддерживать на должном уровне силы ядерного сдерживания”.
19 октября — Дума предложила подписать рамочное соглашение о Договоре СНВ-3, предусматривающем более равноценное сокращение всех составляющих ядерной триады и в России, и в США.
Запланированный заранее визит главы оборонного ведомства США Уильяма Перри в Россию волею случая пришелся именно на тот момент, когда все сколько-нибудь значимые политические силы страны поляризовались в своем отношении к важнейшим изменениям во внутренней политике России. В другое время неординарность визита и важность последствий для России и США наверняка вызвали бы у российской элиты внимание и сосредоточенность на действительно серьезных проблемах взаимного существования. Однако, борьба властных группировок в России именно в этот момент приобрела наибольшую остроту. К тому же, как сказал В.Лукин, “из-за стратегически неправильной или чрезмерно самонадеянной линии США” резко снизился уровень доверия к американцам в большинстве слоев российского общества. В итоге визит министра обороны США в разворошенный российский политический муравейник выглядел скомканно-неполновесным.
Американский министр обороны планировал решить две задачи: снять опасения российских лидеров относительно расширения НАТО на Восток и убедить российский парламент в необходимости скорейшей ратификации договора по СНВ-2. Ни та, ни другая задача его визита не были выполнены. Впрочем, судя по тому, что Перри не привез ни одного реального нового предложения ни по СНВ-2, ни по расширению НАТО, можно сделать лишь один вывод: визит носил откровенно “предвыборный” характер. В преддверии 5 ноября Клинтон поручил членам своей команды добиваться любых, пусть даже рекламных, успехов в области внешней политики. Именно таким по характеру было недавнее турне по Африке госсекретаря У.Кристофера, пытавшегося продемонстрировать чернокожим американским избирателям, что США имеют не меньшее влияние на страны африканского континента — их историческую прародину — чем их зарубежные конкуренты (например, Франция или Иран). После Кристофера наступил черед Перри ехать в Россию.
Впрочем, его задача была гораздо более конкретной. Перри в некотором смысле приехал “получать долги” за помощь Клинтона в предвыборной кампании Ельцина. У.Перри вместе с сенаторами Д.Либерманом и Р.Лугаром (одним из авторов известной “программы Нанна-Лугара”, по которой США выделяют России оборудование и помощь для выполнения Договора СНВ-1) приехали не уговаривать, а требовать ратификации СНВ-2. Г-н Лугар жестко предупредил, что “сенат не примет изменений в СНВ-2, которые потребуют его новой ратификации”, а Либерман еще более ограничил поле политического компромисса, заявив, что “американский конгресс не принимает попыток России увязать расширение НАТО с ратификацией СНВ-2”. Выступление Перри в российской Думе странным образом напоминало изложение национальной позиции США перед собственным конгрессом. А высказывания шефа Пентагона в Академии Генштаба привели высших российских офицеров просто в раздражение, вылившееся в вопросы типа: “А как бы вы сами убеждали конгресс ратифицировать договор, если бы он носил откровенно дискриминационный характер для США?”.
Российские военные и политики выдвинули целый ряд обоснованных претензий. Даже исключая внутренние оборонные проблемы, которые возникнут вслед за ратификацией, а важнейшей из них является радикальное изменение структуры стратегических ядерных сил России за счет ликвидации наземного и авиационного компонента и необходимости развивать морской компонент, в котором американцы имеют традиционное многократное превосходство, оказываются ущемленными национальные интересы России. Во-первых, уничтожение МБР с разделяющимися головными частями, как того требует СНВ-2, не только резко снизит российский потенциал ядерного сдерживания, но и заставит Россию потратить огромные средства на производство моноблочных ракет типа “Тополь-М”. Во-вторых, приближение военных сил НАТО к российским границам сделает их тактические ракеты в смысле решаемых задач уже вполне стратегическими и нарушит ядерный паритет. В-третьих, Россия не в состоянии уложиться в сроки уничтожения ракет, предусмотренные СНВ-2. И в-четвертых, США в последние годы стали создавать национальную систему противоракетной обороны, что фактически подрывает Договор по ПРО, заключенный между двумя странами.
