Его письмо к Филиппу дошло до нас в составе так называемых сократических писем, в высшей степени ненадежной компиляции I века н. э.[486] Это письмо проясняет отношение к Македонии греческих интеллектуалов IV века (если противопоставлять эту группу призывавшим к войне политикам). Письмо Спевсиппа не могло быть написано до 343–342 года, так как в его седьмом разделе содержатся упоминания об Амбракии и действиях Филиппа в этой области. По-видимому, некий Антипатр, гражданин Магнесии, был обижен на одного из своих сограждан и обратился к Филиппу, который тогда контролировал город. В то время Антипатр жил в Афинах и писал историю Греции. Спевсипп включил в свое послание отсылки и к греческой мифологии, и к недавним событиям, особо останавливаясь на добрых делах, совершенных предшественниками Филиппа. Скорее всего, письмо предназначалось для публичного чтения. Считается, что автор письма преследовал две цели. Во-первых, с практической точки зрения, в нем оспаривалась империалистическая политика Филиппа. Вторая цель лежала в интеллектуальной плоскости, поскольку Спевсипп стремился бросить тень на соперничающую школу риторики, которую возглавлял Исократ. Между Академией и школой Исократа существовала давняя вражда, и в письме Спевсиппа мы находим частые и резкие нападки на послание Исократа «К Филиппу» от 346 года.
Недавно было высказано мнение (которое я разделяю), кардинальным образом пересматривающее бытовавшие ранее представления. Согласно новому толкованию, письмо вовсе не было официальным документом и поэтому не имело никакого отношения к политике, а являлось частным посланием.[487] По сути это была попытка восстановить между Академией и Филиппом те же отношения, какие были налажены при его предшественниках, а обиды, нанесенные Антипатру, дали Спевсиппу удобный повод изложить свое дело. По мысли Спевсиппа, поскольку предыдущие македонские правители оказывали грекам благодеяния, а непосредственный предшественник Филиппа Пердикка III поддерживал Платона и его Академию, Филипп должен следовать их примеру. Как мы уже отмечали, одним из побочных эффектов такой поддержки стало бы снижение влияния школы Исократа, что, несомненно, порадовало бы членов Академии.
Похоже, на Филиппа не произвели особого впечатления эти доводы, возможно, из-за нападок на Исократа. Тем не менее письмо свидетельствует о том, что среди афинских интеллектуалов, таких как Спевсипп и Исократ (и то же самое, вероятно, справедливо для прочих греческих государств), Филиппа воспринимали вовсе не таким, каким его изображает Демосфен.[488]
К 342 году беспокойство Филиппа снова начали вызывать действия Керсоблепта, который подчинил своему влиянию города фракийского Геллеспонта. Возможное вмешательство Персии в греческие дела также превращало покорение Фракии вплоть до Геллеспонта (а еще лучше, включая Геллеспонт) в жизненно важный вопрос для безопасности Македонии. Поскольку Филипп, вероятно, в любом случае собирался расширять пределы своей империи на восток, пришло время решить эту проблему.
Примерно в июне 342 года он повел свою армию из Пеллы в поход на Фракию, чтобы присоединить ее к македонскому государству (карта 3).[489] Должно быть, он понимал, что поход продлится достаточно долгое время, потому что собирался вести военные действия не только на территории европейской Турции (против Керсоблепта), но и в долине Гебра (ныне р. Марица в Болгарии), и к северу от Балканских гор. Поэтому, скорее всего, он назначил своим представителем в Греции Антипатра, который замещал царя на осенних Пифийских играх в Дельфах.[490] Александру было еще только 14 лет, и он лишь начал учиться у Аристотеля, а Филиппу нужен был надежный человек, который мог бы руководить домашними делами в его отсутствие. Очевидно, Антипатр проявил себя с лучшей стороны, и его услуги снова потребовались в 334 году, когда Александр, отправляясь в персидский поход, назначил его «хранителем» (epitropos) Греции.
Для фракийцев война была образом жизни: они высокомерно смотрели на земледельцев и предпочитали захватывать добычу в бою. Однако Филипп провел фракийскую кампанию с той точностью, которую мы уже привыкли от него ожидать, и добился успеха. Об этом походе рассказывает один лишь Диодор, и то в двух словах:
