Было бы преступлением с моей стороны — упустить этот случай и начать войну при менее благоприятных условиях. У меня есть достоверные сведения о том, что намечается сближение Англии и России, что между ними ведутся переговоры. Когда будет побеждена Россия, тогда и Англия заключит мир. Я не намереваюсь устранить Англию от мирового господства».
Комментируя позицию германского Генерального штаба, 21 июля 1951 года Паулюс напишет: «В последующем изложении я попытаюсь проанализировать поведение генералитета при Гитлере, насколько мне позволит это сделать моя память и знание обстановки до начала 1943 года.
Поведение генералитета нужно объяснять, исходя из общего поведения широких слоев немецкого народа. А поведение народа, в свою очередь, объясняется историей его развития, приведшей к нацизму.
Считать, что судьба народа покоится на принципе силы, было традиционным немецким понятием. Новое германское государство возникло на полях сражений 1866-1870 годов1. Таким образом, судьба была решена с помощью железа и крови. Империя была создана сверху, а не снизу, не в борьбе и единении граждан против частных интересов князей. В течение десятилетий пропагандировалось, что Германия должна добиться того, что было завоевано другими народами в предыдущие столетия — с XVII по XIX, прежде всего — источников сырья и рынков сбыта («место под солнцем»). При Гитлере эта идея нашла свое выражение в теории «жизненного пространства».
Это было полным непризнанием того, что в XX столетии определяющими факторами в жизни народов являются только демократия и принцип национальной суверенности и что методы XVII—XIX веков больше применяться не могут.
Отношение генералитета к большим национальным вопросам диктовалось его профессией. Оставаясь субъективно на непонятной для нас теперь позиции «аполитизма», генералитет видел свою задачу в том, чтобы своим «профессиональным умением» служить главе государства, а следовательно, немецкому народу.
Следуя этому убеждению, генералитет пошел за Гитлером. Тем самым он сделал себя соучастником всех последствий политики Гитлера и гитлеровского военного руководства.
Уже перед Второй мировой войной высший генералитет терпеливо отнесся к такому серьезному вмешательству Гитлера в дела армии, как, например, оставшееся безнаказанным убийство генерала Шлейхера1 и фон Бредова2 эсэсовцами, отставка целого ряда старых генералов за то, что они не были угодны национал-социалистской партии, отставка главнокомандующего армией, генерал-полковника фон Фрича3, происходившая при возмутительных обстоятельствах и вопреки доказанной судебным путем невиновности; принимающее все большие размеры вмешательство партии в дела армии и нарушение принципа «оружие носит только армия» путем все усиливающегося создания частей СС.
С одной стороны, эти уступки генералитета и его повиновение Гитлеру укрепили доверие широких кругов армии и немецкого народа к Гитлеру как к политическому и военному вождю. С другой стороны, высшее военное руководство снова попадало в зависимость от этой слепой веры громадной части народа и армии в Гитлера. Тем временем авторитет Гитлера до конца 1938 года еще более усилился, благодаря успехам, достигнутым во внешней политике.
Таким образом, генералы согласились и с планами Гитлера в отношении Польши и Чехословакии. Необходимо отметить, что на совещаниях генералов с Гитлером, связанных с этими планами, шла речь о том, кто из высших руководителей и их помощников отвечает за проведение соответствующих военных операций.
О составлении плана «Барбаросса», в котором были заложены основы разработки нападения на Советский Союз, имеются исчерпывающие материалы в документах Нюрнбергского международного трибунала1 и в моих показаниях.
То, что речь шла о наступательной и захватнической войне, стало известно высшему руководству на совещании у Гитлера в марте 1941 года. После того как началась война, об этом, по выходившим приказам, узнавал все более широкий круг людей. Но против этого ничего решительного не предпринималось.
Постепенно привыкли уступать под нажимом Гитлера и соглашаться с его мероприятиями, противоречившими убеждениям генералов. К таковым относится выполнение или передача приказов преступного характера, таких, например, как «комиссар-эрлас»2, распоряжение об оставлении безнаказанными проступков против населения, так называемый «коммандо-эрлас» и т.д.
