приобретает уже более официальное значение. Так стали называться императорский полевой лагерь и круг офицеров и приближенных, которые сопровождали императора в период военной кампании
>623. Со времен правления Северов комитат стал называться священным (
sacer), что было попыткой дистанцировать императорский двор от остального окружения
>624. Надпись ланциария, говорящая о «священном комитате», позволяет сделать вывод, что при Диоклетиане
comitatus все еще оставался личной гвардией императора, как это было при Северах
>625.
Наиболее убедительным подтверждением того, что в период тетрархии не произошло разделения армии на полевую и пограничную, служат два постановления этого периода, касающиеся ветеранов>626. В одном из них указывается, что все ветераны, прослужившие 20 лет в легионах или вексилляциях, после отставки получали освобождение от личных повинностей (CJ, VII, 64, 9)>627. Тот факт, что законодатель не считает нужным обратить внимание на существование более и менее привилегированных легионов и вексилляций, свидетельствует, что подразделения еще не различались по своему статусу. Второй указ со всей определенностью противопоставляет службу в легионах и вексилляциях службе в когортах. Последние считались подразделениями более низкого класса (CJ, X, 55, З)>628. Таким образом, мы можем сделать вывод, что к началу IV в. изменение, коснувшееся положения воинских частей, заключалось в основном в том, что кавалерийские эскадроны превратились в самостоятельный род войск, столь же полноправный, как и сами легионы.
Та же ситуация сохраняется и в начале правления Константина. В рескрипте 311 г., текст которого сохранился на «плите из Бригециона», император подтверждает привилегии ветеранов для легионеров и всадников вексилляций. И снова нет никакого противопоставления статуса солдат мобильных и пограничных подразделений.
ИТОГ ПРАВЛЕНИЯ ДИОКЛЕТИАНА
Каковы же результаты деятельности Диоклетиана? Я. Ле Боэк, полагает, что, как и многие другие офицеры того времени, Диоклетиан был уверен в том, что наилучшая армия — это не та, которую можно было бы создать, но та, которая существовала прежде и чьи победы простерли власть Рима до окраин вселенной. Поэтому все его действия, направленные на укрепление военной мощи империи, носили ярко выраженный реакционный характер>629. Однако даже если бы Диоклетиан стремился к восстановлению старых порядков, имел ли он возможность сделать это в принципиально новой ситуации? Думается, далеко не всегда. Вряд ли у него был некий конкретный план проведения глобальных военных преобразований. Гораздо более вероятным представляется, что, как и Галлиен, в большинстве случаев Диоклетиан принимал те меры, на которые его толкали сложившиеся обстоятельства. Именно требованиями насущной необходимости было продиктовано установление режима тетрархии, фортификационное строительство на границах и действия, направленные на пополнение численного состава войск, обеспечение их регулярными поставками оружия, обмундирования, продовольствия и фуража с тем, чтобы армия постоянно находилась в состоянии боевой готовности. Эти меры чисто военного характера потребовали проведения ряда административных реформ, которые позволили императорской власти мобилизовать и использовать необходимые ресурсы. Перед лицом военных опасностей Диоклетиан проявил себя как блестящий организатор, талант и энергия которого консолидировали государство и обеспечили ему безопасность на всех границах.
Правление Диоклетиана положило конец той страшной эпохе, которая известна как «кризис III века». Он выполнил волю Юпитера, и боги вновь вернули Риму свое расположение.
