Если бы я был Сталиным - страница 16

Спрашивается, откуда тогда на Земле появились 2 миллиарда лишних людей? А появились они потому, что господствующая в экономическом укладе и сознании дегенератов капиталистическая система основана на парадигме извлечения прибыли (рентабельности), а вовсе не на удовлетворении потребностей людей. Как удовлетворить потребности и задействовать нерентабельное население я описал выше в примере с картошкой и апельсинами. Пока же я вижу, что во имя рентабельности в европо-америках уничтожаются миллионы тонн продовольствия, а в африко-азиях мрут с голодухи миллионы лишних человеков. И вы, русские папуасы, следующие на очереди, дядя Чубайс плодотворно работает в этом направлении. Мировая экономика вовсе не спешит дать блага обитателям фавелов, ведь пока есть фавелы, существует источник дармовой рабочей силы, что обеспечивает рентабельность системы мирового разделения труда и позволяет концентрировать благосостояние на верхних этажах этой пирамиды в ущерб ее основанию. Про дикое расточительство системы мирового производства и потребления я даже и говорить не буду, тут все и так очевидно.

Для того, чтобы создать гармоничную экономику, основанную на производительном труде, нужно либо население, умеющее мыслить цельно и продуктивно созидать, либо товарищ Сталин с кнутом. В первое я абсолютно не верю, а рекомендации для товарища Сталина изложу в следующем посте. Да, кстати, забыл упомянуть о таком важном моменте, как отличие производительного труда от непроизводительного. Менеджер по рекламе и стриптизерша могут вкалывать много и упорно, но сколько бы потов с них не сошло, они не создают никакого прибавочного продукта, общество не становится богаче от того, что в стране работает сто тысяч казино и борделей. Владельцы казино и борделей могут разбогатеть, но общество в целом — нет. Просто доходы перераспределятся в пользу этих лиц. Точно так же и грабитель ничего не создает, а только перераспределяет. Разница лишь в том, что в казино и бордели люди несут деньги добровольно, а грабитель принуждает их к перераспределению материальных благ в свою пользу. Но с точки зрения результатов для экономической системы, разницы между вором, попом, сриптизершей, астрологом и биржевым брокером нет никакой — это паразитический элемент.

Писатель создает продукт — книгу, дворник производит чистоту, врач — здоровье, учитель — знание, но ни социолог, ни политтехнолог, ни менеджер по сбыту, ни радио-диджей ничего не производят в сфере материальной культуры и духовно богаче общество не делают, однако материальных благ они потребляют сегодня они гораздо больше, чем те люди, что эти блага производят. Поэтому неосталинизм будет базироваться на минимизации любого проявления паразитизма в обществе, где надо — силовым путем. Вот в следующий раз я покажу, как можно покончить с самым жутким паразитом современности — банкиром.

Выведу главную мысль из трех предыдущих частей о неосталинизме:

1. Экономика должна быть созидательной, направленной на удовлетворение материальных и духовных потребностей человека. Государство обязано осуществлять управление национальным хозяйством исходя из интересов общества, а не интересов капитала. Такой критерий экономической эффективности, как рентабельность, на макро-уровне не может быть применим в принципе.

2. Устойчива лишь та экономика, что обладает производительным потенциалом полного цикла (в идеале она должна иметь еще и емкий внутренний рынок сбыта), следовательно, лишь то государство, что имеет собственную технологическую пирамиду, обладает суверенитетом как экономическим, так и политическим.

3. Капитал — это не деньги, а овеществленный труд. Труд, который невозможно овеществить, должен быть минимизирован. Человек должен быть мотивирован к труду, любое проявление паразитизма подлежит немедленному искоренению.

По первому пункту. Для тех, кто не понял, почему в XXI веке в России, обладающей большими запасами газа, выгодно топить углем (писал об этом в прошлый раз), поясняю на пальцах

Допустим, себестоимость получения гКл тепла из газа — 20 коп. Себестоимость получения гКл тепла из угля — 40 коп. Думаете, вдвое выгоднее топить газом? Да вот фиг! Если стоимость этого объема газа на мировом рынке рубль, то продаем газ за рубль, тратим 40 коп. на отопление углем и получаем 60 коп. прибыли. Плюс имеем рабочие места в угольной промышленности и оживление экономики по всей технологической цепочке. Но это возможно лишь в ситуации, когда государство является главным хозяйствующим субъектом и действует в интересах общества, то есть изымает экспортную выручку у "Газпрома", вкладывает эти средств в развитие угольной промышленности, устанавливает тариф на получение гКл тепла из угля 20 коп. (то есть в два раза ниже себестоимости), но при этом компенсирует энергетикам убытки в размере 30 коп. за гКл. В условиях рыночного хаоса и господства частной собственности это, как мы видим, невозможно в принципе.