Начало деградации
Во времена СССР, когда большинство многоквартирных домов (за исключением домов жилищно-строительных кооперативов) находилось в государственной собственности, их капитальный ремонт финансировался из специальных амортизационных фондов. Формировались эти фонды из амортизационных отчислений, включаемых в квартплату; размер их рассчитывался исходя из остаточной стоимости домов. Размер квартплаты в то время был многократно занижен по сравнению с ее экономически обоснованной величиной, так что на капремонт выделялось дополнительное государственное финансирование, прежде всего из средств ведомств и предприятий, на балансе которых находился жилой фонд. Вместе с тем воспроизводство жилфонда в советские времена, как правило, финансировалось по остаточному принципу, и уже тогда капремонт многоквартирных домов проводился выборочно: ремонтировались в основном дома, имевшие наибольший физический износ. В результате значительно превышались нормативные межремонтные периоды. Деградация инфраструктуры многоквартирных домов началась уже в те времена. Впоследствии ситуация только ухудшалась, количество ветхих и аварийных домов стремительно росло.
figure class="banner-right"
figcaption class="cutline"
Реклама
/figcaption
/figure
В течение последних двадцати лет дважды предпринимались попытки запустить системные процессы капремонта жилищного фонда в федеральном масштабе. В конце 1990-х сбор платежей на капремонт был начат — и в течение года-двух свернут. В 2008 году был создан Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, который в 2008–2012 годах направил на капремонт 214,2 млрд рублей, и еще 82 млрд рублей было выделено из региональных и муниципальных бюджетов по схеме софинансирования. Частично капремонт финансировался за счет средств собственников помещений в ремонтируемых домах. В результате было отремонтировано 135 тыс. многоквартирных домов. Однако капремонт проводился выборочно и чаще всего не был комплексным, то есть полноценной системы воспроизводства жилищного фонда так и не появилось. Масштаб же проблемы таков, что решать ее можно только в рамках общенационального проекта восстановления инженерной инфраструктуры жилого фонда и приведения его в соответствие с современными требованиями. Для этого понадобится не только технологическое переоснащение. Необходимо изменить структуру источников финансирования, которые должны будут включать в себя взносы собственников помещений, бюджетные средства, коммерческие кредиты, а также средства, привлекаемые в результате размещения специализированных облигационных займов.
Попытаемся оценить объем и масштаб формируемого рынка. По оценкам, всего в России 2,6 млн многоквартирных домов. Из них больше половины — 1,6 млн — уже нуждаются в капремонте, стоимость которого составляет примерно 3,5 трлн рублей. Таким образом, в настоящее время формируется достаточно мощный импульс стратегического развития сегмента экономики, связанного с тотальной модернизацией инфраструктуры городов. При этом финансовых ресурсов, формируемых за счет взносов собственников жилья (с учетом функционирования системы их взаимного кредитования), а также средств региональных и местных бюджетов, будет достаточно для обеспечения своевременного и полного финансирования всего комплекса работ.
В результате масштабного капремонта должны сократиться издержки жильцов — за счет сокращения потребления коммунальных ресурсов и роста энергоэффективности жилого фонда.
Вместе с тем уже сейчас просматриваются основные риски — неоптимальные (в основном с точки зрения разнесения плановых объемов капремонта по годам выполнения) региональные программы капремонта и некорректный расчет размера взноса (его регионы будут устанавливать самостоятельно). Последний пункт имеет критическое значение. Если минимальный размер взноса будет завышен, это может вызвать социальную напряженность и ухудшить и без того критическую ситуацию с оплатой коммунальных услуг. Если же размер взноса будет значительно занижен по сравнению с экономически обоснованным, возникнет чрезмерная финансовая нагрузка на бюджет субъекта федерации. В условиях дефицита регионального бюджета это может привести к срыву сроков проведения капремонтов, заложенных в региональной программе.
