, заместитель генерального директора “Эксперта РА”. — Но есть не самые крупные банки, на которых завязан рынок МБК, или процессинг, или ипотечный рынок, или кредитование малого и среднего бизнеса». Показателен здесь пример Мастер-банка. По размеру активов на момент отзыва лицензии он не попадал в топ-70, но его банкротство незамедлительно парализовало работу нескольких сотен кредитных организаций, использовавших его процессинг. «Обычно в списке системно значимых находятся те банки, которые являются ядерными, узловыми для финансового рынка в целом, — рассказывает
Яков Миркин
, председатель комитета по финансовым рынкам и кредитным организациям Торгово-промышленной палаты РФ. — Вместе с тем в список системно значимых должны попадать и институты, которые трудно заменимы, являются центрами инфраструктуры финансового рынка. Если они исчезают, то в организации рынка возникает черная дыра. В этом же списке — банки, которые выполняют особую межбанковскую роль. Мастер-банк мог бы рассматриваться если не как системно значимый, то как один из нервных узлов банковской системы».
Окончательную версию списка Банк России обещает сформировать исходя из собственных экспертных оценок. Но зачем тогда придумывать интегральный показатель? По мнению Якова Миркина, банки, которые имеют особое значение для продуктового сегмента или для отдельного региона, будут попадать в список системно значимых во вторую или в третью очередь, если это вообще произойдет в российской реальности, где первые 20 банков контролируют более 70% активов банковской системы.
На особых условиях
Статус системно значимого по идее должен в основном нести банку дополнительную головную боль. Так, в 2011 году Базельский комитет по банковскому надзору отобрал ряд банков, от которых зависит стабильность мировой финансовой системы, и предписал им создать дополнительный капитал в размере от 1 до 2,5% сверх минимальных 7% активов.
Дискуссия вокруг российского списка системно значимых банков пока что вращается по большей части вокруг преференций, которые они получат. «Много раз говорилось, что системная значимость — это в первую очередь ответственность. Но вряд ли кто-то откажется от этого статуса: плох тот солдат, который не метит в генералы, — рассуждает
Алексей Колтышев
, директор финансово-аналитического департамента СБ Банка. — Системная значимость — это определенный весьма высокий статус, и все возможные ужесточения, которые будут к нему присовокупляться, вряд ли его обесценят».
Очевидно, попавшие в список банки будут проходить по разряду too big too fail, что особенно важно на фоне нынешних кризисных явлений. В случае возникновения у них проблем ЦБ с большей вероятностью сменит собственников и отправит банки на санацию, чем решится на отзыв лицензии. К тому же список поможет имиджу крупных частных банков, которые попали в различные версии гуляющих по рынку черных списков. «Формирование списка, кроме понятной цели обозначить игроков, которые получат приоритетную поддержку и контроль над которыми будет усилен, имеет еще и дополнительную цель — успокоить вкладчиков и корпоративных клиентов», — считает
Михаил Поляков
, заместитель председателя правления Нордеа Банка. Правда, проблемы последних месяцев — набеги вкладчиков и отзывы лицензий — коснулись в первую очередь банков средней руки, которые в список едва ли попадут даже при ослаблении критериев.
Не попавшие
Появление списка, очевидно, ускорит наметившийся процесс перехода клиентов в большие банки. «Мне звонят клиенты банков и просят приблизительно предсказать, как может выглядеть список и попадут ли туда их банки», — рассказал один из собеседников «Эксперта», представитель банковской сферы.
Не окажется ли, что системно значимые банки в итоге останутся единственными игроками на рынке? Пока что логика событий развивается именно в этом направлении.
«Для банков, не попавших в список, могут настать нелегкие времена, — говорит Алексей Буздалин. — Выживут те банки, которые смогут себя позиционировать на рынке каким-то оригинальным образом. С учетом нарастающих проблем в банковской системе комфортно себя будут чувствовать те банки, которые придерживаются консервативной кредитной политики и у которых высокая операционная эффективность». Однако большая часть небольших банков работает по прямо противоположной модели. Согласно осеннему исследованию «Эксперт РА», у банков ниже топ-50 наибольшие показатели чистой процентной маржи (от 5,96 до 6,5 для разных категорий) и одновременно самая высокая доля операционных расходов в активах (от 3,9 до 5,2).
