На полученные таким образом деньги руководители фирмы, разработавшие проект, выкупают ее. Как правило, процедура выкупа предприятия осуществляется путем скупки контрольного пакета акций предприятия с последующим преобразованием его из акционерного общества в частную фирму или товарищество с ограниченной ответственностью. Новый владелец (владельцы) фирмы осуществляет необходимые преобразования, повышающие эффективность деятельности фирмы, после чего начинается покрытие долговых обязательств новой фирмы. Возможны два пути выплаты долгов фирмы. Первый - это выплата долгов и процентов по ним за счет прироста прибыли фирмы, в результате чего она так и остается частной фирмой. Однако, если предприятие достаточно крупное, процесс выплаты долгов может растянуться надолго, что в конечном счете может подорвать долгосрочные позиции фирмы на рынке вследствие недостаточности ресурсов для внутреннего накопления. Поэтому, как правило, практикуется другой путь.
Фирма после реорганизации вновь преобразуется в акционерное общество, и владелец продает ее путем продажи вновь выпущенных акций на рынке ценных бумаг. Прирост эффективности деятельности фирмы вызывает и рост стоимости ее акций на бирже ценных бумаг, а прирост совокупной стоимости выпущенных акций по сравнению с затратами, сделанными с целью приобретения фирмы ее менеджером, есть чистый эффект управленческих усилий, который в заранее установленной пропорции делится между самим менеджером и венчурной фирмой, помогавшей ему в осуществлении выкупа. Очевидно, что при этом выигрыш руководителя значительно более весом, чем в случае, если бы он осуществил преобразование фирмы, будучи наемным управляющим.
Регулярное осуществление операции выкупа предприятий их менеджерами позволяет существенно повысить эффективность функционирования фирм и национальной экономики в целом. Особый интерес представляет то обстоятельство, что схема выкупа предприятий их менеджерами широко применялась в странах Западной Европы в ходе проходившей в течение 90-х годов денационализации государственного имущества. Как показал опыт, в тех случаях, когда применялась такая модель приватизации, удавалось достаточно быстро превратить ранее безнадежно убыточные предприятия в прибыльные и даже высокоприбыльные, в то время как приватизируемые по иной схеме предприятия долгое время, вплоть до сегодняшнего времени, обременены сложными проблемами финансового и кадрового характера. Да и доходы государства от продажи предприятий многочисленным акционерам оказались существенно более низкими, нежели ожидалось. Добавим к этому же, что на предприятиях, выкупленных их менеджерами, увольнения персонала осуществлялись в существенно менее крупных масштабах, нежели в иных случаях. Иными словами, указанная схема выкупа предприятий их менеджерами оказалась выгодной всем - и самим менеджерам, и государству, и работникам. Все это позволяет говорить о том, что приватизация, если она проводится не просто ради приватизации, а с умом, может оказаться весьма действенным инструментом активизации социального прогресса на условиях общественного компромисса.
Все сказанное дает основания для того, чтобы рекомендовать указанную схему приватизации и для нашей страны, тем более, что, как уже отмечалось, проблемы повышения эффективности управления в условиях распыленности собственности и в условиях господства государственной собственности, в общем-то, сходны.
Однако, для применения технологии выкупа предприятий их управляющими в нашей стране требуется проведение определенной подготовительной работы со стороны органов государственного управления, ибо в стране не существует разветвленного набора финансовых институтов, позволяющих в широких масштабах осуществлять приватизацию таким путем. Банки в их современном состоянии ориентированы, в первую очередь, на осуществление краткосрочных операций, и, даже если они и будут выступать активно в сфере инвестиционной деятельности, скорее всего будут делать это со спекулятивными целями, не особо заботясь о реальной реорганизации предприятий.
