Когда мы исследовали минувшей осенью «Пузырь фильтров» («Рождение нового стиля из трагедии персонализации»), хорошо запомнился лейтмотив Эли Паризера: адаптация информационного потока под вкусы, предпочтения и потребности конкретного пользователя рано или поздно приводит к созданию жёсткого эмбарго (того самого «пузыря», или The Wall, если пользоваться более выразительной стилистикой Pink Floyd), которое не допускает внутрь ничего сверх «положенного». Иными словами, человек приучается видеть / слышать / замечать / понимать / обсуждать только то, что ему нравится, а всё, что не входит в обойму его интересов, как бы и не существует в природе вовсе.
Проблема, однако, в том, что «пузырь фильтров» как социальное зло на порядок безобиднее тотальной деформации объективной картины мира, которая возникает не в результате подстраивания информационных потоков под частные желания, а как следствие подтасовок с зеркалом.
Как я уже сказал в начале нашего пятничного эссе (а в пятницу «Битые Пиксели» почему-то всегда получаются философско-метафизическими :-) ), априорное искажение реальности в новостных потоках существует давно. Едва ли не с рождения периодической печати, радио и телевидения. Однако же сохраняется и выбор, который всегда позволяет сменить газету, переключить канал телевизора, уйти на другой информационный веб-портал. Как бы там ни было, но в мыслящем человеке всегда должно сохраняться чёткое априорное понимание того, что выбор — это хорошо, а отсутствие выбора — это плохо. Особенно когда речь идёт об информации.
В контексте сказанного самым чудовищным преступлением мне представляется атака на информационный выбор, которая при этом совершается с хорошей миной. Мы отнимаем у вас право выбора не потому, что хотим превратить вас в конечном итоге в безропотный, послушный и услужливый скот с униформными и оттого предсказуемыми реакциями, а потому, что хотим принести вам пользу, сделать доброе дело, снять ваши личные затруднения — и тому подобная лицемерная мерзость. Типа — по заявкам трудящихся.
Всякий раз, когда мне приходится сталкиваться с такими вот иезуитскими методами оскотинивания людских масс, я испытываю эмоциональный шок. Один из таких удивительных по цинизму примеров пришлось наблюдать на днях, когда компания, к которой я испытываю известные симпатии, — Yahoo! — явила миру на CES 2014 новый уникальный сервис — News Digest. И представила его, разумеется, как плод трепетной заботы о несчастных потребителях. Признаюсь, даже не могу припомнить, когда в последний раз приходилось встречаться со столь откровенной профанацией самой идеи информационного потока.
Я довольно часто рассказываю читателям о той или иной форме использования золотого приёма идеологической пропаганды, который в современном виде изобрела Британия в годы Первой мировой войны (на самом деле — раньше: в годы войны англо-бурской), а довёл до совершенства верный ученик — Йозеф Геббельс. Речь идёт о фигуре умолчания, которая обессмысливает прямолинейную (и оттого — глупую и неэффективную) ложь, заменяя её простой селекцией: это говорим, это не говорим, это показываем, это не показываем. Всего-то делов!
Зато на выходе получаем такую извращённую и искажённую картинку, о какой и мечтать не приходится при откровенной лжи. Почему так? А потому, что у потребителя информации постоянно присутствует в голове как-тоиллюзия правды! Раз ему не врут (проверял ведь собственноручно и неоднократно: всё, что написали товарищи, так и было на самом деле!) — значит, источник достоин доверия. Тот факт, что за кадром ловко оставили всю информацию, которая позволяет представить события прямо противоположным образом, в расчёт не принимается.
Итак, что же предложила миру Yahoo! в своём новом замечательном сервисе News Digest? А вот что.
Весной прошлого года в безудержном порыве корпоративного диализа моя любимая Марисса Майер поглотила среди прочего конторку по имени Summly. У Summly было приложение в App Store, которое генерировало новостную ленту а-ля Twitter. Типа, для спешащих людей, которым некогда читать нескончаемые многословные потоки ежедневного шлака. 140 знаков, положенных для одного твита, в ленте Summly выросли до 400, однако суть не изменилась.
