3. Насколько значимы индивидуальные различия, проявляющиеся при проведении таких контрольных экспериментов?
Для того чтобы получить ответы на многочисленные вопросы, которые скрываются за вышеперечисленными, необходимо собрать очень большой материал, получаемый в различных параллельных сериях. Проведенные до сегодняшнего дня (не отличающиеся планомерностью и нуждающиеся в дополнительной проверке) исследования показали следующее: если перед испытуемым поставить задачу находить как можно больше четких форм, то Ф+-процент становится у них больше, хотя здесь и сказываются индивидуальные различия. Необходимые для хорошего видения форм компоненты, концентрация внимания, четкость воспринимаемых и приравниваемых к ним ассоциаций, самоконтроль усиливаются под воздействием осознаваемого целевого представления, стимулируемого выдвинутым перед испытуемым требованием, что, собственно, и является задачей осознанного целевого мышления. Все это сопровождается существенным уменьшением Ц и Дв, а кроме того, обеднением типа восприятия, возрастанием процента образов животных, снижением как оригинальных, так и цветовых ответов. Здесь имеются большие индивидуальные различия, но в целом наблюдается сближение с типом реагирования педантичных и депрессивных людей.
В тех случаях, когда от испытуемых добиваются как можно более строгой последовательности Ц, Д и т. д., результаты становятся схожими. Последовательность будет более строгой, а проявление других факторов снизится. Это произойдет не в столь большой степени, как бывает, когда перед испытуемым стоит задача находить хорошие формы; кроме того, чем строже становится сукцессия, тем сильнее начинает снижаться качество формы. Последовательность под воздействием целевого представления улучшается, так как дисциплинируется логическое мышление. А то, что это происходит легко, говорит о том, что у здоровых людей определенная дисциплинированность превратилась в автоматически проявляющуюся психическую функцию. Тот факт, что выполнение этой задачи меньше сказывается на качестве других факторов по сравнению с задачей отыскивать хорошие формы, доказывает, что с этой задачей справляется уже хорошо сформированная психическая функция. То обстоятельство, что формы ухудшаются, как только внимание концентрируется на последовательности, может означать только то, что четкость восприятия и логичность ассоциаций составляют тот момент, в котором имеющиеся у испытуемых паттерны (предрасположенность реагировать особым образом) играют не столь большую роль, и что для того, чтобы прийти к наибольшим достижениям, необходима непосредственная нераздельная концентрация внимания.
Если попросить называть как можно больше Ц, то результат будет различным для разных испытуемых. Тот, кому удалось в стандартном эксперименте увидеть много Ц, способен посредством «стремления выполнить усложнившуюся задачу» еще больше увеличить число целостных ответов. А тот, кто в стандартном эксперименте выдал очень мало Ц, тот и при выполнении специальной задачи не достигнет успеха. Данные такого испытуемого будут не слишком сильно отличаться от тех, которые были в стандартном эксперименте. Результат будет похожим, если в работе с испытуемым настаивать на еще более богатом типе восприятия.
Процент образов животных можно исследовать двумя способами: или попросив испытуемого давать ответы только образами животных, или же, наоборот, предложив называть все, но только не животных, причем давать как можно более разнообразные ответы. С первой задачей здоровый испытуемый справляется просто блестяще. Фиксированная цель не ухудшает факторов эксперимента. В первую очередь это относится к Ц, Дв и оригинальным ответам. Данные такого опыта мало чем отличаются от тех, которые мы получаем в стандартном эксперименте; а это говорит о том, что просьба давать ответы только в образах животных обращена к привычной и легко действующей способности – формировать стереотипизирующие ассоциативные явления.
И наоборот, когда испытуемый старается не давать истолкований образами животных и приводить как можно более разнообразные ответы, большинство из них терпят неудачу. Только небольшому числу испытуемых, тем, у кого и в стандартном эксперименте был очень небольшой процент животных, удается относительно легко выполнить стоящую перед ними задачу, не показывая результатов, слишком сильно отличающихся от тех, что были получены в стандартном эксперименте. Это означает, что смещение привычных ассоциаций (гибкость мышления) является функцией, на которой волевое усилие может сказаться только тогда, когда гибкость вообще присуща испытуемому, причем в довольно высокой степени.
