Что касается того, что Рачковский в известной мере направлял русскую политику в Европе, то тезис этот нуждается в своем обосновании. Однако то, что Рачковкого хорошо знали и ценили в политических кругах Европы - это факт. Мы уже указывали на орден Почетного легиона, полученный им от французского правительства. Среди других иностранных наград П.И.Рачковского:
Германский королевский прусский орден короны III степени (1899), Командорский Крест II класса шведского ордена Вазы (1892), датский командорский крест Данеборга [96].
Неожиданная отставка П.И.Рачковского в конце 1902 года вызвала немало толков как в революционных кругах, так и в среде, близкой к Департаменту полициии. Общее мнение было таково: причиной увольнения Рачковского послужило недовольство царя неблагоприятными сведениями, которые были собраны им во Франции о подвизавшемся при петербургском дворе лионском старце Филиппе Вашо, лечившем суеверную императрицу при помощи гипноза и спиритических сеансов [97].
Однако уже В.К.Агафонов - автор книги о русском заграничном сыске попытался опровергнуть это мнение, связав отставку Рачковского со служебными упущениями и интриганским, провокационным по своей сути характером деятельности самого Петра Ивановича [98].
Причиной этого явилось обнаружение в 1917 году в бумагах Департамента полиции конфиденциальной Записки В.К.Плеве о служебной деятельности П.И.Рачковского.
В качестве приложения к Записке , датированной 13 июля 190З года, были помещены пять писем П.И.Рачковского своему агенту М.М.Ляшенко за 1897-1899 годы [99].
Отметив, что в первое время пребывания в своей должности П.И.Рачковский доставлял Департаменту полиции весьма ценные данные, касающиеся революционного движения не только за границей, но и в России , а также его известную роль в деле русско-французского сближения, в центр внимания своей Записки В.К.Плеве поставил негативные моменты в деятельности руководителя заграничной охранки.
Оказывается, под влиянием успехов Петр Иванович стал пренебрегать своими обязанностями, представляя своему непосредственному начальству отчеты сугубо формального характера, не несущие какой либо конкретной заслуживающей внимания информации [100]. Не прошло мимо внимания В.К.Плеве и усиленное покровительство П.И.Рачковского ряду иностранных коммерческих предприятий в России. И, наконец, самая последняя, и как оказалось, самая большая, вина Рачковского заключалась в его тесных связях с французскими политическими кругами и французской полицией. Приложенные к Записке письма П.И.Рачковского, исследование которых проведено Р.Ш.Ганелиным [101], действительно не оставляют сомений, кем был организован налет на виллу Ильи Циона в Швейцарии и позволяют сомневаться в бескорыстном характере хлопот Петра Ивановича о привлечении иностранных капиталов в Россию. Однако большого впечатления на Николая II ни сама Записка , ни приложения к ней не произвели. Во всяком случае, резолюция царя на представленные ему документы была следующей: Желаю, чтобы вы приняли серьезные меры к прекращению сношений Рачковского с французской полицией раз и навсегда. Уверен, что исполните приказание мое быстро и точно [102].
Из всех прегрешений Рачковского царя заинтересовали, как видим, только его связи с французской полицией. Если исходить из традиционной версии, что Записка В.К.Плеве была представлена царю дважды: сначала (в 1903 г.)
В.К.Плеве, а затем (в 1905 г.) П.Н.Дурново [103], то возникают вопросы. И первый из них заключается в определении времени царской резолюции. Р.Ш.Ганелин уверен, что это случилось 13 июля 1903 года [104]. Однако, скорее всего, никакой записки царю о П.И.Рачковском В.К.Плеве не подавал, и резолюция Николая II на ней относится совсем к другому времени - 1905 году. Ведь найдена была записка в 1902 году не в архиве, а в бумагах В.К.Плеве, и никакими сведениями о ее представлении в 1903 году царю мы не располагаем. Да и трудно представить, чтобы П.Н.Дурново решился вторично подать на высочайшее усмотрение уже однажды представлявшийся документ. Нет, очевидно, что и представление записки, и резолюция царя относятся к 24 января 1905 года. Все это заставляет нас с большой осторожностью подходить к версии В.К.Агафонова о служебных упущениях Рачковского как главной причине его отставки. Правы здесь, по-видимому, те, кто связывал падение Рачковского с интригами В.К.Плеве и черногорской принцессы герцогини Лейхтенбергской Анастасии Николаевны, от которой, собственно, и узнала во время визита в 1901 году Николая II во Францию, Александра Федоровна, страдавшая нервным расстройством из-за безуспешных попыток подарить Николаю II сына-наследника, о чудесных способностях лионского старца [105]. Рачковскому было приказано разыскать Филиппа и доставить в Компьен, где тогда жили высокие русские гости.
