Газета Троицкий Вариант # 50

Газете исполняется два года. Пятидесятый номер. 800 полос. За два года мы писали о многом, за что нас одновременно и хвалили, и ругали. Нам задавали и задают много вопросов. Попробуем ответить на некоторые из них.

Начнем с ответа на часто возникающее недоразумение по поводу региональной принадлежности газеты. Скажем, читает академик газету на общем собрании РАН, а в ней — выступления против переизбрания действующего президента Академии на новый срок. Читает и произносит: «Ну и обнаглел Троицк!». А другой академик говорит: «Молодцы ребята, передайте привет вашему мэру!». Что до самого мэра, то ему звонят чиновники и говорят: «Что ваша газета себе позволяет!». А он отвечает: «Извините, это уже не наша, это общероссийская и даже международная газета. Я тут ничего поделать не могу...»

На самом деле, газета — троицкая по названию, по истории, по используемой инфраструктуре. В Троицке живут главный редактор (и то, скорее, условно), один из его замов, еще один член редакции и верстальщик с корректором. Остальные члены редакции, постоянные и спорадические авторы и, главное, читатели разбросаны по всей стране и по всему миру. Так что правильный ответ таков: региональная принадлежность газеты отсутствует, хотя есть некая историческая и физическая привязка к Троицку.

Нас укоряют, что мы постоянно критикуем Академию наук (на самом деле — не только ее) и тем самым играем на руку силам, стремящимся уничтожить РАН. Иногда предполагается, что мы делаем это по заказу тех самых сил, иногда допускается, что просто по недомыслию. Важно помнить: «критическая масса» членов редколлегии работает в РАН и кровно заинтересована в сохранении Академии. Мы понимаем, к чему приведет радикальная смена формы управления академическими институтами в наших реалиях (знаменитое «получилось, как всегда» покажется цветочками). Но это не значит, что мы должны придерживаться тактики «сплотимся вокруг дорогого Леонида Ильича...». Нам кажется, что главная угроза Академии — как раз коллективный Леонид Ильич, глядя на которого, люди и восклицают в сердцах: «Разогнать к чертовой матери!». И можно понять их эмоции. Просто за верхушкой РАН люди часто не видят самой Академии и не очень представляют себе последствия «разгона». Наша позиция проста: залог выживания РАН (и не только РАН) — смена руководства и реформы. И вряд ли лучший способ добиться этого — молчать в тряпочку, слушая заверения о том, что в Академии все прекрасно. А то, что критика начальства всегда объявляется заказом вражеских сил, — к этому мы привыкли.

Довольно много критики (и ругани) мы получили по поводу «наездов» на конкретных лиц. Здесь есть два аспекта.

Первый — фактическая достоверность материала. Второй — уместность материала. Соответствие фактического материала является обязательной чертой, за которую нельзя заступать. «Троицкий вариант. Наука» за эту черту никогда не заступал. По второму аспекту мне приходилось выслушивать упреки, на которые трудно возразить. Вопросы уместности не поддаются ясной и простой формализации. В каждом таком случае вопросы решаются коллегиально. Выработка четких этических критериев и умение следовать им добываются немалыми усилиями — это предмет довольно сложной эволюции как для отдельного человека, так и для коллектива — что-то сродни взрослению. Право судить — успели ли мы повзрослеть за 2 года, принадлежит читателям.

Ругают нас и за критику правительственных программ, например ФЦП по кадрам. Что тут сказать? Мы рады, что государство пытается финансировать науку, но сердце разрывается, глядя на то, как проводятся конкурсы. Как благая идея увеличения конкурсного финансирования превращается в фарс из-за несовершенств законодательства и нежелания наладить нормальную экспертизу.