Знание-сила, 2006 № 09 (951) - страница 8

Высшее начальное училище давало право поступать в гимназии, а окончание гимназии опять-таки любому давало право поступать в университет. Соответственно гимназии опекали высшие начальные училища, а их в свою очередь опекали университеты. Ульянов-старший, как известно, бывший инспектором народных училищ, был чиновником при Казанском учебном округе и следил за тем, чтобы образование там соответствовало установкам, разработанным Казанским университетом для народных училищ.

Ясно, что далеко не все выпускники начальной школы продолжали учиться в высших начальных училищах, не все «ВНУчки», как их тогда называли, шли в гимназию и не все гимназисты становились студентами. Система работала на отбор, с ясной целью: чтобы в конце концов вырастить достаточное количество образованных людей (как тогда говорили: «достойных и разумных»). Казалось бы, с той же целью работала советская семилетка-восьмилетка-десятилетка (подготовить «как можно больше специалистов с высшим образованием» — почувствуйте разницу с «достойными и разумными»). А потом, с введением в 1973 году всеобщего среднего образования, цель потеряла всякий смысл — но этого почему-то никто не заметил.

По-прежнему главная оценка школы и учителя — сколько выпускников поступили в вузы; в идеале предполагается, что все выпускники хорошей школы должны там оказаться. Личная био!рафия молодого человека оценивается так же: не поступил — жизнь не удалась...

И.Прусс: Верно, журнал еще в 1975 году рассказывал о результатах большого социологического исследования молодых рабочих Ленинграда. И уже тогда социальные психологи отмечали разрыв между образованием, претензиями выпускника средней школы — и содержанием его работы на заводе. Все они чувствовали себя там людьми временными, хотя многие оставались на всю жизнь. И с четким комплексом неудачника: не поступили!

М.Левит: Так оно и есть до сих пор. Поступил в вуз — надо стремиться в аспирантуру. Защитил кандидатскую — надо делать докторскую. Представляете себе: страна из одних докторов наук?! Бред! Школьная система работает, как фонтан: возгоняет всех вверх, многие шлепаются, где придется, там и остаются...

И.Прусс: Но если цель школьного образования не изменилась и не изменилось, как вы говорите, его «ядро», тогда понятно, почему каждый предмет отражает — немного, правда, в кривом зеркале — состояние соответствующей науки.

М. Розанов: И часто отражает ее судьбу, которая у советской науки может быть очень даже непростой. Например, что может быть более странным, чем деление географии на физическую и экономическую? География изучает все, что есть на земной поверхности: и вулканы, и города, и березы, и сурков, и людей, и пароходы. Естественно было бы изучать каждую территорию в единстве всего, что на ней находится: хозяйство связано и с климатом, и с ресурсами, и со многими другими природными обстоятельствами. Но изучается все это не в единстве, а по разным «ведомствам». Школьный курс буквально повторяет структуру отечественной географической науки: физическая география — отдельно, экономическая — отдельно. Крупнейший географ Н.Н.Баранский яростно сопротивлялся такому разделению, но в конце концов его убедили принять это, использовав довод весьма серьезный: видите, что в науке делается, если возьмутся за географию — то так мы хоть физическую спасем. Краеведение извели начисто, вместе почти со всеми краеведами, так что примеры были не просто на глазах — рядом... Баранский лишь понадеялся, что, по его словам, «экономическая география не будет противоественной, а физическая география не станет бесчеловечной».

Фрагмент «Карты всей Империи Российской и Сибири» Страленберга. 1730 г.

География была когда-то очень «выгодной» наукой, на нее не жалели средств — до тех пор, пока не описали практически всю поверхность суши, до начала XX века. Во многих странах учреждалась специальная географическая служба, порой ее исполнение прямо возлагалось на военных. Путешественники, первооткрыватели — чем ближе к нашему времени, тем чаше они были просто государственными служащими, правда, овеянными романтикой. А когда все описали, вплоть до полюсов, — кончилась благодать. Землеописание закончено — остается только преподавать его в школах, а наука распадется на ряд специализированных дисциплин: почвоведение, метеорология, мерзлотоведение... С этого начался кризис в географии.