Знание-сила, 2000 № 04 (874) - страница 3

Алмазы выращивают искусственным путем еще с шестидесятых годов. К несчастью для потребителей, такие алмазы можно использовать лишь в технических целях. Стоимость производства качественного алмаза, достойного огранки и превращения в бриллиант, до сих пор превосходила стоимость естественных бриллиантов.

Однако американские ученые из университета штата Флорида добились на этом поприще впечатляющих успехов. Разработанный ими метод позволяет вырастить однокаратный камень «чистой воды» всего за пятьдесят часов. При этом многие ювелиры вряд ли смогут различить настоящий и искусственный алмазы.

Пациент может приходить в себя после общей анестезии несколько часов. Новый американский препарат ремифентанил способен сократить время пробуждения до десяти минут. В отличие от других наркотических средств, которые могут со временем накапливаться в организме, новый препарат очень быстро распадается. Поскольку в организме больных практически не остается наркотика, они быстрее приходят в себя и могут раньше выписаться из больницы. Ремифентанил можно применять для анестезии в течение нескольких часов. Он похож на выключатель. Когда вы включаете его, пациент засыпает, когда выключаете – пациент просыпается никаких следов лекарства. Еще одно преимущество: препарат может уменьшать некоторые последствия анестезии, включая тошноту и рвоту.

В последние десятилетия российская журналистика в подробностях рассказала о трагедии отечественной биологии, совершившейся в августе 1948 года и начавшейся с разгрома генетики. Но всегда ли мы отдаем себе отчет в том, что одновременно развернулась всесторонняя «промывка» мозгов – по радио, в газетах и журналах? В школах и вузах?

Ниже мы публикуем отрывки из двух статей, напечатанных «ЗС» в 1950 году. Статья А.К.Тимирязева – сына известного исследователя и крайнего реакционера в науке – говорит сама за себя. Что же касается Бошьяна и наивно невежественного взгляда на природу живой материи, то тут для понимания дела надо твердо помнить, что микробы – это микробы, а вирусы – это вирусы, и «вместе им не сойтись», что опыты Бошьяна не выдерживали никакой проверки экспериментами, что идея возникновения высокоорганизованной жизни из неструктурированных биоорганических соединений – это ненаучная фантастика.

А. К. Тимирязев

В начале девяностых годов в биологии возникло и начало бурно развиваться усиленно поддерживаемое реакционными деятелями научного мира учение о наследственности, известное в наши дни как вейсманизм- менделизм. Учение это, и до сих пор господствующее в науке капиталистического мира, утверждает, что наследственность зависит якобы от особых «бессмертных» зародышевых клеток («зародышевой плазмы»), совершенно независимых от влияния внешней среды и от внешних воздействий. Из этой теории вытекает, что свойства и признаки, приобретенные организмом в определенных условиях его жизни и развития не могут передаваться по наследству, не могут иметь эволюционного значения. Таким образом, эта «теория» лишает человека возможности направлять развитие видов растений и животных в нужную ему сторону.

Климент Аркадьевич был первым из ученых, кто сразу понял всю антинаучность и реакционность этого учения. Он смело выступил с критикой вейсманизма-менделизма, несмотря на то, что почти все биологи того времени безоговорочно поддерживали и развивали это лжеучение.

В 1914 году Климент Аркадьевич написал большую статью «Грегор Мендель» для энциклопедического словаря братьев Гранат. Здесь он дал убийственную характеристику менделизму, рассматривая работу Менделя, как случай, «ничего не дающий ни для объяснения эволюции, ни для получения новых полезных форм». Тут же Климент Аркадьевич разоблачил и происхождение менделизма.

Однако это выступление Климента Аркадьевича не нашло тогда широкой поддержки в научных кругах. Оно потонуло в дружном хоре антидарвинистов из лагеря реакционных биологов всего мира. Взгляды Менделя, Вейсмана и позднее взгляды Моргана стали господствующими за рубежом. К сожалению, и у нас в СССР эти лженаучные идеи получили широкое распространение среди биологов. Дело дошло до того, что некоторые «ученые» считали необходимым снабжать сочинения Климента Аркадьевича, критикующие вейсманизм-морганизм, специальными предисловиями, в которых как бы извинялись за «научное чудачество» автора и советовали читателям не обращать внимания на его критику лжеучения Менделя.