Немало сов в какой-то степени способно питаться земноводными. Зоолог В. И. Гаранин в свое время обобщил имеющиеся на этот счет материалы. Из его работы мы узнаем, что, например, чесночница неоднократно обнаруживалась в пищевых остатках сипухи, домового сыча и других сов. О регулярном питании обыкновенной неясыти амфибиями в лесостепных дубравах сообщает Г. А. Новиков. Им описан также случай, когда одна из неясытей утонула во вкопанной в землю бочке, пытаясь поймать плавающих там лягушек. В питании филина амфибии, в частности чесночница, составляют подчас пятнадцать процентов. Даже серая жаба, которую большинство птиц не трогает, в пище этой совы по наблюдениям в Печоро-Илычском заповеднике (данные Е. Н. Тепловой) не является редкостью. В Армении, как показала Т. М. Соснихина, филин и домовый сыч охотно питаются озерной лягушкой и т. д.
Отношения между хищником и жертвой — вопрос весьма сложный и во многом дискуссионный. За гнездовой сезон в средние по численности грызунов годы пара ушастых сов уничтожает на своем участке не более четырех-шести процентов всего населения грызунов, главным образом полевок. Обычно же этот показатель не превышает двух процентов. Учитывая исключительно высокие темпы размножения грызунов и значительно более низкие сов, в данном случае говорить о реальной возможности массового уничтожения жертвы хищником нельзя. К аналогичному выводу пришли и румынские орнитологи М. Гамар и В. Шнапп, которые в течение 1957—1968 годов в колонии ушастых сов, состоящей из двадцати особей, собрали около пятнадцати тысяч погадок. Их расчеты показали, что на примыкающих к лесу полях совы вылавливали по 0,3—7,6 экземпляра грызунов с одного гектара, тогда как плотность населения грызунов здесь была в среднем 450 особей на гектар. Как видно, процент изъятия жертв из популяции ничтожен.
Существуют и другие аспекты взаимоотношений хищника и жертвы. Как полагают многие исследователи, хищник является одним из серьезных факторов естественного отбора. И действительно, в лапы сов попадают прежде всего больные, дефектные, необычно окрашенные или потерявшие свои убежища особи. Изъятие таких зверьков из популяции, исключение их из размножения безусловно полезно для вида.
Значительно реже совы питаются падалью. Здесь, конечно, имеется в виду не поедание своих же запасов. Однако когда возле гнезда домового сыча удается найти (наблюдения Т. М. Соснихиной) кости крупных рыб, нижнюю челюсть и лопатку взрослого зайца, остатки панцирей черепах или обломок челюсти ягненка и если на всех перечисленных предметах обнаружены следы обедов домового сыча, вопрос о падалеедстве данной особи может быть решен положительно. Иногда падаль служит пищей и некоторым неясытям. В этих случаях, правда, не исключено, что мы имеем дело лишь с аномалией, с особой склонностью индивидуума, а отнюдь не с типичной для вида в целом повадкой.
Совсем редко и только отдельные особи сов питаются растительной пищей. В этом отношении представляют интерес наблюдения С. К. Даля. Содержавшаяся им в Ереване сплюшка охотно и в большом количестве поедала различные фрукты и ягоды.
Известный советский эколог И. В. Кожанчиков, сопоставляя многоядность животных и изменчивость среды, указывал, что при любой степени многоядности особи сохраняют определенную пищевую специализацию. Это выражается прежде всего в предпочтительном поедании излюбленного для данного животного корма. Подчас многоядность становится вынужденной. Она позволяет виду пережить неблагоприятные кормовые условия. Изменение численности и доступности жертв по сезонам также приводит к многоядности. Отсюда понятно, почему большинство сов, ведущих .оседлый образ жизни, в принципе — многоядные хищники.
Надо сказать, что определение степени излюбленности корма — дело нелегкое, в связи с чем до последнего времени вопрос этот еще далек от решения. Многие орнитологи считают, что избирательность питания зависит от доступности жертвы для хищника. Другие же полагают, что в процессе охоты совы все же отдают предпочтение тому или иному виду жертвы. Так, анализ питания домового сыча в Западном Казахстане и на юго-востоке Туркмении, произведенный Т. Н. Дунаевой и В. В. Кучеруком, показал, что птицы явно пренебрегали жабами, которых в округе было множество, лишь порой ловили многочисленных здесь тушканчиков, но часто добывали одну из довольно редких в этой местности землероек.
