"Постхолокост" вообще опасная штука. Его на определенном этапе очень хочется написать, и ты его пишешь, а он тебе подножку - бац! Ибо на развалинах мира особо не разгуляешься. Тоска, печаль, болезнь. Борьба за воду, топливо, секс, возможность продолжения рода. Сколько у нас нестандартных вариантов? Вспомним кино - ну, "Почтальон", Ну, "Кровь героев". Ну, "Omega Doom" оказывается нестандартным, если хватает здоровья досмотреть его до финальной фразы (но это надо очень Хауэра любить - любите ли вы Хауэра как люблю его я?:)). Есть, конечно, "исходники", фильмы, открывающие тему (и собой закрывающие ее) - "Mad Max", допустим. А в литературе всё упирается в "Мальвиль" Робера Мерля, "День Триффидов" и еще пару-тройку книг.
Попробуйте сделать иначе. Представьте несколько совершенно разных персонажей, оказавшихся в глубокой жопе, и обнаружьте, сколь ограничен выбор вариантов самоощущения и поведения.
Теперь вторая половинка четверостишия.
Сапогом моего народа
Старшина тормозит говно.
Тормозите говно, Павел - и все у вас получится.
Это я не о качестве текстов. Скорее - о выборе тем и "заходе" на них. Автора формирует, в первую очередь, его жизненный опыт. Если он достаточно оригинален - быть вам литератором ярким и нестандартным. Впрочем, если опыт и внутренний мир "человека пишущего" типичен - это к хорошим продажам. Чем типичнее - тем продажи выше.
А буковки выписывать - дело третье. Этому учат(ся).
Олег.
