Кроме того, получены сведения о переброске германских войск из Будапешта и Бухареста в направлении границ с СССР в районы Воловец (Венгрия) и Сучава – Ботошаны (Румыния).
Основание: телеграфные донесения округов».
Как видите – на начало июня Брест отмечен пограничниками как вполне основная цель в направлениях ударов немцев. И как видите, пограничники отслеживали и где там Гитлер появляется…
Читали ли подобные сводки Тимошенко и Жуков? Да кто их знает. Известия не привели документы с соответствующими пометками на документах об этом – кому шла рассылка. Но то, что такие сводки НКВД-НКГБ потом представлялись и РУ-Голикову – это факт. И то, что это читал Сталин напрямую, от Берии – однозначно факт. Т. е. – общая картинка по сосредоточению немецких войск, а затем и о дате нападения Кремлю точно была известна. И уж точно Сталин эту информацию довел бы до военных в лице наркома и начГШ – Тимошенко и Жукова. Если бы они ее не довели Сталину, получив от Голикова сводки, которые тому давали из НКГБ СССР.
Но Жуков в своих «воспоминаниях» потом врал, что ему, видите ли, не все Сталин «докладывал» и он понятия не имеет, что там докладывали тирану «голиковы» мимо него и Тимошенко. А также потом стряпались байки, что, видите ли, Берия постоянно вводил в заблуждение Сталина – мол, надо «стереть в лагерную пыль» тех, кто шлет данные о сосредоточении немецких войск и о датах нападения. Ведь Сталин «верил Гитлеру» – что тот не нападет и что немецкие войска на границе с СССР – для отдыха и чтоб англичан запутать. И все «угодничали тирану» в этом – чтоб не расстраивать «параноика»…
А вот что писал в 1965 году генерал М. Д. Грецов, преподаватель академии им. Фрунзе – о том, к какой войне готовили командиров в округах и какие «странные» положения были в тех же Планах прикрытия в армиях КОВО:
«Боевая под готовка командиров соединений (учения, игры на картах, летучки и пр.) чаще проводилась на картах территории противника, что в случае наступательного варианта начального этапа войны целиком оправдало бы себя. Оборонительные же варианты ведения боевых действий на своей территории не отрабатывались.
План прикрытия являлся, в сущности, планом обороны, и, следовательно, все в этом плане должно было быть подчине но идее такого построения боевого порядка, которое давало бы возможность быстро и удобно развернуться на подготов ленных заранее позициях, чтобы использовать в первую очередь, мощь своего огня и выгодные условия местности. И если боевой порядок обороны силен прежде всего своей глубиной, эшелонированием, то стремление командующего 5-й армией построить все дивизии в один эшелон на 140-километровом фронте показывает, что этому основному требованию план прикрытия 5-й армии не отвечал[12].
О взаимодействии с пограничными войсками в плане при крытия сказано только то, что с началом мобилизации погра ничные войска входят в подчинение соответствующих соединений. Такие важные вопросы взаимодействия, как разруше ние мостов на реках Западный Буг, Прут и на других реках вблизи границы, оказались забытыми. В ряде пунктов немцам удалось захватить мосты целыми. Что же касается мини рования бродов, об этом вообще вопрос не ставился.
Взаимодействие с войсками укрепленных районов строи лось на благоприятном варианте спокойного беспрепятственного выдвижения стрелковых дивизий в полосу укреплений. Возможность изоляции укрепленных районов от полевых войск исключалась». («На Юго-Западном направлении (июнь-ноябрь 1941 г.)», М., 1965 г., с. 35–36)
Как видите, не только «планы войны» были «странными» у Жукова и Тимошенко, но и Планы прикрытия, что в округах и армиях сочинялись под них. Впрочем, Захаров и называет главными инициаторами переакцентирования распределения наших сил по округам не Тимошенко-Жукова, а Тимошенко-Мерецкова.
Как видите, книгу Захарова не зря после его увольнения со службы, с поста начальника Генерального штаба Советской Армии запретили к изданию на долгие 20 лет. Полное издание этой книги состоялось вообще только в 2005 году стараниями инициативных исследователей, и в «Приложениях» к ней также были представлены статьи современных исследователей и историков о предвоенных планах РККА. И наиболее интересной была статья В. Исаева «Советское военное планирование в предвоенные годы». Который в то время не был еще «именитым» историком и описал то, что было на самом деле в предвоенных планах Генштаба. Чего он позже делать перестал.
