Однако опубликованные на сайте МО РФ «Документы. Накануне войны» и «Первый день войны» те же сводки, которые прямо показывают, что разведданные о немецких войсках на 22 июня точно соответствуют данным на 20 июня. Т. е. – «сводки Разведуправления первого дня войны – никакой “внезапности”, будто так и должно быть» (исследователь Р. Никитин). Что позволяет сделать вывод – никакой внезапности ни для Сталина, ни для наших военных в нападении Германии и не было. А вот когда облажались наши стратеги с ответными действиями – вот потом, чтобы скрыть свой позор и дурость с авантюрой предвоенного плана ГШ, который Сталин не утверждал, – и стали нести чушь мемуаристы – о внезапности нападения Германии как причине провала…
Но надеюсь, теперь, разобравшись с предвоенными «планами войны» НКО и ГШ, как эти «планы» были реализованы «Директивой № 3» от вечера 22 июня, нормальному, обычному читателю будет проще воспринимать «гипотезы резунов» и им подобных о «планах войны» Сталина…
* * *
Ну а заканчивая данную книгу, надеюсь, читателю стало хоть чуточку понятнее, что натворили с военным планированием в Генштабе Жуков и его предшественники к июню 41-го, что за «два плана» (или «пять планов») было у будущего маршала Победы. И в чем личная вина («ошибка») Г. К. Жукова в реализации этих «планов войны». Очень надеюсь, что если кто-то не согласен с выводами, что сделал по известным фактам и источникам я – сможет свои сделать и написать более интересную книгу для любителей истории.
Хотя еще раз хотелось бы повторить – разобраться с персональной ответственностью конкретных генералов и маршалов за предвоенное планирование, которое и привело в трагедии 22 июня – не сложно. Сложно разобраться – с «мотивами». Т. е. по злому умыслу они творили то «планирование» начала войны или по дурости и «оперативной» безграмотности с авантюрностью… Но для этого нужны новые исследования в этом вопросе, с более подробным изучением всех этих планов и всевозможных «игр» и учений по ним, и следственных дел «невинных жертв сталинизма» по началу войны. Ведь без тех же следственных дел на арестованных и расстрелянных летом 41-го, мы этот вопрос также не сможем до конца выяснить.
Однако я очень надеюсь, что кто-то захочет опровергнуть мои выводы и мой разбор предвоенных планов и уже по архивам сделает это. Хотя «что-то мне подсказывает», что вряд ли это получится у моих критиков. Ведь дополнительные документы только подтвердят мои слова. Как это уже было с моими предыдущими книгами-разборами предвоенных дней о том, что приведение в боевую готовность войск приграничных округов на самом деле проводилось ДО 21 июня и это требовалось Москвой от военных. А не было их «личной инициативой» на местах, как продолжают твердить (уже иногда) наиболее твердолобые и упертые «историки». Такая же история и с темой нашего предвоенного планирования – сегодня уже «есть мнение» среди профессиональных военных историков, что таки готовилось наше наступление, вместо обороны – из Украины. Ответное наступление…
На сегодня мы уже перешли в «третью» стадию усвоения информации (после «первой» реакции – этого не может быть, «второй» – в этом что-то есть) – мы всегда это знали. По вопросу о приведении в боевую готовность До 21 июня. С вопросом о подготовке ответного немедленного наступления из КОВО ситуация пока в «стадии № 2» – в этом что-то есть…
* * *
Ну и, окончательно заканчивая эту книгу, выражаю свою признательность и благодарность за помощь в создании исследователю военной истории, подполковнику Ю. Г. Веремееву, чьи исследования предвоенных «планов войны» помогли и мне. А также полковнику ГРУ С. А. Мильчакову, ст. преподавателю кафедры тактики ПВАИУ подполковнику А. В. Давидюк и доценту кафедры артиллерийских приборов Пензенского ВАИУ подполковнику И. Г. Конурову. Старшему преподавателю, доценту кафедры истории военного искусства Военной академии имени М. В. Фрунзе, кандидату исторических наук, профессору и военному историку, полковнику Советской армии В. А. Рунову. Преподавателю академии Фрунзе подполковнику Г. Ю. Исаеву.
