Они не считали, что какой-либо один изобретатель может или должен претендовать на признание или авторские отчисления, поскольку «нет нужды вознаграждать того, кому просто повезло первому наткнуться на то, что было востребовано». Человек, изобретший паровой двигатель или хлопкоочистительную машину, просто первым оказался в нужном месте в нужное время. Ему повезло, но на его месте вполне мог оказаться кто-то еще; изобретение было бы сделано так или иначе.
Таким образом, можно предполагать, что патентная система всегда была инструментом вымогательства, результатом сговора между богачами и их ставленниками во власти. В своей книге «Пиратство: Войны вокруг интеллектуальной собственности от Гутенберга до Гейтса» историк Адриан Джонс указывает, что те самые англичане – противники патентов – считали, что изобретатели из бедных слоев общества «были бессильны перед крупным капиталом» из-за высокой стоимости заявки на патент. В 1860 году она составляла 100–120 фунтов стерлингов, то есть примерно в четыре раза больше среднедушевого дохода того времени. А заявка на патент, действительный также и в Шотландии и Ирландии, могла стоить до 350 фунтов стерлингов, а возобновление патента – до 700 фунтов стерлингов. Притом что патентование было призвано «защищать» инноваторов, оно стоило так дорого, что заниматься им могли лишь самые богатые.
Копировать во благо общества
Существование пиратства в области интеллектуальной собственности во многом является реакцией на несправедливость патентной системы. Кроме того, это и противодействие монополии крупного бизнеса. Многие представители Экономики Отщепенцев считают, что «отъем» интеллектуальной собственности дело не только справедливое, но и морально оправданное.
Как сказал в беседе с нами соавтор книги «Пиратская организация» Жан-Филипп Вернь: «На протяжении всей истории человечества пираты появляются, чтобы бросать вызов правлению монополий». Вернь рассказал, что в семнадцатом веке Ост-Индские компании[28] заявляли права на исключительное использование всех открытых ими морских путей. Но в результате постоянных нападений пиратов эти пути были объявлены «международными водами».
Посмотрите, что происходило, когда британские пиратские радиостанции 1960-х годов[29] пытались положить конец господству Би-би-си в эфире, транслируя собственный контент. Пиратские станции разрушили монополию и заставили Би-би-си перестраиваться и предлагать слушателям более разнообразный музыкальный репертуар. Би-би-си пошла даже на то, чтобы нанять многих из диджеев пиратского радио вести свои передачи на ее волнах.
Одним из достоинств инноваторов-подражателей является то, что они способны ускорять темпы появления и распространения технологических новшеств. В отраслях, где технологии или продукты имеют большое значение для общественного блага – например, жизненно важные лекарства, альтернативная энергетика или телекоммуникации, – копиисты могут способствовать лучшей доступности важнейших товаров и услуг.
Успехи индийских и бразильских компаний – производителей лекарств-дженериков поставили международные фармацевтические фирмы в условия реальной конкуренции. Сначала такое соперничество наблюдалось только на местных рынках, но по мере того, как производители из Индии и Бразилии расширялись и наращивали экспорт, они превратились в угрозу для рыночной доли международных фармацевтических компаний.
Так, например, в 1970-х годах в Индии были приняты законы, позволяющие индийским компаниям копировать иностранные патентованные лекарства без уплаты лицензинных сборов. Это стимулировало местных независимых производителей и в то же время сделало медицинские препараты более доступными. Пациенты смогли получать препараты для лечения ВИЧ/СПИДа всего за 200 долларов в год, а не за 10 000 и более, которые стоили аналоги производства международных брендов.
Новое патентное законодательство, принятое в связи с вступлением Индии в ВТО, запретило индийским компаниям производить и торговать копиями лекарств, запатентованных зарубежными фармацевтическими компаниями. Многие из местных фармацевтических фирм перешли на подпольное производство. Последствием их выталкивания на черный рынок стало ослабление контроля качества. Многие из скопированных лекарств не соответствовали стандартам или не оказывали обещанного действия.
