Я уверен, что Ваше преподобие хотели бы знать, почему имел место этот диспут. Монах школы Дзёдо из Канто прибыл в Адзути через Киото, где, после проповеди в течение нескольких дней, был грубо оскорблен человеком по имени [Оваки] Дэнсукэ, одним из богатейших жителей города и последователем школы Лотоса. Однако проповедник проигнорировал выпад, заявив, что будет обсуждать вопросы доктрины только с учеными монахами. Его ответ привел Дэнсукэ в ярость, и он, будучи одним из главных членов местной общины Лотоса и уверенный в своей власти, начал избивать монаха. В результате жившие там монахи школы Дзёдо подали жалобу Нобунага. Монахи школы Лотоса, в свою очередь, призывали провести религиозный диспут для разрешения ссоры. Нобунага поначалу протестовал под предлогом того, что будет трудно собрать ученых, но в конце концов уступил — на условиях, описанных выше, — давлению школы Лотоса устроить диспут.
Нобунага незамедлительно назначил дату и наблюдателей, призванных поддерживать порядок в ходе дискуссии. Из Киото в Адзути прибыло множество последователей Нитирэн, монахов и наставников; что касается Дзёдо, то всего лишь еще один монах приехал из Тионъин, который присоединился к другому монаху, жившему в Адзути, и проповеднику, с которого и начался конфликт. Нобунага не присутствовал на диспуте, но был рядом и мог подслушивать. По его приказанию открыла диспут школа Дзёдо.
Отчет отца Органтино удивительно схож с разъяснениями причин, приведших к диспуту, которые приводит в «Синтё-ко ки» Ота Гюити. В некоторых моментах последний показывает себя боле информированным, особенно в том, что касается имен участников. Так, ему известно имя служителя Дзёдо с востока — Рэйё (ум. 1586), и что в нападках на Рэйё принимал участие еще один приверженец Нитирэн — Такэбэ Сёти. Представителями школы Дзёдо на самом диспуте были уже упоминавшийся Рэйё и человек по имени Сэйё Дзёан (1539–1615), первосвященник храма Сайкодзи в Танака (на территории нынешней Адзути-тё, район Гамо, префектура Сига). Главным участником дискуссии со стороны школы Нитирэц был монах Никко (1532–1597) из храма Тёмёдзи в Киото. Его, среди прочих, сопровождал «младший монах» Фудэн из Сакай. Обе стороны принесли чернильные камни и бумагу, чтобы вести собственные протоколы происходящего. Двумя главными судьями, назначенными Нобунага, были наставник Кэйсю Тэссо (1496–1580) из Нандзэндзи и человек по имени Инга Кодзи, фигура совершенно неизвестная, которому, очевидно, просто случилось находиться в то время в Адзути. Как отмечает Органтино, сам диспут произошел 21 июня 1579 года (27-й день пятого месяца седьмого года правления под девизом Тэнсё). Местом его проведения стал Зал Будды в Дзёгонъин, храме школы Дзёдо в городе Адзути[450].
Отец Органтино имел стенографический отчет о дискуссии, когда писал письмо Фройсу. Основная часть его письма представляет собой перевод этого отчета на португальский язык. Органтино также имел копию письма с монограммой Нобунага, адресованного Мурай Садакацу, губернатору Киото, и копию скрепленной кровью клятвы, взятой Нобунага у монахов Нитирэн после проигрыша ими диспута[451]. Другие протокольные записи диспута можно найти в ряде иных источников того времени, таких как «Тионъин мондзё», «Токицунэ-кё ки» и «Синтё-ко ки»[452]. В целом, все они лишь незначительно отличаются от версии отца Органтино в португальском переводе. Вероятнее всего, все эти описания имеют своим источником сокращенную — и, быть может, подвергнутую цензуре — версию диспута, которую Нобунага выпустил сразу же после завершения дебатов. Однако, такие источники, как «Инга кодзи дзихицу Адзути мондо» и «Адзути сюрон дзицуроку» («Подлинные записи диспута в Адзути»), версия школы Нитирэн, более детально описывают ход дискуссии и в некоторых важных моментах отличаются от других описании[453].
Открыл дебаты священнослужитель школы Дзёдо Дзёан, спросивший, имеется ли в Сутре Лотоса обращение к нэнбуцу. Никко, державший ответ от имени монахов школы Нитирэн, дал утвердительный ответ. Далее последовала официальная дискуссия в лучших традициях японского религиозного диспута, которую Фройс впоследствии описывал так: «Поскольку они не имеют ни малейшего представления о логике или философии и не знают, как составлять формальное суждение, они не делают ничего другого, кроме как задают короткий вопрос о текстах своего учения, [а затем] другая сторона так же кратко на него отвечает»
