Высшие кадры Красной Армии, 1917–1921 (примечания)

Ленин В.И. Избр. произв. в 4 т. T. 4.2-е изд. М., 1988. С. 440.

Волкогонов Д.А. Троцкий: Политический портрет: в 2-х кн. М., 1997.

Краснов В.Г., Дайнес В.О. Неизвестный Троцкий. М., 2000.

Там же. С. 5, 6, 422, 433, 457 и др.

В частности, повествуя о направлениях деятельности PBCP, исследователи не дают ссылку ни на предисловие к сборнику протоколов Реввоенсовета, ни на последнюю монографию М.А. Молодцыгина, хотя активно используют и то и другое (см.: там же. С. 78 и др.).

Уже на обложку книги вынесен следующий её фрагмент: «Троцкого можно сравнить с неким пришельцем с планеты «Мировая советская федерация». И если допустимо такое сравнение, он, как варяг на Древней Руси, был призван на военный трон, чтобы обеспечить победу над внутренними и внешними врагами».

Киршин Ю.Я. Лев Троцкий — военный теоретик. М., 2003. С. 11.

Киршин Ю.Я. Лев Троцкий — военный теоретик. М., 2003. С. 238 и др.

Славин М.М. Революционные военные советы в годы Гражданской войны. М., 1972; Он же. Реввоенсоветы в 1918–1919 гг. М., 1974; Он же. Реввоенсоветы в годы Гражданской войны // Советское государство и право. 1972. № 2. С. 71–74; Он же. Создание Реввоенсоветов в годы Гражданской войны // Проблемы государства и права на современном этапе. Вып. 1. М., 1970. С 215–232.

Герасимов Г.И. Высшие военные коллегиальные органы и создание технической базы Красной Армии (1921–1941) // Клио. 1999. № 1 (3). С. 213–223.

Один фрагмент автореферата достоин полноценного цитирования: «Обобщенный в диссертации исторический опыт по проблеме деятельности РВСР (СССР) по организационному укреплению РККА в 1918–1923 гг. позволяет извлечь ряд уроков: Первый урок. Организационное укрепление Вооружённых сил должно стать одной из главных задач государства, поскольку именно армия является залогом существования государства, особенно в условиях ведения военных действий и смены цивилизационных ориентиров, что отражено в Военной доктрине РФ. Второй урок. Решение всего комплекса проблем, связанных с Вооружёнными силами, не может происходить вне рамок общечеловеческих ценностей, проявляющихся на практике в тесном диалектическом единстве с общенациональными интересами, ядром которых является безопасность Отечества. Применительно к сегодняшнему дню это подразумевает наличие чёткой научно обоснованной военной доктрины, которой неукоснительно должно руководствоваться государство при проведении как внешней, так и внутренней политики» (Романова Н.В. Деятельность Реввоенсовета Республики (СССР) по организационному укреплению Красной Армии в 1918–1923 гг.: дис…. канд. ист. наук. Самара, 2007). Конечно, стоило писать диссертацию для того, чтобы извлечь столь ценные «уроки»!

Федюкин С.А. Об использовании военных специалистов в Красной Армии // Военно-исторический журнал (ВИЖ). 1962. № 6.

Кавтарадзе А.Г. Военные специалисты на службе Республики Советов. М., 1988.

Он же. «Советское рабоче-крестьянское правительство… признало необходимым и учреждение… высшего военно-учебного заведения» // ВИЖ. 2002. № 10. С. 32–40; Он же. Николаевская военная академия при Временном правительстве // ВИЖ. 2002. № 9. С. 40–43.

Волков С.В. Трагедия русского офицерства. M., 1999.

Тинченко Я.Ю. Голгофа русского офицерства в СССР, 1930–1931 годы. М., 2000.

Кляцкин С.М. На защите Октября. М., 1965.

Зимин Я.Г. Создание и развитие органов военного руководства Советского государства в годы гражданской войны: дис…. канд. ист. наук. (1917–1920 гг.). М, 1970. С. 17.

Молодцыгин М.А. 120 дней Наркомвоена // ВИЖ. 1989. № 8. С. 47–62; № 10. С. 36–55; Он же. В.И. Ленин и строительство военного аппарата в первый год Советской власти // ВИЖ. 1978. № 4. С. 80–84; Он же. Из истории слома старых органов местного военного управления // Революционное движение в русской армии в 1917 г.: Сб. ст. М., 1981. С. 257–266; Он же. Из истории создания декрета CHK об организации Рабоче-Крестьянской Красной Армии // Исторический опыт Великого Октября. М., 1986. С. 349–357. М., 1997.

См.: Он же. Рабоче-крестьянский союз. М., 1989.

Крушельницкий А.В. Народный комиссариат по военным делам в первые месяцы диктатуры пролетариата (конец октября 1917 г. — март 1918 г.): дис… канд. ист. наук. М., 1985; Крушельницкий А.В., Молодцыгин М.А. Наркомвоен в первые месяцы Советской власти: По протоколам заседания коллегии // Советские архивы. 1985. № 6. С. 34–38; Крушельницкий А.В. Ликвидация контрреволюционного саботажа в Военном министерстве в первые месяцы Советской власти // Исторический опыт Великого Октября. М., 1986. С. 162–171.

Стрекалов И.И. Строительство Красной Армии в войсках Завесы (Март-октябрь 1918 года): дис… канд. ист. наук. М., 2004. 237 с.; Фоменко М.В. Центральные органы управления Вооружёнными Силами Советского государства в октябре 1917 — августе 1923 гг.: Дис. канд. ист. наук. М., 2008. При этом диссертация И.И. Стрекалова почти дословно повторяет работу Н.Д. Егорова (Егоров Н.Д. Создание и деятельность войск Завесы обороны в 1918 г.: дис… канд. ист. наук. М., 1989.); в диссертации М.В. Фоменко безосновательно проигнорирована историография вопроса (диссертационные исследования Я.Г. Зимина и А.В. Крушельницкого) и заужена до недозволительного минимума архивная группа источников. Ряд статей выпустил и известный специалист по истории Оренбургского казачества А.В. Ганин, механически надёргав цитат из документов, а также позаимствовав факты из других работ — А.А. Здановича, В.Г. Кикнадзе, С.С. Войтикова, в отдельных случаях их исказив, незаслуженно раскритиковав, а в ряде случаев и попросту их проигнорировав. (Подр. творения А.В. Ганина с их «критическим анализом» источников проанализированы в работе: Войтиков С.С. Дело Г.И. Теодори в историографии // Военно-исторический архив (ВИА). 2010, № 12).

Декреты Советской власти. Т. 1–3; СУ РСФСР. 1917–1918. М., 1919.

РГВА. Сборник приказов Наркомвоена за 1918 г.; Там же. Сборники приказов РВСР за 1918–1921 гг.

Пятый созыв ВЦИК Советов Р., К., К. и К. депутатов. М., 1919; Организация Красной Армии. 1917–1918 гг.: Сб. документов и материалов. — М., 1943; Директивы Главного командования Красной Армии: 1917–1920 /отв. сост.: Т.Ф. Каряева. М., 1969; Директивы командования фронтов Красной армии, /отв. сост.: Т.Ф. Каряева. В 4-х т. М., 1971–1978; Октябрьская революция и армия. 25 октября— март 1918 г.: Сб. документов. М., 1973; Главнокомандующий всеми вооружёнными силами Республики И.И. Вациетис (Вацетис): Сб. документов. Рига, 1978; В.И. Ленин и ВЧК: Сб. док. (1917–1922 гг.). М., 1987; Красная книга ВЧК. Т. 1–2. М., 1989; На службе в Красной Армии: Документы и материалы о деятельности П.П. Лебедева / сост.: В.И. Авдеев и др. Чебоксары, 1991.

Ленин В.И. Пол. собр. соч.

Свердлов Я.М. Избр. произведения. В 3 т. М., 1959.

Троцкий Л.Д. Как вооружалась революция. T. 1. М., 1923.

Об итогах VIII съезда РКП(б): Стенографическая запись доклада Г.Е. Зиновьева // Известия ЦК КПСС. 1989. № 8. С. 185–198.

Рабочая и Крестьянская Красная Армия и Флот; с 1 апреля 1918 г. — Известия Народного комиссариата по военным делам; Известия Московского окружного комиссариата по военным делам; Известия ЦИК Советов и Московского совета; Правда.

Антонов-Овсеенко В.А. Записки о Гражданской войне. Т. 1–4. М.; Л., 1924–1933; Он же. Строительство Красной Армии в революции. М., 1923; Аралов С.И. Ленин вёл нас к победе. 2-е изд. М., 1962; Бонч-Бруевич М.Д. Знакомство с Лениным // Воспоминания о В.И. Ленине. Т. 3. М., 1969. С. 186-191; Он же. Вся власть Советам. М., 1964; Брусилов А.А. Мои воспоминания. М., 1983; Вацетис И.И. Моя жизнь и мои воспоминания. Даугава, 1979; Геруа А.В. Стихия Гражданской войны // Военная мысль в изгнании. Творчество русской военной эмиграции. М., 1999; Гусев С.И. Гражданская война и Красная армия. М.; Л., 1925; Данишевский К.Х., Каменев С.С. Воспоминания о Ленине: Ленин и Гражданская война. Сб. 1. М., 1934; Еремеев К.С. Встречи с Лениным // Об Ильиче: Воспоминания питерцев. Л., С. 86–87; Ефремов М.П. Памятные встречи с В.И. Лениным // Воспоминания о В.И. Ленине. Т. 3. М., 1969. С. 36–39; Ильин-Женевский А.Ф. Большевики у власти: (1918 г.). Л., 1928; Он же. Брестский мир и партия // Красная летопись. 1928. № 1/25; Он же. Июль 1917 года. Л., 1927; Каганович Л.М. Памятные записки рабочего, коммуниста-большевика, профсоюзного партийного и советского государственного работника. М., 1997; Каменев С.С. Записки о Гражданской войне и военном строительстве: Избр. ст. М., 1963; Кедров М.С. Из красной тетради об Ильиче // Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине. М., 1956. Т. 1. С. 475–485; Т. 2. С. 94–110; Крыленко Н.В. Смерть старой армии / публ. В.Д. Поликарпова // История и историки: Историограф, ежегодник. 1978. М., 1981. С. 280–317; Мехоношин К.А. От захвата власти к овладению аппаратом: Воспоминания о первом периоде Наркомвоена // Война и революция. 1928. № 2. С. 32–36; Наш товарищ Андрей: Воспоминания уральцев о Я.М. Свердлове / сост.: В.В. Баженов. Свердловск, 1985; Подвойский Н.И. В Октябрьские дни // Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине. М., 1956. Т. 1. С. 636–638; Он же. В.И. Ленин и организация Красной Армии // Военная мысль. 1957. № 9. С. 3–10; Он же. Строительство Красной Армии // ВИЖ. 1968. № 12. С. 68–85; Потапов Н.М. Начало // Воспоминания о В.И. Ленине. Т. 3. М., 1969. С. 41–41; Тер-Атутюнянц М.К. В.И. Ленин — военный руководитель в период становления Советской власти // Воспоминания о В.И. Ленине. Т. 3. М., 1969. С. 26–35; Троцкий Л.Д. Моя жизнь / вступ. ст. И. Розенталя. М.: Вагриус, 2001; Этапы большого пути / ред. — сост. В.Д. Поликарпов. М., 1963.

3имин Я.Г. Создание и развитие органов военного руководства Советского государства в годы Гражданской войны. М., 1970. С. 16.

Большевистское руководство. Переписка. 1912–1927. М., 1996; Левые эсеры и ВЧК: Сб. док. Казань, 1996; Реввоенсовет Республики. Протоколы. Т. 1. 1918–1919. М., 1997; Т. 2. М., 2000; Меньшевики в большевистской России, 1918–1924. Т. 1. Меньшевики в 1918 г. / отв. ред. 3. Галили, А.П. Ненароков. М., 1999; Партия левых социалистов-революционеров: Сб. документов / авт.-сост. Я.В. Леонтьев. Т. 1. М., 2000 (далее — Сб. ПЛСР); Союз эсеров-максималистов: Документальная публицистика, 1906–1924 гг. / отв. ред. B.B. Шелохаев. М., 2002; Военная промышленность в России в начале XX в. (1900–1917): Сб. документов. Т. 1. М., 2004; Ф.Э. Дзержинский — председатель ВЧК — ОГПУ: 1917–1926. Документы. М., 2007; Стенограммы заседаний Политбюро ЦК РКП(б) — ВКП(б). Т. 2. М., 2007.

Троцкий Л.Д. Моя жизнь. М., 2001. С. 107–112.

Там же. С. 114–116.

Троцкий Л.Д. Моя жизнь. М., 2001. С. 116.

Истман М. Юношеский портрет. Цит. по: РГАСПИ. Ф. 325. Оп. 1. Д. 15. Л. 27.

Массовые аресты произвели 28 января 1898 г., всего захватили свыше 200 чел.; «пошла расправа. Один из арестованных, солдат Соколов, был доведён запугиваниями до того, что бросился из тюремного коридора второго этажа вниз, но отделался тяжёлыми ушибами. Другого из заключённых, Левандовского, жандармы довели до психического расстройства. Были и ещё жертвы. Среди арестованных было много случайного народу… Николаевская организация получила жестокий удар, но не смертельный. Нас скоро заменили другие. И революционеры, и жандармы становились опытнее» (Троцкий Л.Д. Моя жизнь. С. 121–122).

По воспоминаниям Л.Д. Троцкого, в январе 1898 г. его арестовали «не в Николаеве, а в имении крупного помещика Соковника, куда Швиговский перешёл на службу садовником… Старая николаевская тюрьма совсем не была приспособлена для политических, да ещё в таком числе. Я попал в одну камеру с молодым переплётчиком Явичем. Камера была очень велика, человек на 30, без всякой мебели и еле отапливалась. В двери был большой квадратный вырез в коридор, открытый прямо на двор. Стояли январские морозы. На ночь нам клали на пол соломенник, а в 6 утра выносили его. Подниматься и одеваться было мукой. В пальто, в шапках и калошах мы садились с Явичем плечо к плечу на пол и, упёршись спинами в чуть тёплую печь, грезили и дремали час-два. Это было, пожалуй, самое счастливое время дня. На допрос нас не звали. Мы бегали из угла в угол, чтоб согреться, предавались воспоминаниям, догадкам и надеждам. Я стал заниматься с Явичем науками. Так прошло недели три». Потом Л.Д. Троцкого перевели в херсонскую тюрьму (Там же. С. 123).

По воспоминаниям Л.Д. Троцкого, когда слежка за членами «Южно-русского рабочего союза» стала слишком явной, его организаторы решили на несколько недель разъехаться, чтобы «оборвать полицейскую нить». Перед отъездом Троцкого Нестеренко «потребовал, чтобы я ему непосредственно передал пачку прокламаций. Он назначил встречу за кладбищем поздно вечером… Ночь была лунная. За кладбищем открывалось совершенно пустынное пространство. Нестеренко я нашёл в условленном месте». Но в момент передачи пакета с прокламациями «от кладбищенской стены отделилась фигура и прошла близко возле нас, задев Нестеренко локтем. «Кто это?» — спросил я с удивлением. «Не знаю» — ответил Нестеренко, глядя уходящему вслед. Он уже был тогда в связи с полицией. Но мне и в голову не пришло заподозрить его» (там же, с. 121).

Истпарт — Комиссия по истории Октябрьской революции и РКП(б), занималась собиранием, научной обработкой и изданием материалов по истории Коммунистической партии и Октябрьской революции.

РГАСПИ. Ф. 323. Оп. 2. Д. 14. Л. 6.

РГАСПИ. Ф. 323. Оп. 2. Д. 89. Л. 26.

Сб. ПЛСР. T. 1. С. 452.

Крушельницкий А.В. Народный комиссариат по военным делам в первые месяцы диктатуры пролетариата: дис… канд. ист. наук. М., 1985. С. 23, 38–39; Он же. Состав коллегии Народного комиссариата по военным делам… // Государственные учреждения и общественные организации СССР. М., 1985. С. 42.

Ложкин В. Антонов-Овсеенко // Политические деятели России. 1917. М., 1993. С. 44–45; Юренев К.К. Автобиография // Деятели СССР и революционного движения России: Энциклопедический словарь «Гранат». М., 1989. С. 780. См. подр.: Крушельницкий А.В. Указ. дис. С. 203–206.

Ирошников М.П. Председатель Совнаркома и Совета Обороны Н. Ульянов (Ленин): Очерки государственной деятельности в июле 1918— марте 1920 г. Л.: Наука, 1980; Он же. Создание советского центрального государственного аппарата: Совет народных комиссаров и народные комиссариаты: октябрь 1917 г. — январь 1918 г. М.; Л., 1966.

Заботин В.Н. Антонов-Овсеенко // Политические деятели России. 1917. М., 1993. С. 22.

10 декабря 1905 г. Ленин участвовал в совещании членов ЦК РСДРП, деятелей Боевой и объединённой военной организаций на квартире у Л.Б. Красина. Обсуждался вопрос о мероприятиях по поддержке Московского вооружённого восстания. На заседании был Антонов. Антонов, по заданию Ленина, 16 октября 1917 г. участвовал как уполномоченный ЦК РСДРП(б) в работе Чрезвычайной конференции социал-демократии Латвии в Валке, сообщил решение ЦК о вооружённом восстании (Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника. Т. 4. М., 1973. С. 390).

Заботин В.Н. Подвойский // Политические деятели России. 1917. М., 1993. С. 255; Кедров // Великий Октябрь. М., 1987. С. 256.

Владимир Ильич Ленин… T. 3. М., 1972. С. 106–107, 119, 227.

Там же. С. 227, 229. В мае 1914 г. Ленин, по просьбе Подвойского, направил ему свои пожелания и предложения по статистической работе.

РГАСПИ. Ф. 124. Оп. 1. Д. 852 (Личное дело М.С. Кедрова во Всесоюзном обществе старых большевиков — ВОСП). Л. 3–3 об.

Там же. Л. Зоб.

Там же. Л. 4; Кедров М.С. Из красной тетради об Ильиче // Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине. Т. 1. М., 1956. С. 477–478; Владимир Ильич Ленин… Т. 2. М., 1971. С. 365. В июне–июле 1913 г. Ленин неоднократно посещал квартиру М.С. Кедрова. Ленин интересовался издательством и сотрудниками (Владимир Ильич Ленин… Т. 3. С. 117).

По воспоминаниям Кедрова, Ленин «пришёл на концерт, устроенный кассой взаимопомощи русского студенчества» — в Берне (Кедров М.С. Из красной тетради об Ильиче // Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине. Т.1. М., 1956. С. 479).

Владимир Ильич Ленин… Т. 3. С. 478; Ленин В.И. Пол. собр. соч. Т. 49. С. 211–212.

Владимир Ильич Ленин… Т. 3. С. 510.

РГАСПИ. Ф. 124. Оп. 1. Д. 852. Л. 4–4 об.

Кедров М.С. Указ. соч. Т. 1. С. 484. М.С. Кедров ошибочно датирует событие июлем 1917 г. встреча Кедрова и Ленина состоялась 6 июня 1917 г. (См.: Владимир Ильич Ленин… Т. 5. М., 1974. С. 221).

РГАСПИ. Ф. 124. Оп. 2. Д. 665 (Личное дело В.А. Антонова-Овсеенко в ВОСБ). Л. 4.

РГАСПИ. Ф. 124. Оп. 2. Д. 997 (Личное дело Н.В. Крыленко в ВОСБ). Л. 3–4. Биография.

Подпольная кличка В.И. Ленина.

РГАСПИ. Ф. 124. Оп. 1. Д. 997 Л. 3–4. Владимир Ильич Ленин… Т. 3. С. 17–18. Московской организации РСДПР.

22 июня (5 июля) 1915 г. Ленин редактировал и писал, по просьбе Н.И. Бухарина, замечания на предназначавшуюся для журнала «Коммунист» статью H.B. Крыленко «Кому выгодно?». Владимир Ильич Ленин… Т. 3. С. 346; РГАСПИ. Ф. 2. Оп. 5. Д. 541. Л. 1.

Кедров М.С. Указ. соч. Т. 1. С. 485. На то, что так полагали все четверо, указывает определение: «горячие головы военки».

Еремеев К.С. Встречи с Ильичом // Об Ильиче. Л., 1970. С. 86. Иногда в литературе встреча Еремеева с Лениным датируется 1904 годом (См. напр.: Еремеев // Великий Октябрь. М., 1987. С. 251).

Владимир Ильич Ленин… Т. 4. С. 65, 207.

Еремеев К.С. Встречи с Ильичом. С. 86.

Владимир Ильич Ленин… Т. 5. С. 78.

РГАСПИ. Ф. 124. Оп. 1. Д. 322 (Личное дело В.Н. Васильевского в ВОСБ). Л. 25. Справка Архива революции и внешней политики на В.Н. Васильевского, сделанная по запросу ВОСБ от 3 июля 1930 г.

Степанов Н.И. Подвойский. М, 1989. С. 50.

РГАСПИ. Ф. 124. Оп. 1. Д. 322 (Личное дело В.Н. Васильевского в ВОСБ). Л. 5, 7–9 (Автобиография).

РГАСПИ. Ф. 124. Оп. 1. Д. 322. Л. 8–9.

РГАСПИ. Ф. 124. Оп. 1. Д. 768 (Личное дело А.Ф. Ильина-Женевского в ВОСБ). Л. 4.

Там же. Л. 12.

Ильин-Женевский А.Ф. Один день с Лениным // Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине. Т. 1. М., 1956. С. 528.

РГАСПИ. Ф. 124. Оп. 1. Д. 768. Л. 4.

Там же. Л. 4 и сл.

Там же. Л. 5.

Владимир Ильич Ленин… T. 3. Там же. С. 526. О беседе известно только то, что речь шла, в том числе о работе петербургской межученической организации средней школы в 1911–1912 годах (Владимир Ильич Ленин… T. 3. С. 121).

РГАСПИ. Ф. 124. Оп. 1. Д. 768. Л. 5.

Владимир Ильич Ленин… T. 3. С. 530.

Там же. С. 231.

РГАСПИ. Ф. 124. Оп. 1. Д. 768. Л. 5, 12.

РГАСПИ. Ф. 124. Оп. 1. Д. 768. Л. 5–6.

Там же. Л. 7, 12, 13.

РГАСПИ. Ф. 124. Оп. 1. Д. 768. Л. 9, 13.

РГАСПИ. Ф. 124. Оп. 1. Д. 768. Л. 20 об.

Там же. Л. 22. Старший вступил в партию в 1910 г., младший — в 1912 г. (Рекомендация Ф.Ф. Раскольникова в ВОСБ).

См.: Там же.

Троцкий Л.Д. Моя жизнь. М, 2001. С. 455.

См.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 109. Д. 14. Л. 76 и сл.

Подвойский Н.И. В Октябрьские дни // Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине. Т. 1. М., 1956. С.638.

Кедров М.С. Указ. соч. Т. 2. С. 101.

Владимир Ильич Ленин… Т. 4. С. 81–82.

Там же. Т. 5. С. 227.

См.: Сб. протоколов СНК. С. 41 и след.

Крушельницкий А.В. Указ. дис. С. 41–42.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 466. Л. 9 об и сл.; Оп. 4. Д. 6. Л. 91–92. Один раз «задолго до немецкого наступления и даже до разрыва мирных переговоров первой мирной делегации», Крыленко, по его свидетельству, лично вручил такую записку Ленину (Там же. Оп. 1. Д. 466. Л. 9 об.).

В.А. Антонова возмутил отданный Н.В. Крыленко 29 января 1918 г. приказ «об общей демобилизацией армии на всех фронтах» (Большевистское руководство. Переписка. 1912–1927. М, 1996. С. 35–36).

Военная организация при ЦК РСДРП(б) была создана в мае 1917 г. на базе Военной организации при Петербургском комитете РСДРП.

Крушельницкий А.В. Состав коллегии Народного комиссариата по военным делам… С. 42 и др.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 466. Л. 77.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 466. Л. 68.

Крушельницкий А.В. Указ. дис. С. 44 и след.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 466. Л. 78.

Там же. Д. 70. Л. 14.

Там же. Л. 14–15.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 466. Л. 17.

Там же. Л. 78.

Там же. Д. 70. Л. 53. Следует из переговоров по прямому проводу Э.М. Склянского и H.B. Крыленко. По прямому проводу Склянский не захотел обсуждать с Главковерхом причины уходы Леграна из коллегии. Работой Леграна занялся Склянский.

РГАСПИ. Ф. 146. Оп. 1. Д. 180. Л. 3. Характеристика И.Л. Дзевялтовского с пометами Н.И. Подвойского (1922 г.).

Там же. Л. 4. За время нахождения под арестом Дзевялтовский успел создать газету «Гренадерская правда». Через месяц после ареста Дзевялтовский и остальные арестованные гвардейцы были оправданы.

Там же.

Там же. Л. 5.

РГАСПИ. Ф. 146. Оп. 1. Д. 180. Л. 4, 6.

Там же. Л. 2. Письмо датировано 16 февраля 1922 г. Точный фрагмент письма: «Вам, как своему духовному отцу, доверяю и дальнейшую мою участь. Из прилагаемого при сем жизнеописания Вы узнаете, в чём дело». И.Л. Дзевялтовский просил Н.И. Подвойского дать ему рекомендацию и подписать её у «кого-либо ещё»: К.А. Мехоношина, В.И. Невского, H.B. Крыленко, Н.И. Муралова. Подвойский рекомендацию дал, но подписывать у других не стал.

РГВА. Ф. 3. Оп. 1. Д. 78. Л. 182.

Так, например, 20 апреля 1918 г. на заседании СНК М.С. Кедров выступал с докладом «О разгрузке Архангельского порта», Н.И. Подвойский «О развитии Мурманского края» (РГАСПИ. Ф. 146. Оп. 1. Д. 169. Л. 47–47 об. Повестка заседания СНК на 20 апреля 1918 г.).

Кедров М.С. Анкета // От февраля к Октябрю. М, 1967. С. 170–175.

РГАСПИ. Ф. 325. Оп. 2. Д. 56. Л. 69.

Протоколы заседаний Совета народных комиссаров РСФСР. Ноябрь 1917 — март 1918 гг. М., 2006 (далее — Сб. протоколов СНК). С. 363.

Там же. С. 41–43 и след.

Показателен следующий факт: по воспоминаниям протеже Подвойского — Л.М. Кагановича, В.А. Трифонов недолюбливал Л.Д. Троцкого (Каганович Л.М. Памятные записки рабочего, коммуниста-большевика, профсоюзного партийного и советского государственного работника. М., 1997. С. 215).

Трифонов Ю.В. Отблеск костра: Документальная повесть // www.e — lib. info/book.php?id = 11210 20138@р.

Именно Крыленко добился в ноябре 1918 г. назначения Эфраима Склянского верховным комиссаром при Штабе Верховного главнокомандующего в Могилёве (Сб. протоколов СНК. С. 62, 448–449).

Крушельницкий А.В. Указ. дис. С. 64.

Там же.

Зимин Я.Г. Э.М. Склянский. Реввоенсовет Республики. М., 1991. С. 60–61.

РГАСПИ. Ф. 131. Оп. 1. Д. 15. Л. 1 об.

РГАСПИ. Ф. 131. Оп. 1. Д. 15. Л. 1.

Кедров М.С. Указ. соч. Т. 2. С. 101.

РГАСПИ. Ф. 131. Оп. 1. Д. 18. Л. 1–1 об.

Там же. Л. 18. Письмо С.А. Баландина К.С. Еремееву от 5 мая 1927 г. (первая строка — «Дорогой дядя Костя!»).

Там же. Ф. 146. Оп. 1. Д. 169. Л. 51. В записке Н.И. Подвойскому И.И. Юренев «очень» просил своего коллегу «вопрос о финансовом отчёте оставить открытым впредь до собрания комиссариата. В противном случае, — писал Юренев, — в нашу работу будет внесён хаос». Несмотря на обращение «Уважаемый Николай Ильич!» и подпись «С тов[арищеским] приветом И. Юренев», об отношениях свидетельствует самый тон записки.

Об этом свидетельствует помета И.И. Юренева на письме К.С. Еремееву члена Редакционной комиссии еженедельного журнала «Бюллетень Всебюрвоенкома» Ф.К. Арнольдова. РГАСПИ. Ф. 131. Оп. 1. Д. 88. Л. 122. 12 сентября 1918 г. К.С. Еремеев стал членом Редакционной комиссии еженедельного журнала «Бюллетень Всебюрвоенкома». На письме Ф.К. Арнольдова с напоминанием о приказе Всебюрвоенкома — помета И.И. Юренева (автограф): «Константин Степанович! Надеюсь, что не забудете нас. 25/IX. Ваш И. Юренев».

Юренев К.К. Автобиография. С. 780–781.

Показания бывшего командира отряда ВЧК анархиста Д.И. Попова о своей роли в левоэсеровском мятеже в Москве в 1918 г. и в махновском движении // Нестор Махно. Крестьянское движение на Украине (1918–1921): Документы и материалы. М., 2006. С. 587.

См.: Большевистское руководство. Переписка. 1912–1927. М., 1996. С. 35–36.

Точный фрагмент текста: «Все материалы имеются в дубликатах в Питере и, если комиссариат берёт на себя смелость решить самостоятельно вопрос о 50 рубл[ях], ему ничто не мешает взять на себя ответственность и за остальные продукты своего творчества».

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 466. Л. 78 и след. Наркомвоен, — докладывал Н.В. Крыленко, — «совершенно оторвался от жизни и солдатской массы и в настоящее время представляет из себя замкнутую группу лиц, ведущих большую бумажную работу канцелярского делопроизводства, атакуемую, поэтому со всех сторон бесчисленными делегациями, из которых каждая идёт туда своими часто мелкими претензиями и требованиями».

О том, на что «опирался» К.С. Еремеев в действительности, см. ранее.

РГАСПИ. Ф. 124. Оп. 1. Д. 997. Л. 3.

Там же. Д. 322. Л. 25.

Волков И.М. Деятельность Всероссийской коллегии по формированию Красной Армии: дис…. канд. ист. наук. М., 1951. С. 6.

Молодцыгин М.А. Красная Армия. М., 1997. С. 73–74.

Молодцыгин М.А. Красная Армия. М., 1997. С. 75.

Декреты Советской власти. T. 1. М., 1957. С. 357–358.

Волков И.М. Указ. соч. С. 6.

П.П. Орловский приступил к работе в 20-х числах января 1918 г.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 367. Л. 32 с об.

Там же. Л. 34.

Трифонов В.А. Фронт и тыл // Правда. 1919. 8 июня.

Волков И.М. Указ. соч. С. 6–7.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 367. Л. 32–33.

Там же. Л. 35.

Гражданская война и военная интервенция в СССР: Энциклопедия. М., 1983.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 367. Л. 32 об.

Там же. Л. 32 об.

Там же. Л. 33.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 367. Л. 33–33 об.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 367. Л. 36 с об, 37.

Там же. Л. 39.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 367. Л. 49.

Там же. Л. 53 с об.

РГВА. Ф.1. Оп. 1. Д. 367. Л. 33 об.

Волков И.М. Указ. соч. С. 7.

РГВА. Ф. 11. Оп. 8. Д. 790. Л. 621–624 об.

Волков И.М. Указ. соч. С. 10.

Волков И.М. Указ. соч. С. 17.

Там же. С. 11.

Там же. С. 15.

Там же. С. 12.

Там же. С. 18.

РГВА. Ф. 1. Оп. 2. Д. 144. Л. 48.

Там же. Ф. 20. Оп. 1. Д. 3. Л. 11.

Каганович Л.М. Памятные записки рабочего, коммуниста-большевика, профсоюзного партийного и советского государственного работника. М., 1997. С. 215.

РГВА. Ф. 33221. Оп. 2. Д. 218.

Цит. по: Тинченко Я.Ю. Указ. соч. С. 327.

В последующем варианте — «общегосударственного» (Там же. Л. 22).

РГВА. Ф. 612. Оп. 1. Д. 93. Л. 8–8 об.

Молодцыгин М.А. Красная Армия. С. 93.

РГВА. Ф. 33221. Оп. 2. Д. 28. Из россыпи.

Там же.

Городецкий Е.Н. О записках Н.М. Потапова // Воен.-ист. журнал. 1968. № 1. С. 59–60. Член коллегии Наркомвоена K.A. Мехоношин впоследствии вспоминал: «Н.М. Потапов — один из крупнейших специалистов старой армии — пользовался среди лучшей части её специалистов большим авторитетом, и поэтому прямой переход его на сторону рабочего класса в первые же дни после захвата власти… облегчил использование старых кадров… в строительстве Красной Армии» (Цит. по: Там же. С. 60).

Там же. С. 58–59.

От Февраля к Октябрю. М., 1957. С. 174.

Сб. протоколов CHK. С. 31–32.

Только 21 ноября 1921 завершилась ликвидация контрреволюционного саботажа в Военмине и перешла в руки Советской власти Ставка главковерха (См.: Крушельницкий А.В. Ликвидация контрреволюционного саботажа… С. 169; Поликарпов В.Д. Пролог Гражданской войны в России: Октябрь 1917 — февраль 1918. М., 1976. С. 266).

Сб. протоколов СНК. С. 41–42.

Молодцыгин М.А. Становление центральных органов управления… С. 10.

Сб. протоколов СНК. С. 42. Уже 25 ноября служащие центрального военного аппарата воспользовались неким смягчением режима: собралось совещание выборных представителей всех главных управлений Военного министерства, которое ходатайствовало перед СНК об освобождении Маниковского из-под ареста, гарантируя его явку «на суд по первому требованию» (Там же. С. 64). 30 ноября на заседании СНК (Подвойский присутствовал) было принято решение освободить генералов Маниковского и Марушевского на поруки. Если В.В. Марушевский изменил впоследствии Советской власти, то опыт А.А. Маниковского активно использовался в течение всей Гражданской войны, причём не только в рамках центрального военного аппарата (см. например: Реввоенсовет Республики. Протоколы. Т. 1. М., 1997. С. 491, примечание 3), хотя это и не спасло его от гибели «при крушении поезда» в январе 1920 г. (Сб. ВПК—2. С. 713).

На это указывает тот факт, что позднее В.Р. Менжинский предупредил Л.Д. Троцкого об очередной интриге против него И.В. Сталина (см. подр.: Дойчер И. Троцкий. Вооружённый пророк. М., 2006. С. 428).

Троцкий Л.Д. Моя жизнь. М., 2001. С. 437.

Цит. по: Крушельницкий А.В. Ликвидация контрреволюционного саботажа… С. 170.

РГВА. Ф. 33221. Оп. 2. Д. 28. Из россыпи.

Сб. протоколов СНК. С. 65.

Название дано Подвойским неслучайно: Военно-хозяйственный совет (ВХС) был создан 20 марта 1918 г. в аппарате Наркомвоена для координации работы главных довольствующих управлений. Во главе ВХС стояла широкая коллегия из представителей всех центральных и главных «довольствующих» управлений (начальников и заведующих отделами этих управлений), а также специалистов по различным отраслям военного дела и «лиц по особому приглашению» (РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 93. Л. 72 с об—73).

РГВА. Ф. 33221. Оп. 2. Д. 28. Из россыпи.

Крушельницкий А.В. Об интерпретации одного факта… С. 89; Сенин А.С. О ликвидации центральных органов управления русской армии // ВИЖ. 1987. № 11. С. 26–27. Подр. о сворачивании центральных органов военного управления см: Крушельницкий А.В. Указ. дис. С. 149–170.

Сенин А.С. Военное министерство Временного правительства. С. 87.

Леонов С.В. Рождение Советской империи: Государство и идеология. М., 1997. С. 77.

Городецкий Е.Н. Рождение Советского государства. М., 1987. С. 89, 90.

Цит. по: Леонов С.В. Указ. соч. С. 142–143.

Леонов С.В. Указ. соч. С. 123–124.

Ленин В.И. Пол. собр. соч. Т. 35. М., 1969. С. 130.

См.: Сб. протоколов СНК. С. 52.

Там же. С. 60; Ленин В.И. Полн. собр. соч. T. 35. С. 464.

Сравните: Сб. протоколов СНК. С. 63. Протокол от 29 ноября 1917 г., пункт 7.

Там же. С. 68.

Сб. протоколов СНК. С. 140.

Сб. ВПК—1. С. 812.

Сб. ВПК—1.С. 689.

По свидетельству более поздних источников, особенно «нагрел руки» Союз заводчиков и фабрикантов, из которого после революции не эмигрировал только видный чиновник ГАУ С.Н. Ванков, обвинённый в ноябре 1918 г. в коррупции за «совмещение» должности уполномоченного ГАУ с получением денег по ликвидации снарядов от Управления на основании выданной подрядчиком Б.Н. Второвым доверенности (РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 154. Л. 343, 354.).

Сб. ВПК—1.С. 688.

Там же. С. 812. См. также: Жук А.В. Указ. соч. С. 347.

Сравните: Сб. ВПК—1. С. 328; Сб. протоколов СНК. С. 258.

Ленин В.И. Пол. собр. соч. С. 328.

Там же. С. 191.

Леонов С.В. Указ. соч. С. 134.

Аппарат органов, осуществлявших в России регулирование в интересах войны, был деморализован антивоенными заявлениями советского правительства (Филоненко А.Л. Указ. соч. С. 6).

Соколов А.К. Историческое предисловие // С6. ВПК—2. С. 8.

См.: Там же. С. 9.

РГВА. Ф. 33221. Оп. 2. Д. 28. Из россыпи.

РГВА. Ф. 33221. Оп. 2. Д. 28.

РГВА. Ф. 1. On. 1. Д. 466. Л. 67 и сл.

Там же. Л. 65–69 об.

Трифонов В.А. Фронт и тыл // Правда. 1919. 8 июня.

Большевистское руководство. Переписка. С. 35–36.

Сб. протоколов СНК. С. 211, 218.

В подлиннике автор документа мог исправить: «За народного комиссара».

Объявление было помещено в № 16 газеты «Армия и флот Рабочей и Крестьянской России» от 9 декабря 1917 г.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 16. Л. 312–312 об.

Что удивительно, так это постановление СНК от 23 января 1918 г. по докладу А.Г. Шляпникова «О демобилизации промышленности», в котором было выражено «крайнее сожаление, что соответствующие комиссариаты крайне замедлили практический приступ к переводу металлических заводов на полезные работы». СНК отдал распоряжение наркому труда образовать комиссию в составе Наркомвоена, Наркоммора, Наркомтруда, Наркомата торговли и промышленности и ВСНХ; комиссия обязывалась в недельный срок представить в СНК проект постановления о том, какие предметы военного снаряжения должны быть вырабатываемы и в каких процентах по отношению к производству военного времени и какие предметы военного снаряжения более не должны вырабатываться» (Сб. протоколов СНК. С. 258–259). Распоряжение Совнаркома было выполнено (См.: Там же. С. 285–288).

См.: Сб. протоколов СНК. С. 14. Предисловие.

Там же. С. 118.

Там же. С. 105.

Ленин В.И. Пол. собр. соч. Т. 35. С. 181.

ВПК. Т. 2. С. 813 (примечание).

Мир или война (напечатано 23 февраля 1918 г.) // Ленин В.И. Пол. собр. соч. Т. 35. С. 368.

Сб. ВПК—2. С. 43–44.

Уже 5 (18) января 1918 г. германская делегация в Брест-Литовске потребовала отторжения от России территории свыше 150 тыс. км².

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 466. Л. 67 об. Черновик докладной записки Н.В. Крыленко в СНК. Дата заседания уточнена по: Сб. ПЛСР. Т. 1. С. 180. О стихийной демобилизации армии в этот период написано немало работ. См. прежде всего: Фрайман А.Л. Революционная защита Петрограда в феврале — марте 1918 г. М., 1964.

Протоколы заседаний Совета народных комиссаров РСФСР. С. 189–190.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 466. Л. 4. Цитируется черновик заявления членов коллегии Наркомвоена, Всеросколлегии, руководства МВО, отдельных командующих фронтов «о способах создания новой армии в связи с потребностями переживаемого момента», составленный Н.В. Крыленко для В.И. Ленина. См. также «Заявление Н.И. Подвойского» о необходимости проведения ассигнований на социалистические отряды // Сб. протоколов CHK. С. 218.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 466. Л. 4 об.

Подр. об этом см.: Кораблев Ю.И. В.И. Ленин и защита завоеваний Великого Октября…

Ленин В.И. Письмо общеармейскому съезду по демобилизации армии от 3 (16) января 1918 г. // Ленин В.И. Пол. собр. соч. Т. 35. С. 224.

См. подр.: Молодцыгин М.А. Красная армия: Рождение и становление. М., 1997. С. 70 и др.; указ. соч. Кораблева Ю.И.; Городецкий Е.Н., Шарапов Ю.Я. Яков Михайлович Свердлов. Свердловск, 1981. С. 170; Кавтарадзе А.Г. Военные специалисты на службе Республики Советов. М., 1988. С. 74, 77 и др.

Кавтарадзе А.Г. Указ. соч. С. 68.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 466. Л. 75; В.И. Ленин в Октябре и в первые годы Советской власти. Л., 1970. С. 206; Молодцыгин М.А. Красная армия. С. 79.

О И.В. Сталине: Политические партии России: Энциклопедия. М., 1996. С. 587.

Правда. 1918. 22 (9) февраля. № 33. 1 марта 1918 г. ЦК ПЛСР в своём обращении заявил, что, вне зависимости от подписания мирных условий, борьба с германским империализмом неизбежна, и отдал партийным организациям распоряжение призвать «к борьбе всех рабочих и крестьян»; организовывать дружины; устанавливать связь с Повстанческим комитетом ЦК ПЛСР (Сб. ПЛСР Т. 1. С. 180).

См.: Сб. ПЛСР. Т. 1. С. 179, 180. 15 марта было опубликовано «воззвание к крестьянам» лидера ПЛСР М.А. Спиридоновой. Спиридонова призвала организовывать дружины и отряды и заявлять о них в «Крестьянский ИК» (т.е. в крестьянский отдел ВЦИК, который левые эсеры, даже выйдя из СНК, сохранили за собой) (Там же. С. 180–181).

Пойти на конфликт с единственным союзником, имеющим огромное влияние в крестьянской стране, было бы слишком рискованным шагом.

Известия ЦИК Советов. 1918. 22 (9) февраля 1918. № 31.

Свердлов Я.М. Избр. произведения. Т. 2. М., 1959. С. 129. Проект создания Комитета революционной обороны страны (автограф, датированный составителями сборника «не позднее 21 февраля 1918 года»).

Там же.

О договоре свидетельствуют два факта: компетенцию будущего Комитета революционной обороны наметил Я.М. Свердлов, а непосредственное решение о создании этого органа было принято на заседании Петросовета по итогам речи Г.Е. Зиновьева (Известия ЦИК Советов, 1918. 22 (9) февраля 1918. № 31).

Декларировалось, что Комитет создаётся для приведения в жизнь призыва СНК к «мобилизации всех сил крестьянской и рабочей революции на защиту её завоеваний» (Известия ЦИК Советов, 1918. 22 (9) февраля 1918. № 31). 21 февраля 1918 г. стало, пожалуй, самым милитаристским днём Советской России: в этот день СНК, объявив о готовности подписать мир, сразу же призвал «все местные советы и армейские организации приложить все силы к воссозданию армии. Все развращённые элементы, хулиганы, мародёры, трусы, — декларировал СНК, — должны быть беспощадно изгнаны из рядов армии, а при попытках сопротивления должны быть стёрты с лица земли […] Нужно установить в рядах армии и во всей стране строжайшую революционную дисциплину. В Петрограде, как и во всех других центрах революции, необходимо железной рукой поддерживать порядок […] Пусть знают наши враги — извне и изнутри (курсив мой. — С.В.), что завоевания революции мы готовы отстаивать до последней капли крови» (Правда. 1918. 22 (9) февраля. № 33).

Инициалы не установлены.

Правда. 1918. 23 (10) февраля. № 23 (254).

Известия ЦИК Советов. 1918. 22 (9) февраля. № 31.

В постановлении о расширении состава Комитета оговаривалось, что приказ ЧШ ПгВО «оставлен в силе» (Правда. 1918. 23 (10) февраля. № 23 (254).

Там же. В Комитет оказались также привлечены: С.И. Гусев, позднее анархист-синдикалист В.С. Шатов (секретари); члены коллегии Наркомвоена Н.И. Подвойский, комендант Петропавловской крепости Г.И. Благонравов и др. (Ист. архив. 1960. № 6. С. 59, 66; Правда. 1918. 2 марта (17 февраля). № 39). 25 февраля 1918 г. в состав Комитета был кооптирован К.Б. Радек (Правда. 1918. 23 (10) февраля. № 23 (254). Итого, Комитет насчитывал 30 членов. Очевидно, такое расширение состава не было инициативой Я.М. Свердлова: это косвенно подтверждается тем, что постановление Комитета о расширении числа своих членов подписано: «Председатель Петросовета Г. Зиновьев». Не исключено, что именно Зиновьев помешал своими действиями реализации плана Свердлова.

С Н.И. Подвойским Я.М. Свердлов был знаком ещё до первой русской революции — 21 марта 1905 г. они, а также жена Подвойского А.А. Дидрикиль возглавили открытую политическую демонстрацию по поводу самоубийства «преследуемого» властью гимназиста. К.С. Еремеева Свердлов должен был хорошо узнать в 1912 г. — последний в это время был руководителем газеты «Правда». (Городецкий Е.Н., Шарапов Ю.Я. Указ. соч. С. 16–17, 62). К.А. Мехоношин был, очевидно, привлечён в Комитет революционной обороны как близкий Н.И. Подвойскому организатор в коллегии Наркомвоен.

Правда. 1918. 26 (13) февраля. № 35. Декларировалось, что бюро «действует именем Комитета революционной обороны Петрограда». Бюро предписывала «всем местам и лицам исполнять лишь те предписания, на которых имеются подписи одного из членов Бюро и секретаря С.И. Гусева». Стало быть, именно эти нормативные документы следует считать постановлениями Комитета.

Кроме того, создание Комитета революционной обороны отнюдь не означало ликвидации коллегии Наркомвоена. Более того, фактическое руководство коллегии было включено в состав комитета. Таким образом, смены военного руководства не произошло, более того — в комитет должен был быть привнесён опыт коллегии Наркомвоена. Это также не могло не вызвать скептического отношения со стороны В.И. Ленина.

Кавтарадзе А.Г. Указ. соч. С. 68. 22 февраля 1918 г. в статье «В Ставке» газеты «Правда» было опубликованное полученное по телеграфу объявление Центрального комитета действующих армии и флота: 20 февраля 1918 г. «в Могилёве образован Верховный военный совет в составе 15 товарищей, которому передаётся вся полнота власти по ведению партизанской гражданской войны против контрреволюционных, немецких войск и своей буржуазии» (Правда. 1918. 22 (9) февраля. № 33).

Бонч-Бруевич М.Д. Вся власть Советам! М., 1958. С. 253–254.

Исследователь показал, что в компетенцию комитета входили: форми­рование отрядов; социальное страхование красноармейцев; налаживание военной промышленности; руководство боевыми операциями. Вместе с тем анализ приведённых А.Л. Фрайманом сведений позволяет сделать вывод о том, что весь масштаб работы комитета был продиктован чрезвычайным положением (См.: Фрайман А.Л. Указ. соч. С. 121, 150, 170, 211, 224 и др.).

РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 1. Д. 2424. Л. 24.

РГАСПИ. Ф. 323. Оп. 2. Д. 74. Л. 34.

Там же. Л. 36.

Там же. Л. 37.

Фрайман А.Л. Указ. соч. С. 202.

Это положение требует терминологического пояснения. Под военно-политическим понимается орган, мобилизующий общественные силы для ведения войны; оперативно-стратегическим — орган, осуществляющий непосредственно планирование операций и руководство войсками.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 466. Л. 75.

Дополнительные сведения о планируемом органе — «совете пяти» — присутствуют также в документах Н.В. Крыленко. В черновике докладной записки в СНК Н.В. Крыленко уточнил, что в планы Ленина входило создание ещё одного контролирующего Наркомвоен органа — особого бюро в составе М.М. Лашевича, К.С. Еремеева и ещё троих членов Комитета революционной обороны Петрограда (Там же. Л. 77). Можно предположить, что этими тремя должны были стать члены ЧШ ПгВО (см. с. настоящей статьи).

И.И. Юренев до вступления в РСДРП(б) был межрайонцем — он был в числе организаторов петербургской межрайонной комиссии, переименованной затем в Петербургский межрайонный комитет.

Кораблёв Ю.М. В.И. Ленин и защита завоеваний Великого Октября. С. 217–218.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 466. Л. 77. Это информация, полученная коллегией Наркомвоена утром или днём 3 марта.

Исследователь А. Рабинович выяснил, что Урицкий и Прошьян проводили весной 1918 г. сходную политику (См.: Рабинович А. Указ. соч. С. 7–8). Автор статьи приходит к выводам, что линию Урицкого как председателя Петроградского ЧК весной — летом 1918 г. поддерживали Крестинский, Прошьян, в отдельных случаях Зиновьев. Однако не исключено, что тандем Прошьяна и Урицкого сложился раньше. Урицкому и Прошьяну довелось работать вместе ещё на 2-м съезде Советов — над организацией Национального отдела ВЦИК (Сб. ПЛСР. С. 728).

Можно предположить, что подписание мирного договора с Германией 3 марта в 5 часов советской делегацией сделало бессмысленным вхождение «левого коммуниста» и противника позорного мира М.С. Урицкого в Высший военный совет. Видимо, планы В.И. Ленина основывались не только на позиции двух правящих партий, но и на удельном весе самих кандидатов.

РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 1. Д. 2424. Л. 25. Н.В. Крыленко уточнил, что «пятёрка», по выражению В.И. Ленина, должна была ««подстёгивать» комиссариат».

РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 1. Д. 2424. Л. 24.

Исторический архив. 1960. № 6. С. 66.

Молодцыгин М.А. Красная Армия. С. 80, 84.

РГВА. Ф. 3. Оп. 1. Д. 78. Л. 182. Телеграмма Высшего военного совета Н.И. Подвойскому.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 466. Л. 93 об.

М.А. Молодцыгин, изучавший эту ситуацию, доказывает, что в первые дни существования Высшего военного совета двуединой целью Совета была апробация проекта дальнейшей организации Красной Армии на разных аудиториях (от узкого совещания до пленума Моссовета и заседания CHK) и создание необходимого аппарата для осуществления задуманного. (Молодцыгин М.А. 120 дней Наркомвоена. № 8. С. 55–56).

РГВА. Ф. 3. Оп. 1. Д. 78. Л. 112. Постановление Высшего военного совета от 5 марта 1918 г.; Там же. Л. 172–174. Постановление Высшего военного совета от 10 марта 1918 г.

РГВА. Ф. 3. Оп. 1. Д. 78. Л. 175–176, 182–183. Постановление Высшего военного совета от 11 марта 1918 г. (Циктефронту; Н.И. Подвойскому); Там же. Л. 253–253 об, 254–255. Постановление Высшего военного совета от 15 марта 1918 г. (В.А. Антонову-Овсеенко).

Октябрьская революция и армия: Сб. документов. М., 1973. С. 408–409. Приказом Высшего военного совета № 2 упразднялась Ставка Верховного главнокомандования (за исключением Управления начальника военных сообщений на театре военных действий, Санитарного управления и двух управлений при демобилизационной комиссии); расформировывались Цекодарф, все организованные и выделенные Цекодарфом штабы, Верховная коллегия Ставки, контрольно-ликвидационная комиссия.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 466. Л. 86, 93 об. Конкретно Н.В. Крыленко названы К.К. Байов, К.И. Величко, Л.П. Парский, А.В. Шварц. Интересно, что Крыленко признал Бонч-Бруевича «всё же лучшим среди генералов» (РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 1. Д. 2424. Л. 22 об).

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 466. Л. 93 об; РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 1. Д. 2424. Л. 25.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 466. Л. 93 об.

И.Л. Дзевялтовский был верным соратником Н.И. Подвойского. В своём письме Подвойскому, написанном уже после Гражданской войны, Дзевялтовский назвал бывшего и.д. наркома по военным делам своим «духовным отцом» (РГАСПИ. Ф. 146. Оп. 1. Д. 180. Л. 2). Письмо датировано 16 февраля 1922 г. Точный фрагмент письма: «Вам, как своему духовному отцу, доверяю и дальнейшую мою участь. Из прилагаемого при сем жизнеописания Вы узнаете, в чём дело». И.Л. Дзевялтовский просил Н.И. Подвойского дать ему рекомендацию для ЦКК и подписать её у «кого-либо ещё»: К.А. Мехоношина, В.И. Невского, Н.В. Крыленко, Н.И. Муралова. Подвойский рекомендацию дал.

Молодцыгин М.А. 120 дней Наркомвоена. № 8. С. 51; РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 1. Д. 2424. Л. 26.

РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 1. Д. 2424. Л. 26. Резолюция коллегии Наркомвоена на докладной записке Н.В. Крыленко.

Ю.И. Кораблёв, специально занимавшийся поиском соответствующих документов, успеха не добился (Кораблёв Ю.И. В.И. Ленин и создание регулярной Красной Армии. С. 231), в монографии С.М. Кляцкина данные о деятельности комиссии также отсутствуют (Кляцкин С.М. На защите Октября. С. 149).

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 466. Л. 8.

В январе 1918 г. В.И. Ленин провозглашал то же самое — вооружённой силой большевиков, по словам председателя CHK, должна была стать социалистическая Красная Армия; целью, к которой стремились «все социалисты» — всеобщее вооружение народа (Ленин В.И. Пол. собр. соч. Т. 35. С. 270). 11 (24) января 1918 г. Ленин доложил III Всероссийскому съезду Советов: «старая армия, армия казарменной муштровки, пытки над солдатами, отошла в прошлое. Она отдана на слом, и от неё не осталось камня на камне… Полная демократизация армии проведена» (Там же. С. 269).

Большевистское руководство. Переписка. 1912–1927: Сб. документов. М., 1996. С. 37. Телеграмма А.А. Иоффе (Петроград) В.И. Ленину (Москва) от 11 марта 1918 г.

Молодцыгин М.А. Красная Армия. С. 87.

Оставшиеся члены коллегии Наркомвоена соблюдали все формальности: 15 апреля К.А. Мехоношин и Э.М. Склянский отказались предоставить автомобиль комиссару публичного обвинения при Революционном трибунале РСФСР Н.В. Крыленко, переадресовав его в транспортный отдел Наркомюста (РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 438. Л. 9, 12).

РГВА. Ф. 3. Оп. 1. Д. 78. Л. 269 и след.

Молодцыгин М.А. 120 дней Наркомвоена. 1989. № 8. С. 49.

Ленин В.И. Пол. собр. соч. T. 36. С. 47, 109; T. 37. С. 37, 72, 96, 122, 125, 138.

В.И. Ленин не отвергал идею о мировой революции, даже доказывая в январе-феврале 1918 г. необходимость заключения крайне тяжёлого и унизительного мира с Германией. Ленин призывал лишь «продержаться в одной стране до тех пор, пока присоединяться другие страны» (См.: Ленин В.И. Тезисы по вопросу о немедленном заключении сепаратного и аннексионистского мира от 7 января 1918 г. // Ленин В.И. Пол. собр. соч. T. 35. С. 247).

Большевистское руководство. С. 37; Троцкий Л.Д. Моя жизнь. С. 342.

РГАСПИ. Ф. 325. Оп. 2. Д. 56. Л. 193.

О Якове Свердлове. М., 1985. С. 191. Из СНК в знак протеста против заключения Брестского мира вышли левоэсеровские наркомы: земледелия, имуществ и юстиции, а также председатель ВСНХ.

Сб. ПЛСР. T. 1. С. 183.

Левые эсеры и ВЧК. С. 16.

Молодцыгин М.А. 120 дней Наркомвоена. № 8. С. 49.

Троцкий Л.Д. Моя жизнь. С. 342.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 466. Л. 88. Черновик докладной записки Н.В. Крыленко в СНК.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 196. Л. 27. Телеграмма военкомата Петроградской трудовой коммуны в СНК (копия направлялась «председателю Высшего военного совета Троцкому») о несогласии с приказом Высшего военного совета № 31 о новой организации военно-окружного управления от 9 апреля 1918 г.

Кляцкин С.М. На защите Октября. С. 148; Декреты Советской власти. Т. М., 1959. С 570.

РГВА. Ф. 25888. Оп. 3. Д. 25. Л. 442.

3вонарёв К.К. Агентурная разведка. М., 2003. С. 105–106.

РГВА. Ф. 25888. Оп. 3. Д. 25. Л. 441.

Цит. по: РГВА. Ф. 25888. Оп. 3. Д. 25. Л. 445.

РГВА. Ф. 25888. Оп. 3. Д. 25. Л. 461.

РГВА. Ф. 25888. Оп. 3. Д. 25. Л. 430.

Там же. Л. 466.

Там же. Л. 430.

Там же. Л. 465.

РГВА. Ф. 25888. Оп. 3. Д. 25. Л. 461.

Там же. Л. 459–459 об.

РГВА. Ф. 25888. Оп. 3. Д. 25. Л. 461–461 об.

Там же. Л. 471–471 об.

Там же. Л. 477.

Там же. Л. 437, 478.

РГВА. Ф. 25888. Оп. 3. Д. 25. Л. 478–478 об.

Там же. Л. 430.

РГВА. Ф. 25888. Оп. 3. Д. 25. Л. 454.

Там же. Л. 455.

Там же. Л. 456.

Подр. рассм. в монографии: Фрайман А.Л. Указ. соч. С. 282 и др.

Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. М., 1969. С. 35 и сл.

Так, И.И. Минц назвал основной причиной выполнение Россией «союзнических обязательств, нередко вопреки собственным интересам» (Минц И.И. Год 1918-й. М., 1982. С. 13); C.A. Павлюченков назвал основным фактором, приблизившим договор, не военные операции Гинденбурга, и даже не дипломатические интриги, а «продовольственный удар по русской армии»: начальник штаба Верховного главнокомандующего М.Д. Бонч-Бруевич докладывал 7 января Главковерху Н.В. Крыленко и Совнаркому, что «наступление в армии полного голода является делом ближайших дней» (См.: Павлюченков С.А. Крестьянский Брест. М., 1996. С. 22); В.И. Старцев указывает на провокационные и несовместимые с постом наркома по иностранным делам действия Л.Д. Троцкого (Старцев В.И. Правда о двух вариантах Брестского мира, или в чём Троцкий виноват перед Россией? // Клио. 2006. № 4 (35). С. 237–241).

Михутина И. Украинский Брестский мир. М., 2007.

Фрайман А.Л. Революционная защита Петрограда в феврале-марте 1918 г. М., 1964. С. 258 и сл.; Минц И.И. Указ соч. С. 86, 92–96 и сл.; Рабинович А. Большевики у власти. М., 2008. С. 260 и сл.

Петров Ю.А. Русские долги Германии в период Брестского мира // Экономическая история. Вып. 6. М., 2001; Он же. Русский Вандербильт… // ОИ. 1993. № 5. С. 144–157.

Хавкин Б.Л. Убийство графа Мирбаха: по следам преступления // Клио. 2007. № 4. С 38.

Из фонда Высшего военного совета опубликована в основном оперативная документация (см.: Директивы Главного командования Красной Армии. М., 1969 (ДГККА); Южный фронт. Ростов, 1962. С. 38–39 и сл.).

Егоров Н.Д. Новые источники о создании органов управления войсками Завесы в 1918 году // Вопросы историографии и источниковедения истории советского общества. М., 1989; Он же. Создание войск Завесы в 1918 году // Советские архивы. 1989. С. 49–52; Он же. Создание и деятельность войск Завесы обороны в 1918 г. Дис. канд. ист. наук. М., 1989. С 12 и сл.

СВЭ. Т. 1. М., 1976. С. 592; Иностранная военная интервенция в России. URL: http:// dic.academic.ru

Там же. С. 22.

Старцев В.И. Указ. соч. С. 237–241.

Формально в Советской России генералов не было, но фактически у кадровых военных оставались дореволюционные понятия о субординации. Здесь и далее в тексте дореволюционные чины используется для выделения кадровых офицеров и военных чиновников из общей массы военных работников.

РГВА. Ф. 3. Оп. 1. Д. 78. Л. 340-342. По мнению Н.Д. Егорова, экстренное создание отрядов Завесы позволило обеспечить охрану демаркационной линии на случай возможного нападения германских частей весной-летом 1918 г.; войскам Завесы приходилось участвовать в многочисленных столкновениях на демаркационной линии с германскими войсками (Егоров Н.Д. Создание и деятельности войск Завесы… С. 16, 18, 19). В действительности отряды Завесы охрану демаркационной линии обеспечить не могли.

РГВА. Ф. 3. Оп. 1. Д. 88. Л. 152–152 об.

Там же. Л. 149–149 об.

Документы германского посла в Москве Мирбаха // ВИ. 1971. № 9. С. 123–124.

РГВА. Ф. 3. Оп. 1. Д. 41. Л. 54–54 об. Советская Россия, считал военрук Высшего военного совета, может ответить Германии только скорейшим формированием новой армии. Высший военный совет в лице Н.И. Подвойского и Е.А. Беренса приказал Наркомвоену отдать вопрос на «весьма спешную» разработку. Решение Высшего военного совета было передано для исполнения Управляющему делами наркомата Потапову.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 109. Д. 11. Л. 10–11. Дело в том, что 4 мая в Коренево были проведены переговоры, результатом которых стало установление нейтральной зоны на 10 км в ширину (Там же. Л. 1). Срок вступления в силу перемирия был назначен на 4 часа пополудни 5 мая (Там же. Л. 2).

Ботмер К. С графом Мирбахом в Москве. М, 1997; цит. no: URL: http:// www.volna.medialist.rLi/volna/knigi/knigi/bib/bib/20/FELSHTINSKY/botmer. htm.

Ботмер К. С графом Мирбахом в Москве.

Сб. ПЛСР. Т. 1. С. 391.

Документы германского посла… С. 124.

Хавкин Б.Л. Искать, но не найти // Родина. 2006. № 5. С. 65.

РГВА. Ф. 37976. Оп. 1. Д. 85. Л. 36. 19 мая СНК предписал военному ведомству «немедленно» выслать парламентёров для заключения перемирия и установления демаркационной линии на Донском фронте.

Там же. Л. 12, 38. П.П. Сытин выполнил задание примерно 20 мая, причём передал немцам лишь 2 уезда.

О судьбе Балтийского флота см.: Рабинович А. Досье Щастного // ОИ. 2001. № 1. С. 61–82.

РГВА. Ф. 3. Оп. 1. Д. 88. Л. 99 с об—100.

Там же. Л. 94.

Там же. Д. 90. Л. 242.

Воспоминания о В.И. Ленине. Т. 3. М., 1969. С. 38–39.

М.Д. Бонч-Бруевич писал в мемуарах, что был «очень осторожен и… каждый раз докладывал на Высшем военном совете о тех разговорах, которые вынужден был вести» (Бонч-Бруевич М.Д. Вся власть Советам. М., 1963. С. 268). Доклады по наиболее важным вопросам генерал всегда направлял в три адреса: председателю СНК В.И. Ленину, Высшему военному совету и Управляющему делами СНК — своему брату В.Д. Бонч-Бруевичу) (См.: РГВА. Ф. 3. Оп. 1. Д. 88. Л. 149–149 об., 152–152 об.).

Хавкин Б.Л. Убийство графа Мирбаха… С. 37.

Там же. С. 40.

ДГККА. С. 47–48.

РГВА. Ф. 612. Оп. 1. Д. 84. Л. 5 об.

Наркомвоен и Наркоммор должны были принять все меры к тому, чтобы в самый короткий срок перебросить на Восточный фронт все наиболее сформированные и обученные части (Там же. Ф. 3. Оп. 1. Д. 90. Л. 265–266).

Фрайман А.Л. Указ. соч. С. 275.

Молодцыгин М.А. Красная Армия. М., 1997. С. 93.

РГВА. Ф. 44. Оп. 7. Д. 457. Л. 1–1 об, 2, 9.

Хереш Э. Купленная революция. М., 2004. С. 341.

Сб. ПЛСР. Т. 1. С. 338.

См.: Хавкин Б.Л. Убийство графа Мирбаха… С. 37. Б.Л. Хавкин ссылается на работы: Чубарьян А.О. Брестский мир. М., 1964. С. 189–190; Rauch G. History of Soviet Russia. N. York, 1976. P. 76.

Левые эсеры и ВЧК. Казань, 1996; Сб. ПЛСР. Т. 1.

Сб. ПЛСР Т. 1. С. 236.

Левые эсеры и ВЧК. С. 166.

Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника. Т. 5. М., 1974. С. 67.

Крушельницкий А.В. Указ. дис. С. 63.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 70. Л. 20–21.

РГАСПИ. Ф. 146. Оп. 1. Д. 21. Л. 46. М.А. Спиридонова заверила, что «Мисуно можно, безусловно, верить во всём».

РГАСПИ. Ф. 146. Оп. 1. Д. 21. Л. 45–45 об.

Там же. Л. 46.

Сб. ПЛСР. Т. 1. С. 669–670.

Там же. С. 671.

Молодцыгин М.Л. Красная Армия. М., 1997. С. 79.

Сб. ПЛСР. Т. 1. С. 225.

Там же. С. 442.

Молодцыгин М.А. 120 дней Наркомвоена // ВИЖ. 1989. № 8. С. 52.

РГАСПИ. Ф. 564. Оп. 1. Д. 10. Л. 7 об.

С6. ПЛСР. Т. 1. С. 339.

Там же. С. 339, 340.

Правда, с ней был не согласен И.З. Штейнберг, указывавший на отсутствие реальной власти левых эсеров в CHK. По мнению составителей сборника «Левые эсеры и ВЧК», выход левых эсеров из CHK был «политически беспроигрышным шагом», т.к. ПЛСР «осталась во ВЦИК, коллегиях наркоматов и ВЧК, в местных советах» (Левые эсеры и ВЧК. С. 16).

Сб. ПЛСР. Т. 1. С. 350.

Левин В.М. Советы и наёмная армия // Знамя труда. 1918. 21 (8) апреля. В.М. Левин пишет, что в 90% «в регулярные войска идут люди, кому некуда деться…[и те, кто] имеют намерение использовать в своих корыстных интересах находящуюся в их руках винтовку…».

Сб. ПЛСР. Т. 1. С. 329.

Там же. С. 345.

Левые эсеры и ВЧК. С. 165, 166.

Поликарпов В.Д. Военная контрреволюция в России. М, 1990. С. 116, 121.

По признанию С.Д. Мстиславского, уже к весне 1906 г. от Союза «в сущности, сохранилась только центральная питерская группа, по преимуществу эсеровская» (Цит. по: Там же. С. 119).

РГАСПИ. Ф. 71. Оп. 34. Д. 118. Л. 24.

Там же. Л. 25.

Левые эсеры и ВЧК. С. 186.

Левые эсеры и ВЧК. С. 186. Германский посол Мирбах был проинформирован о том, что С.Д. Мстиславский взял секретные документы повстанческого штаба на дом.

Сб. ПЛСР. Т. 1. С. 463.

Там же. С. 440–441, 457 и др.

Там же. С. 437 (цитируется А.Л. Колегаев), 445 (М.А. Спиридонова).

Там же. С. 481.

Сб. ПЛСР. Т. 1. С. 482.

Там же. С. 668, 797.

Там же. С. 483.

Там же. С. 667–672.

Там же. С. 355, 428–429, 573.

Там же. С. 359–360, 429—430. А.М. Устинов предложил не воевать с дезорганизованными немецкими частями, вошедшими в соприкосновение с российскими большевиками и эсерами, но и «гнусного» мира не подписывать. Устинов был одним из тех, кто верил в скорейшее осуществление мировой революции, не разделяя позицию, выраженную в частности М.А. Левенсоном, полагавшим, что время наступления мировой революции вычислить никто не может и не исключено затягивание войны «ещё на целые годы» (Там же. С. 388).

Там же. С. 357.

М.А. Левенсон указал, что большевики при формировании органов государственной власти настаивают на включение от ПЛСР в эти органы именно «левого с.-р. большевика» А.М. Устинова (Там же. С. 391. См. также С. 453).

Там же. С. 429.

Сб. ПЛСР. Т. 1. С. 717 — комментарий Я.В. Леонтьева.

В 1919 г. И.3. Штейнберг и А.А. Шрейдер возглавили легалистское течение ПЛСР (Там же. С. 710 — комментарий Я.В. Леонтьева).

Там же. С. 354.

Там же. С. 416. Биценко заявила, что как большевики с их Красной Армией, так и левые эсеры с их партизанскими отрядами готовятся к возобновлению войны с Германией, не учитывая, что вооружённые силы большевиков, по крайней мере, с января 1918 г. были ориентированы на ведение как внешней, так и внутренней войны (Войтиков С.С. Развитие взглядов высшего руководства… С. 8).

Сб. ПЛСР. Т. 1. С. 411.

Там же. С. 484.

Там же. С. 487–488.

Сб. ПЛСР. Т. 1. С. 507.

Там же. С. 329.

Там же. С. 573.

Там же. С. 457.

Там же. С. 581.

РГАСПИ. Ф. 564. Оп. 1. Д. 10. Л. 9 об— 10.

Павлюченков С.А. Крестьянский Брест. М., 1996. С. 55.

Там же. С. 133–134. Совместная декларация фракции партии левых эсеров и Союза эсеров-максималистов, оглашённая на заседании ЦИК 11 июня 1918 г.

Союз эсеров-максималистов. С. 135–136.

Левые эсеры и ВЧК. С. 172.

Там же. С. 179.

Вацетис И.И. Выступление левых эсеров в Москве // Этапы большого пути. М, 1963. С. 259 и сл.

Левые эсеры и ВЧК. С. 179.

Киквидзе имел к тому все основания: после подавления левоэсеровского выступления члены ЦК ПЛСР поехали в регионы для того, чтобы перехватить инициативу на местах. В частности, Прошьян и Фишман направились на Донской фронт, где вели переговоры о поддержке с В.И. Киквидзе (Сб. ПЛСР. Т. 1. Предисловие Я.В. Леонтьева. С. 35). В начале сентября 1918 г., после крушения поезда Н.И. Подвойского вблизи с местом дислокации дивизии Киквидзе, «несмотря на то, что допроса в войсках не делалось», в самом начале следствия в комиссию по расследованию обстоятельств крушения явился Киквидзе и «заявил публично категорический протест против такого следствия, а на убедительную просьбу дать в комиссию своих представителей от частей войск, категорически отказался и пригрозил тем, что всем участникам расследования придётся считаться с дивизией» (РГВА. Ф. 10. Оп. 2. Д. 79. Л. 21–21 об).

РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 4. Л. 61 и сл. «Медведев ведёт открытую агитацию и во всеуслышание заявляет, что не успокоится до тех пор, пока не выкинет его из армии. Медведев приписывает Гаю какие-то фантастические желания и стремления к «хамству», недисциплинированность, самовольство» (М.Н. Тухачевский).

РГВА. Ф. 6. Оп. 10. Д. 14. Л. 60.

РГВА. Ф. 6. Оп. 10. Д. 11 Л. 94 с об. — 95.

Ленин В.И. Полн. собр. соч. T. 38. М, 1974. С. 31. См. также С. 65.

См. напр.: Никулин В.В., Красников В.В., Юдин А.Н. Советская Россия: уч. пособие. Тамбов, 2005. С. 8.

Один из лидеров партии — Л.Д. Троцкий — уже 21 апреля 1918 г. заявил: «Да здравствует Гражданская война!» — «во имя хлеба для детей, стариков, рабочих и Красной Армии» (Троцкий Л.Д. Как вооружалась революция. T. 1. M, 1923. С. 71–72).

Волкогонов Д.А. Троцкий. Кн. 1. С. 151; Корсунский М. Павел Лазимир // Родина. 1992. № 1 (20) С. 20; Крушельницкий А.В. Народный комиссариат по военным делам в первые месяцы диктатуры пролетариата: дис…. канд. ист. наук. М., 1985. С. 204.

Корсунский М. Указ. соч. С. 20.

Крушельницкий А.В., Молодцыгин М.А. Указ. соч. С. 35; Крушельницкий А.В. Народный комиссариат по военным делам… С. 45.

Там же. С. 63.

Павлюченков С.А. Крестьянский Брест, или предыстория большевистского НЭПа. М., 1996. С. 15.

См.: Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника. Т. 5. М., 1974. С. 69.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 466. Л. 68.

См.: Войтиков С.С. С чего началась история Красной Армии // Отечественная история. 2006. № 6. С. 126–133.

РГАСПИ. Ф. 325. Оп. 1. Д. 406. Л. 166 об.

РГВА. Ф. 1. Оп. 3. Д. 58. Л. 137.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 93. Л. 62. Пр. Наркомвоена № 202.

30 мая Лазимир жаловался Троцкому на преследования председателя и членов коллегии Архозкома «Чрезвычайной следственной комиссией при Петросовете». То, что речь идёт о Петроградской ЧК, установлено по указанию председателя комиссии — М.С. Урицкого.

РГАСПИ. Ф. 325. Оп. 1. Д. 406. Л. 154–154 об.

Рабинович А. Моисей Урицкий // Отечественная история. 2003. № 1. С. 8–9.

РГАСПИ. Ф. 146. Оп. 1. Д. 21. Л. 164–166 об.

Реввоенсовет Республики. Протоколы. T. 1. С. 145.

РГАСПИ. Ф. 325. Оп. 1. Д. 407. Л. 65.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 218. Л. 177. Автограф Э.М. Склянского.

См.: Крушельницкий А.В. Ликвидация контрреволюционного саботажа в Военном министерстве в первые месяцы Советской власти // Исторический опыт Великого Октября. М., 1986. С. 162–171.

РГВА. Ф. 44. Оп. 2. Д. 8. Л. 24.

Там же. Л. 37. Решение проблем посредством «бесконечной переписки» Лазимир назвал «преступным».

РГВА. Ф. 44. Оп. 2. Д. 8. Л. 36–36 об.

РГВА. Ф. 44. Оп. 2. Д. 8. Л. 37 об.

Там же. Ф. 1. Оп. 1. Д. 123. Л. 321.

См.: Корсунский М. Указ. соч. С. 20.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 123. Л. 318 с об—319.

Там же. Л. 321–322.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 123. Л. 318.

Там же. Л. 319.

Там же. Л. 321.

Там же. Л. 321. Об этом свидетельствует сделанная Л.Д. Троцким карандашная скоба напротив первого абзаца документа.

Там же. Л. 321–322.

См.: РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 123. Л. 318 с об—319. Рапорт А.В. Эйдука от 13 июля 1918 г. Автограф; Л. 321–322. Обращение П.Е. Лазимира Л.Д. Троцкому по поводу его обвинений в бездействии на служебном посту и участии в выступлении ПЛСР от 12 июля 1918 г. Автограф; Оп. 3. Д. 24. Л. 392–394.

РГВА. Ф. 1. Оп. 3. Д. 58. Л. 137. П.Е. Лазимир ограничился командированием на съезд специальных представителей для докладов по даче инструкции порядка снабжения и продовольствия.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 154. Л. 152. Секретная служебная записка П.Е. Лазимира Л.Д. Троцкому от 17 июля 1918 г. с просьбой освобождения от обязанностей куратора аппарата снабжения (на документе имеется помета о прочтении Э.М. Склянского).

Там же. Ф. 44. Оп. 2. Д. 8. Л. Л. 37 об.

Там же. Л. 39.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 109. Д. 4. Л. 67. Телеграмма Л.Д. Троцкого от 5 октября 1918 г. № 555.

Цит. по: Зимин Я.Г. Склянский… // Реввоенсовет Республики. М., 1991. С. 60–61.

См.: Обожда В.А. Константин Мехоношин. М., 1991. С. 48–49.

См.: Крушельницкий А.В. Народный комиссариат по военным делам. С. 67, 74. По-видимому, Мехоношин продолжал отстаивать взгляды большинства членов коллегии на роль военных специалистов. Он достаточно ясно выразился в одном из разговоров по прямому проводу с Н.И. Подвойским по поводу предполагаемых назначений в РВС Восточного фронта: «Совнарком утверждает Вас, меня и одного военного руководителя… оперативную [и] организационную… работу поведём вместе. Военный руководитель будет, главным образом, сидеть в центре и ведать преимущественно вопросами снабжения и пополнением вооружёнными силами (курсив мой. — С.В.)» (Обожда В.А. Указ. соч. С. 64).

Каганович Л.М. Памятные записки. М., 1997. С. 215.

Молодцыгин М.А. 120 дней Наркомвоена. № 8. С. 51.

Об этом свидетельствует опубликованная в «Известиях Наркомвоен» статья о первых шагах В.А. Антонова на Украине: Кожевников И.С. К организации народной войны (опыт прошлого) // Известия Наркомвоен. 1918. 24 июля. Об отношении В.А. Антонова к укомплектованию военного аппарата профессиональными кадрами свидетельствует и более поздняя (от 5 августа 1918 г.) служебная записка Л.Д. Троцкому. В ней Антонов предлагал Л.Д. Троцкому направить Военным советам телеграмму с предостережением от «травли» военных специалистов и вмешательства политических комиссаров в оперативные вопросы (РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 142. Л. 32).

Там же. Ф. 33221. Оп. 2. Д. 198. Из россыпи.

РГВА. Ф. 33221. Оп. 2. Д. 108. Л. 1.

РГВА. Ф. 33221. Оп. 2. Д. 108. Л. 4–7.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 359. Л. 147.

РГВА. Ф. 37. Оп. 1. Д. 3. Л. 29 об. — 30. Отношение врид. нач. Московского отдела Главного штаба К. Пушкова в Ветеринарное управление армии от 8 мая 1918 г. № 414.

Молодцыгин М.А. 120 дней Наркомвоена. № 8. С. 51.

Ефремов М.П. Памятные встречи с В.И. Лениным // Воспоминания о В.И. Ленине. Т. 3. M., 1969. С. 38–39.

РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 1. Д. 2412. Л. 2.

Дойчер И. Указ. соч. С.412.

Молодцыгин М.А. Красная Армия. С. 140.

Молодцыгин М.А. Красная Армия. С. 140.

М.Д. Бонч-Бруевич о первой встрече с Подвойским (23 февраля 1918 г.): «…высокий и очень худой партиец в суконной гимнастёрке и таких же неуклюжих шароварах, чем-то смахивавший на Дон-Кихота» (Бонч-Бруевич М.Д. Знакомство с Лениным // Воспоминания о В.И. Ленине. T. 3. М, 1969. C. 188).

РГВА. Ф. 3. Оп. 1. Д. 78. Л. 249–249 об.

Составлено по: РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 93. Сборник приказов Наркомвоена за 1918 год.

В марте 1918 г. ряд приказов вместе с М.С. Кедровым подписали М. Головинский, Ф. Винокуров и М. Барсуков.

См.: Там же. Д. 88. Л. 149–149 об., 152–152 об.

Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что когда 10 августа 1918 г. понадобилось незамедлительно перебросить с Западного фронта на Восточный «наибольшую часть войск», Э.М. Склянский, написав соответствующее приказание, подписал его у В.И. Ленина. Этим документом, между прочим, генерал Бонч-Бруевич обязывался докладывать «о промедлениях» напрямую Ленину (Ленин В.И. Пол. собр. соч. Т. 50. С. 140).

РГВА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 904. Л. 56. Стенограмма общего собрания комиссии по обследованию деятельности центральных учреждений военного ведомства.

Потапов Н.М. Указ. соч. С. 62–63.

См.: Городецкий Е.Н. О записках Н.М. Потапова // ВИЖ. 1968. № 1. С. 60.

РГВА. Ф. 44. Оп. 2. Д. 8. Л. 24 и сл.

Владимир Ильич Ленин. T. 5. С. 348; РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 1. Л. 6.

12 мая Наркомвоен поручил М.С. Кедрову «произвести ревизию всего военного хозяйства в округах и всех военных учреждений… с обращением особого внимания на исполнение на местах общих декретов, законов и приказов, на правильное расходование сумм воинскими учреждениями, на учёт, на охрану складов и запасов военного имущества, на борьбу с расхищением, на ликвидацию ненужных и подлежащих таковой учреждений». Кедрову были предоставлены огромные полномочия — вплоть до ареста и предания суду «всех виновных в злоупотреблениях и неисполнении предписаний центральной власти» (РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 93. Л. 213 об.).

Каганович Л.М. Указ. соч. С. 215.

РГВА. Ф. 3. Оп. 1. Д. 111. Л. 256.

Там же. Ф. 1. Оп. 1. Д. 218. Л. 177.

Там же. Ф. 37618. Оп. 1. Д. 2. Л. 27.

РГАСПИ. Ф. 124. Оп. 1. Д. 768. Л. 9. Управление оставалось в Петрограде: решение о его расформировании было принято ещё в январе 1918 г.

Каганович Л.М. Указ. соч. С. 215.

РГВА. Ф. 37618. Оп. 1. Д. 2. Л. 27.

РГАСПИ. Ф. 154. Оп. 1. Д. 21. Л. 50.

3авеса — иррегулярные части, противопоставленные германской армии после заключения Брестского мира.

РГВА. Ф. 3. Оп. 1. Д. 111. Л. 54–54 об.

РГВА. Ф. 6. Оп. 12. Д. 21. л. 19 и сл.

Реввоенсовет Республики. Протоколы. Т. 1. М., 1997. Т. 1. С. 4.

Кораблёв Ю.И. В.И. Ленин и создание Красной армии. М., 1970. С. 344; Попов А. Из истории создания Реввоенсовета Республики // ВИЖ. 1967. № 2. С. 97–98.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 362. Л. 11–11 об.

РГВА. Ф. 39348. Оп. 1. Д. 1. Л. 533.

Trotsky's papers. T. 1. L. — R, 1964. Р. 92, 94, 96.

Молодцыгин М.А. Красная Армия. С. 140.

См.: Кораблёв Ю.И. Указ. соч. С. 344.

Там же. С. 345.

Кляцкин С.М. На защите Октября. М., 1965. С. 223.

Там же.

РГВА. Ф. 1. Оп. 3. Д. 68. Л. 74. Телеграмма А.И. Егорова и Г. Г. Ягоды Н.И. Подвойскому от 29 августа 1918 г.  со сведениями о разработке проекта реорганизации центрального военного аппарата в августе 1918 г.

РГВА. Ф. 39348. Оп. 1. Д. 1. Л. 532.

РГВА. Ф. 1. Оп. 3. Д. 68. Л. 74.

Приказ по Красной Армии и Красному Флоту № 32 от 31 августа 1918 г. // РГВА. Ф. 4. Оп. 3. Д. 200. Л. 59.

На это указывает уже сходство формулировок в подписанных ими тогда официальных заявлениях (Ср.: Декреты Советской власти. Т. 3. М., 1964. С. 266; РГВА. Ф. 4. Оп. 3. Д. 200. Л. 59).

РГВА. Ф. 1. Оп. 4. Д. 20. Л. 106. И.И. Вацетис окончил Николаевскую академию Генштаба по 1 разряду в 1909 г., но не был причислен к корпусу генштабистов.

Там же. Ф. 10. Оп. 2. Д. 67. Л. 7. Акт об осмотре места крушения поезда Н.И. Подвойского. Судя по всему, в организации покушения первоначально подозревали командующего 16 стр. дивизией левого эсера В.И. Киквидзе, сразу заподозрившего провокацию (см.: Там же. Д. 79. Л. 21–21 об. «Доклад представителя ВВИ в НКПС Н. Чуба Управлению делами ВВИ» — составлен не позднее 10 сентября 1918 г.)

Там же. Ф. 1. Оп. 1. Д. 191. Л. 125. Телеграмма М.С. Кедрова № 3022. Получена Наркомвоеном 5 сентября 1918 г.

Троцкий Л.Д. Моя жизнь. С. 401 и др.

Молодцыгин М.А. Красная Армия. С. 141–142.

Там же. С. 142.

РГВА. Ф. 39348. Оп. 1. Д. 6. Л. 137.

Разгон А.И. ВЦИК Советов в первые месяцы диктатуры пролетариата. М., 1977. С 200.

РГВА. Ф. 37618. Оп. 1. Д. 22. Л. 13.

Волкогонов Д.А. Троцкий. Кн. 1. М., 1997. С. 230.

О Якове Свердлове. М. 1985. С. 195.

РГАСПИ. Ф. 86. Оп. 1. Д. 35. Л. 35. 21 сентября 1918 г. № 18026. Автограф удостоверения (оттиск — отпуск).

Молодцыгин М.А. Красная Армия. С. 142.

Краснов В., Дайнес О. Указ. соч. С. 75.

Молодцыгин М.А. Красная Армия. С. 142.

Троцкий Л.Д. Моя жизнь. С. 352.

РГАСПИ. Ф. 133. Оп. 1. Д. 20. Л. 23.

Там же. Л. 24.

РГВА. Ф. 39348. Оп. 1. Д. 1. Л. 581–582.

РГАСПИ. Ф. 133. Оп. 1. Д. 20. Л. 26.

Тимченко Я.Ю. Указ. соч. С. 352.

РГВА. Ф. 3. Оп. 1. Д. 88. Л. 33 с об—34.

РГАСПИ. Ф. 133. Оп. 1. Д. 20. Л. 27.

Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 50.

РГАСПИ. Ф. 133. Оп. 1. Д. 20. Л. 27.

См. например: РГВА. Ф. 3. Оп. 1. Д. 44. Л. 199–200 об.

РГАСПИ. Ф. 133. Оп. 1. Д. 20. Л. 29.

Там же. Л. 28.

См.: РГВА. Ф. 33221. Оп. 2. Д. 107. Л. 1.

См. там же. Л. 32–33.

РГАСПИ. Ф. 19. Оп. 1. Д. 156. Л. 5.

Там же. Л. 35.

См.: Тархова Н.С. Поезд Троцкого — летучий аппарат управления. С. 138.

РГАСПИ. Ф. 133. Оп. 1. Д. 20. Л. 37.

РГВА. Ф. 1. Оп. 3. Д. 68. Л. 18, 12. Автограф на тетрадном листе формата А-5. Пометы: 1) розовыми чернилами: «по передаче возвратить в вагон Троцкому»; 2) простым карандашом: «18/VIII. Передана вторично, за заявлением уполномо[ченного] Мехоношина, что сегодня утром прибыли в Арзам[ас], телегр[амм] никаких не получали. Принята уполномоченным Мехоношина тов. Черняком. Передал [и] телеграф[исты] Киселев, Сухов».

РГАСПИ. Ф. 133. Оп. 1. Д. 20. Л. 37 и след.

Там же. Л. 38.

Вацетис занимал этот пост с 18 июля по 26 сентября 1918 г. (Советская военная энциклопедия. М., 1976. Т. 2. С. 34).

Большевистское руководство. Переписка. 1912–1927. С. 87.

РГАСПИ. Ф. 133. Оп. 1. Д. 20. Л. 38.

РГАСПИ. Ф. 133. Оп. 1. Д. 20. Л. 40.

Там же. Л. 112. Кобозев Н.П. Слово в защиту Чрезвычайного комиссара Средней Азии (М., 1972).

Там же. Л. 41–42.

Там же. Л. 42.

РГАСПИ. Ф. 133. Оп. 1. Д. 20. Л. 113. Кобозев Н.П. Слово в защиту Чрезвычайного комиссара Средней Азии (М., 1972).

Там же. Л. 42–43.

Троцкий Л.Д. Моя жизнь. С. 352–353.

Сборник приказов РВСР за 1918 г. Приказ № 1.

РГВА. Ф. 33988. Оп. 1. Д. 49. Л. 120 об.

Декреты Советской власти. Т. 3. С. 373.

Л.М. Каганович вспоминал, что И.И. Юренев стал председателем Всебюрвоенкома как единственный из членов Всероссийской коллегии по формированию РККА, «близкий к Троцкому ещё по добольшевистскому периоду в межрайонной организации» (Каганович Л.М. Указ. соч. С. 215).

Троцкий Л.Д. Как вооружалась революция. Т. 1. С. 37.

Он же. Моя жизнь. С. 389.

РГВА. Ф. 37618.

Показательна телеграмма председателя Президиума ВЦИК Я.М. Свердлова Л.Д. Троцкому от 2 декабря 1918 г., из которой следует, что Троцкий унизил Вацетиса перед его подчинёнными. Главком даже подал в отставку, заявив своим коллегам, что не может остаться на занимаемом посту, даже под угрозой ареста за саботаж. Поставившие об этом в известность Свердлова коллеги Вацетиса опасались, что Главком покончит жизнь самоубийством. Председатель Совета рабочей и крестьянской обороны Ленин и Свердлов, считая уход Вацетиса целесообразным, поручили Троцкому «устранить конфликт, чтобы не осталось и следа от него». В случае невозможности ликвидации конфликта в Серпухове, Троцкому предписывали не принимать «никаких решений» и выехать в Москву. РГАСПИ. Ф. 86. Оп. 1. Д. 38. Л. 99.

РГАСПИ. Ф. 71. Оп. 34. Д. 52. Л. 1–2.

Там же. Л. 1.

Главнокомандующий всеми вооружёнными силами республики И.И. Вациетис. С. 23.

Кораблёв Ю.И.

ГА РФ. Ф. 130. Оп. 2. Д. П 20. Л. 356; Молодцыгин М.А. Красная Армия. С. 142. М.А. Молодцыгин ошибочно назвал Регистрационное управление Разведывательным.

РГАСПИ. Ф. 19. Оп. 2. Д. 23. Л. 2.

Троцкий Л.Д. Моя жизнь. С. 352.

См.: Ленин В.И. Пол. собр. соч. Т. 50. С.

Молодцыгин М.А. Красная Армия. С 144.

Там же. С. 145.

РГВА. Ф. 33988. Оп. 1. Д. 49. Л. 116–117.

Молодцыгин М.А. Красная Армия. С 144.

Ленин В.И. Биографическая хроника. Т. 5. М., С. 589.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 109. Д. 14. Л. 344–345. Датируются по времени смещения K.X. Данишевского с поста председателя РВТР.

Молодцыгин М.А. Красная Армия. М., 1997. С. 143.

Там же. С 146.

РГВА. Ф. 39348. Оп. 1. Д. 6. Л. 149–150.

Декреты Советской власти. Т. 4. С. 94.

РГВА. Ф. 33987. Оп. 2. Д. 41. Л. 447.

См.: Войтиков С.С. Троцкий и заговор в Красной Ставке. М., 2009. С. 29.

В октябре 1921  года Вацетис в очередной раз попытался восстановить своё доброе имя, направив соответствующее ходатайство во ВЦИК. Просьба Вацетиса была направлена Президиумом ВЦИК на отзыв Троцкому. Тот отпи­сал 14 декабря 1921  года: «В ответ на запрос по поводу письма то в. Вацетиса докладываю нижеследующее: 1. Тов. Вацетис несомненно даровитый чело­век, оказавший Советской республике крупнейшие услуги в очень трудный для неё момент. 2. Не допускаю, чтобы кто-либо мог серьёзно думать, будто стратегия тов. Вацетиса на Восточном фронте была продиктована контрре­волюционными мотивами, т.е.  желанием помочь Колчаку: такое предложе­ние было бы совершенно нелепо. 3. Слабой стороной тов. Вацетиса являет­ся — я бы сказал — капризность в личных отношениях, которые не остаются без влияния на работу. Думаю, однако, что вопрос тов. Вацетиса: чего же смотрели мои комиссары — сохраняет свою силу. 4. Дальнейшим своим поведением, после снятия его с одного из наиболее ответственных постов, тов. Вацетис (насколько знаю) ни разу не дал повода для каких бы то ни было обвинений или нареканий. Считаю, что если о тов. Вацетисе действительно вынесено постановление такого рода, как он указывает (я этого не помню), то оно могло бы быть теперь — по более спокойной оценке всех обстоя­тельств — отменено. Думаю, что тов. Вацетис ещё пригодится. Нужно только комбинировать его в работе с соответственными сотрудниками» (РГВА. Ф. 4. Оп. 2. Д. 1. Л. [31]. На МФК сложно определить лист). Очень осторожно: в чём обвиняли-де не помню, ну, формулировка не та, ну, комиссары должны были отследить и т.д. В условиях 1921  года Вацетис был уже пройденным этапом.

Сб. PBCP.T. 1. С. 258, 261 (коммент.).

Решение ЦК и правительства — «Всё для Южного фронта»

РГАСПИ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 11168. Л. 1–1 об. Подлинник — машинописный текст с автографом. Резолюция В.И. Ленина — автограф.

См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 51. М., 1970. С. 138.

Сб. РВСР. Т. 1. С. 638.

Центральный государственный архив Советской армии. Т. 1. Миннеаполис, 1991. С. 108.

Об этом свидетельствует фразеология «посланий» Троцкого: «Т. Рыкову» — «Прошу ознакомиться…», «Необходимо обеспечить…», «Прошу т. Рыкова немедленно ответить на вопрос…» (РГВА. Ф. 33987. Оп. 2. Д. 32. Л. 313–314. См. телеграммы от 13 августа 1919 г. №№ 330, 333. Машинописный текст).

Сб. РВСР. Т. 1. С. 264.

Сб. РВСР. Т. 2. С. 97 и след.

РГВА. Ф. 33987. Оп. 1. Д. 306. Л. 188.

Документ был составлен в 1921 г.: датируется по упоминанию Совета труда и обороны.

РГВА. Ф. 33997. Оп. 1. Д. 58. Л. 17–19.

Центральный государственный архив Советской армии. Т. 1. С. 108.

РГВА. Ф. 33987. Оп. 2. Д. 32. Л. 345.

Расшифровал 29.5. [19 час.] C.K.

Копия до расшифров[ки] не передавалась.

Дело Красной Армии № 3584.

Дело № 3-а. Оперативн[ое] отделен[ие] Оперативного управления Штаба Южного фронта. Стр. 308.

Верно: зав. архивом Андреев 27/1.[19]25 г. (РГАСПИ. Ф. 325. Оп. 1. Д. 479. Л. 25. Заверенная машинописная копия).

РГВА. Ф. 33987. Оп. 2. Д. 32. Л. 345 об.

Сб. РВСР. Т. 1. С. 638.

РГАСПИ. Ф. 323. Оп. 2. Д. 89. Л. 178–179.

Так, он разрабатывал проект Положения о комиссарах Красной Армии и Флота под руководством Троцкого (РГВА. Ф. 4. Оп. 2. ДЛ. Л. [33], 38).

См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 51. С. 208, 429 (коммент.).

Липицкий С.В. Иосиф Виссарионович Сталин // Реввоенсовет Республики. 6 сентября 1918 г. — 28 августа 1923 г. М., 1991. С. 401.

Записка В.И. Ленина Э.М. Склянскому от 15 марта 1920 г. //Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 51. С 161–162.

РГВА. Ф.4. Оп. 2. Д. 1. Л. 14.

РГВА. Ф. 4. Оп. 2. Д. 1. Л. 15.

Там же. Л. 18. Телеграмма в Петроград Кожанову.

Там же. Л. 16.

РГВА. Ф. 4. Оп. 2. Д. 1. Л. 1.

РГВА. Ф. 4. Оп. 2. Д. 1. Л.37.

РГВА. Ф. 33987. Оп. 1. Д. 306. Л. 188.

Стенограммы заседаний Политбюро ЦК РКП(б) — ВКП(б). T. 2. М., 2007. С 593.

Троцкий Л.Д. Моя жизнь. С. 443–445.

Политбюро ЦК РКП(б) — ВКП(б). Повестки дня заседаний. Т. 1. М, 2000. С. 61–62.

Е.А. Преображенский. Т. 1. С. 347.

Е.А. Преображенский. Т. 1. С. 349–350.

Там же. С 352.

Троцкий Л.Д. Моя жизнь. С. 446.

См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 51. С. 260.

Там же. С. 263.

См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. T. 51. 263–264, С. 446 (коммент.).

Троцкий Л.Д. Моя жизнь. С. 446.

Липицкий С.В. Указ. соч. С. 402.

См.: Е.А. Преображенский. Т. 1. С. 349–350.

Косолапов Р.В. Война с Польшей 1920 г.: Ленин и Сталин // Правда. № 5(403).

Е.А. Преображенский. Т. 1. С. 351.

Е.А. Преображенский. Т. 1. С. 352.

Троцкий Л.Д. Моя жизнь. С. 446.

Е.А. Преображенский. T. 1. С. 352.

Там же. С. 351 и след.

См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 51. С. 289.

Анненков Ю.П. Дневник моих встреч. М., 2005. С. 626–627.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 177. Л. 114. Доклад помощника Чрезвычайного уполномоченного Всероссийской эвакуационной комиссии С.В. Громана Э.М. Склянскому от 21 сентября 1918 г. См. также: Л. 118 с об—119. «Положение о работах Центральной междуведомственной комиссии по распределению эвакуированного, эвакуируемого, подлежащего эвакуации и демобилизованного имущества при Всероссийской эвакуационной комиссии».

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 161. Л. 2 с об.—3. Отношение Ветеринарного управления армии Чрезвычайной комиссии по разгрузке Петрограда о предполагаемом порядке эвакуации.

Там же. Л. 7. Отношение Чрезвычайной комиссии по разгрузке Петрограда в Наркомвоен от 6 марта 1918 г. № 42/340; Д. 153. Л. 18. Отношение Чрезвычайной комиссии по разгрузке Петрограде в Наркомвоен от 6 марта 1918 г. № 45/405.

Там же. Д. 153. Л. 44. Отношение Управляющего делами CHK В.Д. Бонч-Бруевича в Наркомвоен от 9 апреля 1918 г. (поступило в Наркомвоен 10 апреля и было передано Э.М. Склянскому).

Там же. Д. 187. Л. 62. Отношение военного отдела Наркомата госконтроля в Наркомвоен от 9 мая 1918 г.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 177. Л. 28. «Справка Наблюдательного бюро по эвакуации военных грузов и учреждений за 20 марта 1918 года» от 21 марта 1918 г. Справка была адресована Э.М. Склянскому. В данном случае имеется в виду не имущество Наркомвоена, а всё военное имущество, подлежавшее эвакуации из угрожаемых районов.

Там же. Д. 177. Л. 3. Отношение М.С. Кедрова председателю коллегии ГКУ Янсону от 20 марта 1918 г.

Сб. приказов Наркомвоена за 1918 г. Приказ № 226. Подписан Н.И. Подвойским и Э.М. Склянским. Приказ составлен по итогам телефонного разговора Н.И. Подвойского и М.С. Кедрова (Москва) с секретарём Подвойского С.А. Баландиным (Петроград) (РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 359. Л. 147).

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 153. Л. 46. Телеграмма Янсона в демобилизационный отдел ГКУ П.М. Милеанту. Датируется по помете Э.М. Склянского.

Отношение члена Правления Московского отделения Народного банка в Наркомвоен от 26 марта 1918 г.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 161. Л. 95–96. Телеграмма В.И. Невского от [4 апреля 1918 г.] № К 2/89.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 153. Л. 28–28 об. Справка Наблюдательного бюро по эвакуации военных грузов и учреждений от 20 марта 1918 г.

Там же. Д. 177. Л. 15–15 об. Документ 23 мая 1918 г. был направлен на рассмотрение Э.М. Склянского.

Там же. Д. 178. Л. 14. Докладная записка А.А. Маниковского Л.Д. Троцкому от 15 июля 1918 г. (датируется по штампу входящей регистрации).

Об А.А. Маниковском см.: Думова Н.Г. Кадетская контрреволюция и её разгром. М., 1982. С. 34; Крушельницкий А.В. Ликвидация контрреволюционного саботажа в Военном министерстве в первые месяцы Советской власти // Исторический опыт Великого Октября М., 1986. С. 164–166 и след.; Поликарпов В.В. О так называемой «программе Маниковского» 1916 года // Поликарпов В.В. От Цусимы к февралю. М., 2008. С. 291–342.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 178. Л. 15.

Там же. Л. 17, 18 с об. Отношение отдела по делам музеев и охране памятников искусства и старины Наркомпроса от 3 августа 1918 г. с просьбой отменить распоряжение Л.Д. Троцкого о передаче дома № 36 по Новинскому бульвару автомобильной части Высшего военного совета; сопроводительное письмо секретаря Наркомвоена в Высший военный совет с уведомлением о согласии передачи здания от 7 августа 1918 г. № 13758/1790. См. также. Л. 18–20.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 178. Л. 24—24 об. Справка по ГВСанУ, препровождённая 23 августа 1918 г. Э.М. Склянскому. На документе имеется помета: «материал к заседанию Совнаркома 22/VIII.1918».

Там же. Л. 25. Служебная записка заведующего 2-м отделением ГВСанУ Совету ГВСанУ от 31 июня 1918 г.

Там же. Л. 10. Д. 161. Телеграмма Н.И. Подвойского от 8 марта 1918 г. № 20.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 178. Л. 5. Докладная записка уполномоченного по особо важным делам Наркомвоен коллегии Наркомвоена от 13 апреля 1918 г.

Там же. Д. 153. Л. 13–13 об. Доклад П.М. Милеанта зам. наркома по военным делам Э.М. Склянскому о плане расквартирования Наркомвоена от 15 апреля 1918 г.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 161. Л. 36. Приказ Высшего военного совета № 1; Л. 35. Служебная записка начальника ГУ КД в Наркомвоен от 20 марта 1918 г.

Там же. Д. 231. Л. 1. Удостоверение А.Я. Мишукова от 4 июня 1918 г. за подписью Л.Д. Троцкого.

Для управлений Всероссийского главного штаба (ВГШ), Высшего военного совета, Чрезвычайной эвакуационной комиссии.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 178. Л. 8–8 об. Протокол Комиссии Наркомвоена по обследованию здания домов Шереметьевых от 12 мая 1918 г. На документе имеется резолюция (отношение Э.М. Склянскому) К.А. Мехоношина: «Необходимо послать инспекцию для проверки всех представл[енных] сведений ввиду разногласий между представ[ителями] Воен[ного] и Морск[ого] комиссариатов».

Там же. Д. 178. Л. 73. Служебная записка Управляющего делами ВВИ Э.М. Склянскому от 3 октября 1918 г.

РГВА. Ф. 1. Оп. 2. Д. 9. Л. 224. Мандат И.Д. Моденова, выданный начальником Полевого штаба 3 ноября 1918 г.

Там же. Оп. 1. Д. 161. Л. 29. Служебная записка Совета ЦВТУ в Наркомвоен от 16 марта 1918 г.

Там же. Д. 153. Л. 21, см. так же Л. 22. Телеграмма К.В. Акашева Э.М. Склянскому от 15 марта 1918 г. № 913.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 153. Л. 26–26 об. Докладная записка Н. Попова Э.М. Склянскому от 19 марта 1918 г. Более того, на момент отправления Попова с частью Главного штаба в Москву, Михайлов находился в служебной командировке, а потому временно исполнять обязанности последнего должен был член ячейки РКП(б) Главного штаба А.Н. Туманов.

А именно: Хозяйственно-технический комитет; Ликвидационной отдел Хозяйственно-технического управления и отделы того же управления; заведующие секвестром, реквизицией и назначением на государственные заводы; отдел по делам о военнопленных Управления демобилизационно-экономического.

Там же. Л. 35 с об—36. Датируется по помете Э.М. Склянского.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 153. Л. 38. Документ также датируется по помете Э.М. Склянского.

Там же. Д. 161. Л. 101. Служебная записка Управляющего делами ВХС Н.А. Бабикова секретарю Н.И. Подвойского С.А. Баландину от 11 апреля 1918 г.

Там же. Ф. 46. Оп. 2. Д. 58. Л. 176–176 об. Докладная записка И.П. Трошнева заведующему законодательным отделом И.А. Белопольскому. Трошнев просил своего начальника как сведущее в делопроизводстве бывшей Кавоми лицо — лично присутствовать «при сортировке и разборке очень ценного и богатого материала», остававшегося в Петрограде.

Там же. Л. 61 об—62.

Там же. Ф. 46. Оп. 2. Д. 58. Л. 310–311. Отношение И.А. Белопольского в ПетроЧК. 6 декабря 1919 г.

РГВА. Ф. 44. Оп. 7. Д. 29. Л. 76.

Там же. Л. 67–68, 74—76 об.

Там же. Д. 28. Л. 23 об.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 153 Л. 33. Записка начальника Хозяйственно-технического управления при BXC В. Ипа[това] была отправлена из Петрограда, в Москве она попала к Э.М. Склянскому. Документ был переадресован Э.М. Склянским M.C. Кедрову.

Там же. Д. 215. Л. 30. Телеграмма Колкова Э.М. Склянскому от 4 мая 1918 г. № 2135.

Там же. Д. 166. Л. 217.

О последствиях первого переезда вспоминал впоследствии помощник Управляющего Военным министерством — Управляющий делами Наркомвоена Н.М. Потапов: коллегия Наркомвоена получила «телеграфное сообщение из Самары о том, что эвакуированное туда из Петрограда Главное артиллерийского управление ликвидировано местным исполкомом с целью «устранить параллелизм» в работе этого управления с местным «военным отделом» исполкома» (Потапов Н.М. Записки о первых шагах советского военного строительства // ВИЖ. 1968. № 1. С. 65).

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 153. Л. 61. Телеграмма А.А. Маниковского в «Дом военного министра» с требованием экстренного выделения средств (250 тыс. руб.) на переезд ГАУ из Самары в Москву от 4 апреля 1918 г. № 421.

Имеется в виду Цемежком.

Здесь и далее в документе курсивом выделены слова, подчёркнутые Э.М. Склянским.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 177. Л. 21–22. Телеграмма № 23276.

Там же. Л. 24–25, 28 и след.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 178. Л. 9. Служебная записка Совета ГАУ Э.М. Склянскому с уведомлением о вторичном занятии зданий Малого Спасского переулка от 21 марта 1918 г.; Л. 10. Доклад Ремезова председателю Совета ГАУ Косякову о занятии дома от 20 мая 1918 г.

Там же. Д. 187. Л. 71.

Так в документе. Очевидно, имеется в виду отделение военного контроля Оперативного отдела Наркомвоена.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 178. Л. 14—14 об. Докладная записка А.А. Маниковского Л.Д. Троцкому от 15 июля 1918 г. (датируется по штампу входящей регистрации).

Там же. Д. 170. Л. 99–99 об. Записка от 22 августа 1918 г. № 35824.

Там же. Д. 123. Л. 199–200.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 123. Л. 245–245 об. Рапорт отдела по заведованию артиллерийскими складами ГАУ в Наркомвоене о ходе сбора на местах информации о состоянии артиллерийских складов; составления схемы артиллерийских мастерских.

РГВА. Ф. 20. Оп. 1. Д. 1. Л. 35. Отношение Б.М. Вильковыского Московскому ОКУ от 27 июля 1918 г.

Там же. Л. 46. Отношение Б.М. Вильковыского Н.И. Муралову от 30 июля 1918 г.

Там же. Д. 178. Л. 27. Телеграмма Оперод Наркомвоена Э.М. Склянскому, А.А. Маниковскому и В.И. Ленину от 24 августа 1918 г.

Там же. Ф. 1. Оп. 1. Д. 177. Л. 3. Отношение М.С. Кедрова председателю коллегии ГКУ Янсону от 20 марта 1918 г.

Там же. Оп. 2. Д. 214. Л. 48. Телеграмма председателя Коллегии по управлению воздушным флотом П.С. Дубенского в Наркомвоен, Наркоммор, Демоб, Высший военный совет, Комиссариат по эвакуации, Всероссийской коллегии по формированию Красной Армии от 27 марта 1918 г.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 153. Л. 42.

Там же. Д. 218. Л. 220–220 об. Служебная записка Центроброни во ВЦИК от 20 мая 1918 г.

Там же Д. 123. Л. 188–189 об.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 123. Л. 188 об.

Там же. Л. 188 об —189.

Там же. Л. 189 об.

Там же. Ф. 3. Оп. 1. Д. 42. Л. 2–2 об.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 277. Л. 10–10 об. Распоряжение Наркомвоена военкомату Петроградской трудовой коммуны от 25 сентября 1918 г.

Там же. Д. 178. Л. 71–71 об. Докладная записка Московского военного окружного комиссариата Э.М. Склянскому от 3 октября 1918 г.

Там же. Ф. 11. Оп. 1. Д. 78. Л. 329–329 об.

РГВА. Ф. 11. Оп. 1. Д. 78. Л. 695.

В фонде Управления делами Наркомвоен отложилось множество ходатайств служащих Наркомвоена об организации переезда в Москву их семей, а также выданные наркоматом мандаты с соответствующими полномочиями. См. напр.: РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 153; Д. 480. Л. 24, 50 и мн. др.

Там же. Д. 187. Л. 67. По всей видимости, копия доклада Э.М. Склянскому об отношении Н.И. Подвойского.

Правда, и здесь не обошлось без накладок. Член коллегии Наркомвоена М.С. Кедров в середине мая 1918 г. разрешил выдавать служащим, обслуживающих ВХС учреждений, отправляющимся в кратковременный отпуск в Петроград для ликвидации своих дел и перевозки семей Москву, «предложение литера А с тем, чтобы лицами, воспользовавшимися документами, были возмещены из собственности расходы казны, вызванные этой льготой». Об этом решении Кедров уведомил Склянского. Последний «не разрешил пользоваться платными литера А».

Предположительно справка о работе Наркомвоена составлена генштабистом В.В. Самуйловым.

РГВА. Ф. 33988. Оп. 1. Д. 2. Л. 12.

Потапов Н.М. Записки о первых шагах советского военного строительства. С. 65.

Hagen М. Soldiers in the Proletarian Dictatorship. N. Jork, 1990. P. 4.

РГВА. Ф. 4. Оп. 1. Д. 1520. Л. 148. Троцкий заявил, что среди старых военных специалистов он «нашёл гораздо больше ценных элементов, чем это предполагалось… Они говорили о воссоздании армии и таким языком, каким мы, представители Советского режима, слушали как язык подлинных представителей демократической революционной страны».

Троцкий Л.Д. КВР. Т. 1. С. 100.

Там же. С. 317–318.

Троцкий Л.Д. КВР. Т. 1. С. 307.

Крушельницкий А.В. Указ. дис. С. 208.

Зайончкоеский В.А. Краткая справка о структуре Высшего военного совета. Рукописный экз. (хранится в отделе публикации архивных документов РГВА).

Постановление о Высшем военном совете. 19 марта 1918 г. // Декреты Советской власти. Т. 2. С. 569–570.

См. подр.: РГВА. Ф. 33221. Оп. 2. Д. 175. Л. 12; Ф. 1. On. 1. Д. 93. Л. 359 и след.

На их формирование обращались местные реквизиционно-оценочные комиссии упраздняемого Особого совещания по обороне государства.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 93. Л. 72 с об—73. Пр. Наркомвоена № 223.

РГВА. Ф. 44. Оп. 7. Д. 48. Л. 3, 5 и след.

Желают ли «выйти по этому случаю в отставку» или продолжить работу.

Там же. Л. 5 и след.

РГВА. Ф. 44. Оп. 7. Д. 48. Л. 32 с об—33.

Там же. Л. 30–31 об.

См.: Брусилов А.А. Мои воспоминания. М., 2000.

РГВА. Ф. 3. Оп. 1. Д. 88. Л. 135 с об—136. Доклад М.Д. Бонч-Бруевича в Высший военный совет с резолюцией Совета.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 93. Л. 72 с об—73. Пр. Наркомвоена № 445.

См.: Павлюченков С.А. Крестьянский Брест. M., 1996. С. 22.

Там же. С. 23.

Там же. С. 26–27.

См.: Павлюченков С.А. Крестьянский Брест. М., 1996. С. 27–28.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 93. Л. 234 об—235. Пр. Наркомвоена № 426.

Цит. по: Кляцкин С.М. Институт военных комиссаров // ВИЖ. 1968. № 4. С 123–124.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 93. Л. 95. Пр. Наркомвоена № 270.

О Бюро комиссаров Наркомвоена см.: Крушельницкий А.В. Народный комиссариат по военным делам… С. 140–141.

См.: Сенин А.С. Военное министерство Временного правительства.

РГВА. Ф. 8. Историческая справка. Л. 2.

См.: Там же. Ф. 1. Оп. 1. Д. 93. Л. 196 и след.

Там же. Л. 216 об—217. Пр. Наркомвоена № 373; Л. 221. Пр. Наркомвоена № 398.

Там же. Л. 330 об—331. Пр. Наркомвоена № 641; Л. 353 об. Пр. Наркомвоена № 698.

РГВА. Ф. 1. Оп. 3. Д. 48. Л. 5. Обзор работы Оперативного отдела Наркомвоена.

Там же.

Там же. Л. 5 с об—6.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 93. Л. 136 об—137. Пр. Наркомвоена № 303.

Известия Наркомвоена. 1918. 2 сентября. № 103. С 4. К. 3[наменск]ий. Деятельность Высшей военной инспекции (первая поездка, 25 апреля — 2 мая. Города Орёл, Брянск и Курск). Подробнее о деятельности ВВИ см.: Левенштейн М.Н. Указ. работы.

Известия Наркомвоена. 1918. 31 августа. № 102.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 93. Л. 202–202 об. Пр. Наркомвоена № 339. Комиссарами назначили И.И. Безансонова и А.И. Егорова, начальником штаба — Н.Н. Стогова (Там же. Л. 202 об. Пр. Наркомвоена № 340).

РГВА. Ф. 33221. Оп. 2. Д. 175. Л. 7.

См.: РГВА. Ф. 33221. Оп. 2. Д. 175. Л. 7; Ф. 10. Оп. 2. Д. 36. Л. 1. Доклад специалиста ВВИ [3. Ющенко] председателю ВВИ Н.И. Подвойскому «о постановке учёта в учреждениях военного ведомства» от 3 июня 1918 г.

РГВА. Ф. 11. Оп. 5. Д. 18. Л. 1–1 об. Отчёт о деятельности Организационного управления ВГШ за время с 25 октября 1917 г. по текущий момент; Л. 19. Годовой отчёт Организационного управления ВГШ за 1918 г.

Позднее «Управление по организации армии» переименовали в «Организационное управление». (Сб. приказов РВСР за 1919 г. Пр. № 1604/333).

РГВА. Ф. 11. Оп. 5. Д. 17. Л. 2. Отчёт Организационного управления ВГШ о деятельности ГУ ГШ и своей собственной (1919); Ф. 1. Оп. 1. Д. 93. Л. 195 об—196. Пр. Наркомвоена № 335.

РГВА. Ф. 46. Оп. 2. Д. 65. Л. 120.

Кавтарадзе А.Г. Указ. соч. С. 79.

Подр. см.: Там же. С. 79–80.

См.: РГВА. Ф. 33987. Оп. 1. Д. 14. Л. 153. Отчёт о деятельности Высшей аттестационной комиссии Народного комиссариата по военным делам. Подлинник.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 117. Л. 165.

Об этом свидетельствует, например, предложение Управления по командному составу при обсуждении предложения Н.И. Подвойского об учреждении при губернских комиссариатах 15-процентного резерва военспецов. Управление сочло предложение нерациональным и предложило учредить резерв при военкоматах военных округов и дивизий лиц комсостава, куда могли бы быть зачислены все бывшие офицеры, желающие служить в РККА, до выяснения их пригодности аттестационными комиссиями и сформирования новых войсковых частей (Там же. Л. 168).

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 93. Л.191 об. Пр. Наркомвоена № 324.

По данным на 4 июня, в Управление по командному составу армии поступило с мест 442 карточки (в том числе, 27 ещё не зачисленных на службу), а в самом управлении непосредственно зарегистрировалось 6 человек (РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 117. Л. 173).

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 93. Л. 54. Пр. Наркомвоена № 173.

Во главе управления стоял Совет из начальника управления (военный инженер А.К. Овчинников), военных комиссаров, а также избранного Советом ЦВТУ председателя Коллегии по инженерной обороне государства военного инженера К.И. Величко.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 93. Л. 240–240 об. Пр. Наркомвоена № 445.

Сб. РВСР. Т. 1. С. 268.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 93. Л. 62. Пр. Наркомвоена № 202.

Реввоенсовет Республики. Протоколы. Т. 1. С. 145.

При ГВХУ состояла Военно-хозяйственная академия, готовившая ответственных сотрудников военно-хозяйственного ведомства (смотрителей продовольственных и вещевых складов и магазинов, заведующих мастерскими, хлебопекарными, делопроизводителей и их помощников) (Там же; Сб. приказов Наркомвоена за 1918 г.).

СУ РСФСР. 1917–1918. М., 1919. Ст. 694.

Когда 15 апреля М.Д. Бонч-Бруевич счёл ликвидацию заграничных заказов по боевому снабжению несвоевременной, оказалось, что уже поздно (РГВА. Ф. 44. Оп. 2. Д. 13. Л. 24).

Там же. Л. 58. Журнал заседания.

Там же. Л. 60.

РГВА. Ф. 44. Оп. 2. Д. 13. Л. 57, 77 об—78.

Шатагин Н.И. Указ. соч. С. 59–60.

См.: Постановление СНК «О слиянии Военно-санитарного управления с Народным комиссариатом здравоохранения» (Положение). 29 августа 1918 г. // СУ РСФСР. 1917–1918. Ст. 694; Декреты Советской власти. Т. 3. С. 264–266.

29 августа 1918 г. Наркомвоен приказал начальнику ГВСанУ «принять экстренные меры к скорейшей» (реорганизации) Управления по декрету СНК (РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 93. Л. 395).

См.: РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 216. Л. 27. Служебная записка президиума совещания врачей санитарных поездов наркому здравоохранения Н.А. Семашко от 14 сентября 1918 г.

Там же. Д. 93. Л. 303. Пр. Наркомвоена № 611.

См.: РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 178. Л. 28–28 об.

25 августа Московский окрвоенком Н.И. Муралов в телеграмме Э.М. Склянскому протестовал «самым решительным образом» против ликвидации Московского окружного квартирного управления.

РГВА. Ф. 44. Оп. 2. Д. 34. Л. 156. Журнал ВЗС № 35, пункт 21.

Штат военно-метеорологического отдела утверждён; средства на реорганизацию запрошены через СНК «установленным порядком». Делопроизводителем относительно утверждения постановления карандашом помечено: «дело н[аходит]ся у Ск[лянского]».

См. Сенин А.С. О ликвидации центральных органов управления русской армии С. 26–27.

См.: РГАСПИ. Ф. 124. Оп. 1. Д. 768. Л. 9.

РГВА. Ф. 22. Оп. 3. Д. 85. Л. 44–44 об. Подлинник.

См.: Крушельницкий А.В. Народный комиссариат по военным делам: дис… канд. наук. С. 174 и след.

В тексте — «не ясна роль и значение Законодательно-финансового управления и Управления делами Высшего военного совета».

Известия Наркомвоена. 1918. 18 июля.

Троцкий Л.Д. Моя жизнь. С. 401 и др.

Сб. приказов РВСР за 1918 г. Приказ № 1. До создания Реввоенсовета Республики железными дорогами в структуре военного ведомства занималось Управление военных сообщений (УПВОСО) при Высшем военном совете.

Там же. Приказ № 95.

РГВА. Ф. 4. Оп. 3. Д. 1560. Л. 334–338.

Административно-организационный отдел заведовал личным составом ЦУПВОСО и органов ВОСО; разрабатывал мобилизационные планы ЦУПВОСО, а также штаты, положения по управлению; давал общие указания по учёту военнообязанных, служащих на железных дорогах; определял денежное довольствие служащим. В состав отдела входили отделения — административное, бухгалтерско-казначейское и общее.

Отдел по устройству железных дорог разрабатывал руководящие положения по устройству тыла и баз, оборудованию их подъездными путями, проведению железных дорог в состояние соответствующей пропускной способности, организации этапных частей, разработке руководящих положений по учёту личного состава и имущества этапных частей, организации транспортной (войсковые обозы, армейские транспорты), почтовой и телеграфно-телефонной службы во время войны и др. Отдел состоял из отделений — по устройству тыла и баз, этапно-транспортного и почтово-телеграфного. Отдел полевых железных дорог и автомобильных колонн решал вопросы по службе железнодорожных войск в мирное и военное время, распределении железнодорожных войск и автомобильных частей для эксплуатации в мирное и военное время, инспекции железнодорожных войск в мирное время, разрабатывал вопросы о переносных железных дорогах. Отдел состоял из 4 отделений: административно-мобилизационного полевых ж.д.; технически-мобилизационного полевых ж.д.; административно-мобилизационного автомобильных колонн; технически-мобилизационного автомобильных дорог. В функции Отдела воинского движения (воинских перевозок) и мобилизационно-строительного (в состав отдела входили 4 отделения: перевозочное; продовольственных пунктов, рабочих частей, охраны ж.д. и по разработке Положения о перевозках войск; эвакуационное; мобилизационно-строительное) входили: разработка всех вопросов до перевозке войск и грузов, составление планов перевозок частей и воинских грузов, организация продпунктов и заведование ими, все вопросы по охране железных дорог, организация, распределение рабочих частей и заведование ими, разработка вопросов о правилах пользования перевозочными документами — разработка планов эвакуации имущества учреждений, оборудования фабрик и заводов, эвакуации раненых и больных, по формированию и службе санитарных поездов, железнодорожно-дезинфекционных отрядов и т.д.

РГВА. Сб. приказов РВСР за 1918 г. Приказ № 387.

Там же. Ф. 33221. Оп. 2. Д. 216. Л. 22–23; Ф. 33988. Оп. 1. Д. 49. Л. 126 и др.

РГВА. Ф. 33987. Оп. 2. Д. 40. Л. 38.

Там же. Л. 39.

Там же. Л. 40.

Славин М.М. Реввоенсоветы в годы Гражданской войны. С. 24.

Реввоенсовет Республики. Протоколы. Т. 1. С. 44.

РГВА. Ф. 33987. Оп. 2. Д. 41. Л. 56. Телеграмма Л.Д. Троцкого № 1277.

РГВА. Ф. 4. Оп. 1. Д. 1. Л. 42. Пр. РВСР № 37.

В случаях противоречия распоряжений Наркомгоскона распоряжениям РВСР, распоряжения последнего не приводились в исполнение, о чём контролер был обязан немедленно сообщить в военный отдел Наркомгосконтроля.

РГВА. Ф. 4. Оп. 3. Д. 157. Л. 27–28.

ВПК—2. С. 68.

ВПК—2. С. 72.

ВПК—2. С. 93.

ВПК—2. С. 83–84.

Там же. С. 87.

Постановление от 17 декабря 1918 г. // Реввоенсовет Республики. Протоколы. С. 150–151.

Документ подписал врид начальника Организационного управления Штаба РВСР В.В. Даллер.

РГВА. Ф. 37618. Оп. 1. Д. 2. Л. 24–24 об. Телеграмма М.Д. Бонч-Бруевича членам коллегии Наркомвоена Л.Д. Троцкому, Н.И. Подвойскому, К.А. Мехоношину, Э.М. Склянскому № 505 от 1 апреля 1918 г. (вариант К.А. Мехоношина).

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 206. Л. 87–87 об. На деле имеется помета Л.Д. Троцкого о прочтении («Т»). См. также: Л. 94–96 с об. Журнал междуведомственного совещания при Техническом комитете BXC от 16 (3) мая 1918 г.

Там же. Л. 91 с об—92. Объяснительная записка к служебной записке Л.Г. Грузита от 5 июня 1918 г.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 206. Л. 250. См. также: Л. 252 с об, 253. Выписка из протокола заседания Совета снабжения при Наркомпроде от 29 июня 1918 г.

Там же. Л. 249.

Там же. Д. 210. Л. 21–21 об.

РГВА. Ф. 37618. Оп. 1. Д. 210. Л. 16 об. Отношение наркома по делам финансов наркому по военным делам от 11 июня 1918 г. № 2344.

Резолюция по докладу о создании Рабоче-Крестьянской Красной Армии // Цит. по: Троцкий Л.Д. Как вооружалась революция. Т. 1. С. 317–318.

Съезд требовал «от всех местных учреждений строгого учёта военного имущества, его добросовестного распределения и расходования по штатам и положениям, утверждённым центральными органами». Произвольный захват военного имущества, его сокрытие, незаконное присвоение, недобросовестное расходование признавались тягчайшими государственными преступлениями.

Декрет о передаче годного для военных надобностей имущества в распоряжение Наркомвоен // СУ РСФСР. 1917–1918. Ст. 625; Декреты Советской власти. Т. 3. С. 113–114.

Известия Наркомвоена. 1918. 18 мая. № 17.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 221. Л. 2. Задания по сведениям автора записки, передавались в НКПС от местных военкоматов и ряда центральных учреждений (отдела военных сообщений ГУ ГШ, УВОСО при Высшем военном совете, ГУ ЗС, отделов ВХС — по эвакуации, по делам о военнопленных и военно-транспортного).

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 221. Л. 2 об, 3. Аргументация: в УВОСО при Высшем военном совете 2 отдела (воинского движения; почтово-телеграфный и этапно-транспортный) — работали «без связи и согласования с работой центральных органов военного ведомства»; в составе УВОСО при ВГШ в это время как раз организовывались аналогичные отделения.

Там же. Д. 221. Л. 1–1 об.

Там же. Д. 93. Л. 303. Пр. Наркомвоена № 601. Новый штат управления предписывалось «Незамедлительно внести, в установленном порядке, на рассмотрение».

Там же. Д. 260. Л. 6.

Декрет подписан В.И. Лениным 14 июня (Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника. T. 5. С. 512, 540).

Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника. T. 5. С. 524.

РГВА. Ф. 44. Оп. 2. Д. 34. Л. 70. Журнал заседания ВЗС № 26, пункт 17. На документе имеется резолюция об утверждении.

Предписание всем железным дорогам о беспрепятственном пропуске воинских грузов и эшелонов на фронт // Декреты Советской власти. Т. 3. С. 219–220. Оговаривалось: «Главная ответственность лежит именно на руководителях, стоящих во главе дорог, служб и организаций».

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 93. Л. 349 об—350. Пр. Наркомвоена № 687 от 13 августа 1918 г.

РГВА. Ф. 46. Оп. 2. Д. 65. Л.164.

Декреты Советской власти. Т. 3. С. 36–37.

Там же. С. 114.

Кляцкин С.М. На защите Октября. С. 217.

Декреты Советской власти. Т. 3. С. 42–44.

Декреты Советской власти. Т. 3. С. 226 (комментарий), 86–87.

Декреты Советской власти. Т. 3. С. 226 (комментарий).

Там же. С. 224–225.

Декрет СНК от 19 августа 1918 г. о передаче всех воинских частей и различных ведомств в подчинение военного ведомства по вопросам комплектования, устройства, обучения, вооружения, боевой подготовки и использования боевой силы Реввоенсовет Республики был объявлен в приказе PBCP только 10 октября 1918 г. (Реввоенсовет Республики. Протоколы. Т. 1. С. 43–44).

Павлюченков С.А. Указ соч. С. 55.

ВПК—2. С. 58.

ВПК—2. с. 64.

В тексте: «Главного генерального штаба».

НКПС, Наркомпрод, Наркомзем, Наркотруд, Наркомфин, Наркоматом торговли и промышленности.

Там же. С. 64–65.

Письмо сотрудника ЦУСН.И. Лапшина Э.М. Склянскому о состоянии снабжения армии от 22 октября 1918 г. // ВПК—2. С. 71.

РГВА. Ф. 33221. Оп. 2. Д. 216. Л. 23 и след.

Там же. Д. 58. Л. 219; Самуйлова В.И. Современная военная реформа управления // Военное дело. 1918. № 21, 23, 27, 28.

РГВА. Ф. 1. Оп. 3. Д. 58. Л. 217–218 об. Отчёт председателя Комиссии ВВИ по инспектированию ВГШ В. Борисова и руководителя 1-й группы комиссии Д. Лебедева председателю ВВИ Н.И. Подвойскому о предварительных итогах инспектирования Всероглавштаба от 10 декабря 1918 г.

См.: Реввоенсовет Республики. Протоколы. Т. 1. С. 136, 148 и след.

«Общие для всей республики, кроющиеся в современной обстановке постоянной борьбы и исключительно срочных требований отсюда…».

РГВА. Ф. 11. Оп. 1. Д. 78. Л. 694, 694 об, 695.

РГВА. Ф. 11. Оп. 1. Д. 78. Л. 194–194 об. Телеграмма ВГШ № 1414.

(В тексте характерная оговорка — Главного интендантского управления) РГВА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 904. Л. 67–68. Общее собрание комиссии по обследованию деятельности центральных учреждений Военного ведомства (21 декабря 1918 г.).

Основная причина заключалась в медлительности прохождения дел. В июле 1918 г. был установлен следующий порядок прохождения дел через ВЗС: 1. Предварительный просмотр президиумом поступающих на рассмотрение ВЗС дел, их распределение по отделам для подготовки к междуведомственному совещанию, состоявшему из 2 секций: законодательной (для рассмотрения дел организационно-законодательного характера) и хозяйственной (по рассмотрению хозяйственно-финансовых мероприятий и отпуску кредитов). 2. Внесение рассмотренных в Междуведомственном совещании дел через соответствующие отделы на заседание ВЗС, постановления которого затем представлялись на утверждение заместителя председателя РВСР (РГВА. Ф. 44. Оп. 2. Д. 82. Л. 2 об.).

Там же. Д. 34. Л. 203. Журнал заседания ВЗС № 42, пункт 1. Резолюция об утверждении отсутствует.

РГВА. Ф. 11. Оп. 1. Д. 10. Л. 12–13 об.

РГВА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 70. Л. 117–119.

Дела, поступавшие на рассмотрение ВЗС в рабочее время, поступали или в общую журнальную часть ЗФУ, или в журнальную часть УД ВЗС (далее — Секретариата). Если дела поступали не в рабочее время, они попадали в службу связи и оттуда передавались в журнальную часть Секретариата. Журнальной частью секретариата они частично передавались в ЗФУ, а частично докладывались Управляющему делами ВЗС и только затем с его резолюцией отсылались в ЗФУ. Там их распределяли по отделам. По подготовке дела делопроизводитель вносил его на обсуждение Междуведомственного совещания, после обсуждения, в котором дело возвращалось в отдел для внесения в Военно-законодательный отдел, причём секретариат сообщал реестр дел, вносимых в ВЗС для составления повесток. Докладывал в ВЗС тот же делопроизводитель. Докладчики, по рассмотрению дел на заседании ВЗС, составляли постановления, которые подписывались председательствующим, представителями наркоматов Финансов и Государственного контроля, начальником отдела и докладчиком отдела, передавали решения со всеми материалами в организационное делопроизводство секретариата, где по докладу и подписании Управляющим делами ВЗС постановления регистрировались в организационном делопроизводстве и докладывались заведующим заместителю председателя РВСР, от которого возвращались обратно в то же делопроизводство. Последнее отправляло его в подлежащее ЗФУ для исполнения. Таким образом, до рассмотрения в ВЗС дела проходили два учреждения, занимающихся только их регистрацией и докладами, а в нерабочие часы — три. (Автор приносит извинения за трудность чтения данного фрагмента).

РГВА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 70. Л. 119–120, 122.

РГВА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 70. Л. 20).

Возможно, это связано с телеграммой Л.Д. Троцкого: «Из Балашова. Москва. Председателю Высшей военной инспекции Подвойскому, копия Наркомвоен Склянскому, копия Арзамас, Реввоенсовет. Участие представителя Высвоенинспекции в Военно-законодательном совете крайне необходимо по указанным нами соображениям. Участие Генштаба Новицкого в Инспекции не возражаю[…] 23 октября 1918. № 809. Предреввоенсовет Троцкий».

Подсчет по процентам автора. Комиссией ВВИ признала эти цифры «средненормальными».

РГВА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 70. Л. 120–122.

Комиссия ВВИ предлагала немедленно (в сентябре 1918 г.) переформировать ВЗС, предлагая 2 варианта такой реорганизации (второй ВВИ считала более рациональным). Первый вариант — переформировать ВЗС в законодательный орган в составе ЗФУ в виде совещательного органа при председателе или Реввоенсовете Республики, образовав междуведомственное совещание. Второй — сделать ВЗС органом, имеющим монополию на решение законодательных вопросов и занимающимся только ими. Комиссия ВВИ исходила из того, что в итоге реорганизации: ВЗС должен был стать исключительно коллегиальным совещательным органом при Реввоенсовете Республики, для чего выделялся особый («контрольно-активный») орган (либо в виде отдела при РВСР, либо в виде особой канцелярии при Наркомвоене); Совету предоставлялись правомочия в решении особо важных вопросов; право на утверждение постановлений ВЗС передавалось лицу, не имеющему прямого отношения к Совету; ВЗС разделялся на секции, наделённые правами Совета в целом; междуведомственное совещание входило в структуру ВЗС в виде финансовой секции; обслуживающие ВЗС учреждения объединялись в одно, состоящее непосредственно при ВЗС, исключительно его обслуживающее и подчинённое председателю ВЗС. Впрочем, прежде всего, Н.И. Подвойского не устраивал тот факт, что ВЗС фактически находился в руках Э.М. Склянского и специалистов, которым последний доверял — Н.А. Бабикова и Ф.П. Бакланова (Там же. Л. 126.).

РГВА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 904. Л. 59–60.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 154. Л. 355. Телеграмма Л.Д. Троцкого Э.М. Склянскому от 23 ноября 1918 г. № 1137.

Там же. Ф. 10. Оп. 1. Д. 904. Л. 62.

Там же. Д. 70. Л. 62.

Там же. Л. 63.

РГВА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 70. Л. 63–64.

Там же. Л. 64.

Там же. Л. 66 об.

РГВА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 70. Л. 64.

Там же. Д. 904. Л. 43–44.

Реввоенсовет Республики. Протоколы. Т. 1. С. 147–148.

Реввоенсовет Республики. Протоколы. Т. 1. С. 78.

РГВА. Ф. 33987. Оп. 2. Д. 41. Л. 17.

Реввоенсовет Республики. Протоколы. Т. 1. С. 78.

РГВА. Ф. 11. Оп. 1. Д. 78. Л. 219. Телеграмма ВВИ № 6704.

Пр. РВСР № 1469 от 8 сентября 1919 г. на базе ВВС и Военно-морской инспекции при РВСР, переименованной 30 января 1922 г. в инспекцию Красной Армии и Красного Флота (приказ РВСР № 294), а затем в Инспекцию при РВСР (приказ РВСР № 1254 от 20 мая 1922 г.). Приказом РВСР № 317 от 4 марта 1924 г. расформирована. (Реввоенсовет Республики. Протоколы. Т. 1. С. 34).

РГВА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 904. Л. 54–56.

Наиболее ярко это проявилось в стенограмме общего собрания ВВИ по обследованию деятельности центральных органов военного управления (21 декабря 1918 г.).

РГВА. Ф. 4. Оп. 3. Д. 30. Л. 264.

Там же. Д. 31. Л. 298.

РГВА. Ф. 4. Оп. 3. Д. 30. Л. 353; Там же. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 946. Л. 109. Архивно-историческая справка, составленная Центральным архивом Красной Армии 8 февраля 1938 г.

РГВА. Ф. 4. Оп. 3. Д. 30. Л. 367.

РГВА. Ф. 4. Оп. 3. Д. 34. Л. 566.

Там же. Л. 711 об.

РГВА. Ф. 4. Оп. 3. Д. 31. Л. 13; Ф. 6. Оп. 10. Д. 204. Л. 84.

Сб. РВСР. Т. 1. С. 466.

РГВА. Ф. 4. Оп. 3. Д. 31. Л. 108.

Там же. Л. 504.

По другим данным, отдел военно-учебных заведений ВГШ преобразован в Главное управление военно-учебных заведений 14 января 1919 г. (Путеводитель о ЦГАСА. Т. 1. С. 136). Очевидно, намеченная в январе реорганизация была проведена на деле только в августе 1919 г.

РГВА. Ф. 4. Оп. 3. Д. 31. Л. 189 об.

РГВА. Ф. 4. Оп. 3. Д. 31. Л. 440. Приказ № 1955/416, объявленный 28 ноября 1919 г.

РГВА. Ф. 4. Оп. 3. Д. 31. Л. 353–353 об.

РГВА. Ф. 4. Оп. 3. Д. 31. Л. 406 об.

Там же. Л. 451.

РГВА. Ф. 4. Оп. 3. Д. 31. Л. 456 об.

Реформа в Красной Армии. Кн. 2. М., 2007. С. 321.

Сб. РВСР. T. 1. С. 221, 222 (коммент.), 243, 258, 272, 279, 281, 299, 466.

РГВА. Ф. 4. Оп. 3. Д. 34. Л. 179–179 об.

25 марта 1920 г. «для поднятия боеспособности Красного воздушного флота и производительности заготовительных и снабжающих его органов» все «авиационное, воздухоплавательное и гидроавиационное дело» объединено в специально учреждаемом Главном управлении Рабоче-Крестьянского Красного Военно-Воздушного Флота. Этому управлению подчинялись «в специальном отношении все авиа-, воздух- и гидрочасти, штабы, учреждения и школы Красного воздушного флота Республики». При этом: 1. Полевое управление авиации и воздухоплавания при Штабе Реввоенсовета Республики реорганизовано в Штаб начальника воздушного флота действующей Красной Армии и Флота; Главное управление воздушного флота переименовано в Управление по снабжению Красного воздушного флота, изъято из подчинения ЦУСа и подчинено начальнику Полевого штаба, а «в отношении специального применения средств воздушного флота и выполнения технических требований — Начальнику воздушного флота Республики». 2. Управление морской авиации расформировано, личным составом и имуществом должен был распорядиться начальник ГУ КВФ, дела передавались: по заготовкам и снабжению — Управлению по снабжению Красного воздушного флота, оперативные и строевые — Штабу Начальника Красного воздушного флота и школьные — Учебному отделу ГУВУЗ. 3. Авиационно-воздухоплавательное отделение изъято из состава ГУВУЗа и развёрнуто в Учебный отдел Главного управления красного воздушного флота.

Там же Л. 696. Начальником назначен т. Маршан.

Там же Л. 534.

Реформа в Красной Армии. Кн. 2. М., 2007. С. 321.

При этом «были проведены следующие мероприятия: 1. В первых числах апреля упразднены Регистрационное управление РВСР и Разведывательная часть Оперативного управления и создано Разведывательное управление Штаба РККА. 2. Упразднены: Восточный отдел (приданный в начале года Организационному управлению) и Управление по формированию частей красных коммунаров. 3. Создан отдел Штаба РККА по управлению военными оркестрами. 4. Образовано Центральное управление начальника бронесил РККА. 5. В течение года штаты Оперативного управления три раза подвергались изменению; 6) Образован Высший военно-редакционный совет».

См.: Крушельницкий А.В. Читая Будницкого // Новый исторический вестник. 2007. № 1 (15); цит. по: URL: http://www.nivestnik.rU/2007_l/1.shtml.

Троцкий Л.Д. Моя жизнь. М., 2001. С. 351.

РГВА. Ф. 33987. Оп. 2. Д. 32. Л. 351.

Гусев С.И. Свияжские дни (1918 г.) // Гусев С.И. Гражданская война и Красная Армия. M., Л., 1925. С. 14.

Там же. С. 19.

Там же. С. 20.

Дойчер И. Указ. соч. С. 417.

См.: Кавтарадзе А.Г. Военные специалисты на службе Республики Советов. М., 1988. С. 75 и след.

РГАСПИ. Ф. 325. Оп. 1. Д. 15. Л. 49.

Там же Л. 49–50.

РГАСПИ. Ф. 323. Оп. 2. Д. 90. Л. 25.

Цит. по: Дойчер И. Указ. соч. С. 412. По непонятной причине в главе Карла Радека «Лев Троцкий» книги «Портреты и памфлеты» издания 1927 года этот пассаж отсутствует (См.: РГАСПИ. Ф. 325. Оп. 1. Д. 12).

См. Кляцкин С.М. На защите Октября. С. 161.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 117. Л. 165.

Там же. Ф. 3. Оп. 1. Д. 88. Л. 81–81 об.

См.: РГВА. Ф. 1. Оп. 2. Д. 125. Л. 12, 16, 44–45, 66, 111, 122 и др.

Там же. Оп. 1. Д. 93. Л. 379. Пр. Наркомвоена № 739.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 206. Л. 263; Оп. 2. Д. 9. Л. 23; там же. Ф. 6. Оп. 12. Д. 6. Л. 57 и сл.

Так, 25 июля 1918 г. собрание служащих Московского окружного военно-хозяйственного управления по поводу ареста начальника управления М.Ц. Груздинского постановило ходатайствовать перед Моссоветом о его непременном оставлении на службе.

См., напр.: Зданович А.А. Органы государственной безопасности и Красная Армия. М., 2008.

РГВА. Ф. 1. Оп. 2. Д. 134. Л. 254. Телеграмма Л.Д. Троцкого от 22 октября 1918 г. № 771 (копии направлялись председателю ВЦИК Я.М. Свердлову и Э.М. Склянскому).

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 221. Л. 92–92 об. Докладная записка ВЗС в Высший военный совет о необходимости увеличения окладов служащим военного ведомства.

Там же. Л. 92 об—93. Последними признавались лица с высшим образованием на соответствующих штатных должностях.

Там же. Л. 92,94–95 об; Д. 359. Л. 61–61 об.

Нормы заплаты вольнонаёмным служащим военного ведомства установлены в январе — апреле 1918 г. 18.01.1918 Наркомвоен «в полном согласии» с Наркоматом труда и Центральным комитетом союза вольнонаёмных служащих военного ведомства установил с 1 января 1918 г. ставки оплаты труда 6-ти группам вольнонаёмных служащих (РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 93. Л. 16–17 об. Пр. Наркомвоена № 51). 20.04.1918 объявлен «Табель оклада содержания штатным военнослужащим, состоящим в частях войск, управлениях, учреждениях и заведениях Военного ведомства» (Там же. Л. 102 об. Пр. Наркомвоена № 289).

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 221. Л. 94.

Там же. Л. 92. Резолюция Н.М. Потапова № 1.

Там же. Резолюция Н.М. Потапова № 2 (приказание секретной части).

РГВА. Ф. 37. Оп. 1. Д. 2. Л. 33.

РГВА. Ф. 20. Оп. 1. Д. 1. Л. 164. Мандат Николая Павловича Костова (№ 306).

Кавтарадзе А.Г. Указ. соч. С. 100. В Главный штаб, ведавший до мая 1918 г. пенсионными вопросами, поступали (как из действующей армии и военных округов, так и от бывших офицеров и генералов) многочисленные просьбы ускорить решение вопроса в связи с бедственным положением офицеров (Там же). Вопрос с пенсиями бывшим офицерам не был решён вплоть до марта 1919 г. (Там же. С. 104).

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 12З. Л. 61-62 об.

Там же. Л. 61 об—62.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 123. Л. 61 об.

Там же. Л. 62.

Реорганизация, задуманная руководством будущего ВХС (Н.А. Бабиковым и Н.М. Потаповым при участии Ф.П. Балканова и В.И. Сурина), была осуществлена перед самой эвакуацией Наркомвоена из Петрограда — таким образом, генералами была использована связанная с переездом наркомата дезорганизация его работы (Там же).

26 марта служащие настоятельно потребовали от комиссара Кавоми Розенталя удаления Сурина. По словам Розенталя, о снятии Сурина он ходатайствовал ещё в январе 1918 г. (РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 154. Л. 12. Обращение низших служащих Кавоми комиссару Кавоми Розенталю от 26 (11) марта 1918 г.; Л. 13. Препроводительная Розенталя к обращению низших служащих наркому Э.М. Склянскому от 28 (13) марта 1918 г. — сообщение о случившемся было послано Э.М. Склянскому).

URL: http://www.grwar.nj/persons/persons.html

РГВА. Ф. 3. Оп. 1. Д. 88. Л. 133–133 об. Доклад Н.А. Сулеймана в Высший военный совет с просьбой об увеличении установленного оклада своим ближайшим сотрудникам с резолюцией совета.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. П 7. Л. 296–296 об. (См. приложение 6).

Там же. Ф. 3. Оп. 1. Д. 111. Л. 388 с об—390.

РГАСПИ. Ф. 325. Оп. 1. Д. 407. Л. 94. Доклад И.Л. Дзевялтовского в Наркомвоен о начальнике ВГШ от 19 июля 1918 г.

РГАСПИ. Ф. 325. Оп. 1. Д. 407. Л. 94.

О том, что адресатом был сам нарком, а не коллегия Наркомвоена, свидетельствует тот факт, что подлинник документа отложился в личном фонде Л.Д. Троцкого.

РГАСПИ. Ф. 325. Оп. 1. Д. 407. Л. 94.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 93. Пр. № 605.

Тинченко Я.Ю. Указ. соч.

РГАСПИ. Ф. 325. Оп. 1. Д. 407. Л. 94 об.

Реввоенсовет Республики. Протоколы. Т. 1. С. 44.

Там же. С. 76.

Только 9 октября РВСР принял решение о смене А.А. Свечина Н.И. Раттэлем на посту начальника ВГШ и откомандировании Свечина в Военную академию для преподавания военных наук. Скорее всего, фактически дела были переданы Раттэлю 11 октября — об этом свидетельствует выход формального приказа РВСР (РГВА. Ф. 4. Оп. 3. Д. 48. Л. 32).

См.: Тинченко Я.Ю. Указ. соч.

Реввоенсовет Республики. Протоколы. С. 621–622.

Заняв в марте 1918 г. должность начальника УВОСО Высшего военного совета, Раттэль стал затем начальником Штаба Высшего военного совета и одновременно (в июле — августе 1918 г.) временно исполнял обязанности военного руководителя Высшего военного совета.

Там же. С. 622.

РГВА. Ф. 44. Оп. 2. Д. 65. Л. 82.

Там же. Л. 83 об.

РГВА. Ф. 44. Оп. 7. Д. 15. Л. 43.

РГАСПИ. Ф. 325. Оп. 1. Д. 407. Л. 94.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 359. Л. 92—117 об.

РГВА. Ф. 11. Оп. 5. Д. 96. Л. 262–264 об.

По состоянию на 5 августа 1918 г., Оперативное управление ВГШ насчитывало 147 сотрудников — из них 26 руководителей и 68 специалистов. 23 из числа руководителей и 13 специалистов — бывшие генералы и офицеры-генштабисты (подсчитано мной. — С.В.).

Там же. Ф. 11. Оп. 5. Д. 97. Л. 66. Доклад начальника Оперативного управления ВГШ С.А. Кузнецова начальнику ВГШ Н.Н. Стогову от 10 сентября 1918 г.

Там же. Л. 66 об. — 67.

РГВА. Ф. 11. Оп. 5. Д. 97. л. 138 С об. — 149.

РГВА. Ф. 1. Оп.1. Д. 29. Л. 19.

Там же. Л. 19 об.

РГВА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 70. Л. 120–122.

РГВА. Ф. 1. Оп. 4. Д. 20. Л. 20; Ф. 4. Оп. 3. Д. 90. Л. 116. Формального приказа о снятии с должности В.Н. Клембовского не было: 4 июня 1919 г. вышел приказ РВСР о назначении председателем ВЗС Н.М. Потапова.

Брусилов А.Л. Указ. соч. С. 339. По словам А.А. Брусилова, в Москве «говорили», что контрреволюционный заговор был провален из-за штаба А.В. Колчака, не уничтожившего списка своих людей в Москве.

Там же. С. 338–339. Об этом свидетельствует тот факт, что они предлагали Брусилову вступить в Красную Армию именно для того, чтобы принять участие в заговоре.

РГВА. Ф. 4. Оп. 3., Д. 90. Л. 66. Формально приказ о назначении В.В. Фомина комиссаром ЦУПВОСО был издан 4 мая 1919 г., но фактически назначение Фомина на эту должность состоялось ещё в феврале 1919 г. (Реввоенсовет Республики. Протоколы. Т. 1. С. 629).

Лубянка. М., 2003. С. 17; Реввоенсовет Республики. Протоколы. Т. 1. С. 629

См.: РГВА. Ф. 6. Оп. 12. Д. 8. Л. 12 об. и след.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 154. Л. 156. Служебная записка А.Я. Мишукова коллегии Наркомвоена от 4 августа 1918 г. № 418.

Там же. Л. 158.

Там же. Ф. 44. Оп. 2. Д. 8. Л. 25 и др.

Там же. Ф. 1. Оп. 1. Д. 119. Л. 29. Аралов отдал распоряжение срочно указать Маниковскому на предъявляемые ему претензии, а особой комиссии немедленно сообщить «конкретно о всяком случае неисполнения наряда, управления, организацию, лицо, время».

РГВА. Ф. 37. Оп. 1. Д. 3. Л. 221–222 об. Копия. Подлинник подписали: Е.И. Мартынов, военком ЦУС Э.В. Рожен, постоянный член Технического комитета ЦУС К.Е. Горецкий.

Там же. Ф. 1. Оп. 1. Д. 93. Л. 232 об. Пр. Наркомвоена № 415.

Там же. Ф. 46. Оп. 1. Д. 49. Л. 94 с об—96; Д. 51. Л. 32–33 об. (подсчёт по процентам автора).

Там же. Л. 59–60,87.

РГВА. Ф. 4. Оп. 3. Д. 200. Л. 60.

Там же. Л. 60 об.

Приказом РВСР № 448. (Там же. Ф. 4. Оп. 3. Д. 48. Л. 273).

Пр. Наркомвоена № 556 от 17 июля 1918 г.

Протокол от 26 декабря 1918 г. // Реввоенсовет Республики. Протоколы. С 164–165.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 123. Л. 54, 55. Фрагмент стенограммы заседания 17 мая 1918 г.

Телеграмма зав. секретариатом при ВЗС С.В. Рожена в ВГШ, Департамент гос. казначейства, Наркомат госконтроля от 3 сентября 1918 г. № 117.

РГВА. Ф. 44. Оп. 2. Д. 34. Л. 207–207 об. Журнал заседания ВЗС № 42, пункт 12 от 4 сентября 1918 г. На документе резолюция об утверждении наркомвоен. См. также: Л. 21 б с об—211. Проект временного штата.

Там же. Л. 323 об — 324. На документе имеется резолюция об утверждении.

РГВА. Ф. 44. Оп. 2. Д. 34, Л. 331 об—336. Временный штат ГУ ВВФ.

Там же. (Подсчет мой).

См.: Крушельницкий А.В. Народный комиссариат по военным делам: дис…. канд. наук. С. 160; РГВА. Ф. 29. Оп. 8. Д. 315. Л. 1 об—40 с об.

РГВА. Ф. 37. Историческая справка.

Там же. Оп. 1. Д. 2. Л. 11а. Пр. по ГВВетУ № 146 от 8 ноября 1918 г.

Там же. Л. 104 об.

РГВА. Ф. 37. Оп. 1. Д. 2. Л. 206. Приказ по ГВВетУ № 37 § 3 от 24 февраля 1919 г.

Подсчитано по: Крушельницкий А.В. Народный комиссариат по военным делам… С. 160–161; РГВА. Ф. 37. Оп. 1. Д. 8. Л. 6 об—7. Врем, штат ГВВетУ; Д. 91. Л. 172. Сп. служащих ГВВетУ.

Там же. Ф. 6. Оп. 12. Д. 224. Л. 123–124 об.

С6. приказов Наркомвоена за 1918 г.

РГВА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 29. Л. 9. Выписка из приказа по ГВХУ от 1 июля 1918 г.

РГВА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 70. Л. 62.

Там же. Ф. 47. Оп. 1. Д. 77. Л. 398 (записка составлена предположительно начальником отделения ГВХУ по л.с.).

Там же. Л. 398 об.

Там же. Д. 78. Л. 130 (сведения о количестве служащих ГАУ Н.М. Потапов передал со слов Э.М. Склянского).

Там же. Л. 127. Сп. командированных служащих ГВХУ.

РГВА. Ф. 47. Оп Л. Д. 78. Л. 130.

Там же. Д. 77. Л. 400 об.

РГВА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 70. Л. 63.

РГВА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 70. Л. 67 (штат ГУ ЗС), 71–71 об. (Пр. ГУ ЗС № 56 от 19 сентября 1917 г. § 1,2).

РГВА. Ф. 44. Оп. 2. Д. 34. Л. 13. На документе имеется резолюция об утверждении постановления. Там же. Л. 19 с об—21. Штат ГВСанУ от 27 июля 1918 г. На документе имеется резолюция об утверждении.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 21 б. Л. 16. Телеграмма И.С. Вегера Э.М. Склянскому от 13 июня 1918 г. о положении в ГВСанУ.

Там же. Л. 26–26 об.

Там же. Л. 27.

Там же. Л. 28. Телеграмма А.А. Цветаева Н.А. Семашко от 27 августа 1918 г.

Там же. Л. 29. Рапорт Л.Р. Ивановского Л.Д. Троцкому от 21 сентября 1918 г. № 694.

РГВА. Ф. 44. Оп. 2. Д. 34. Л. 161. (Подсчёт автора).

РГВА. Ф. 20. Оп. 2. Д. 112. Л. 12. Рапорт нач. ГАУ Главначснабу от 25 мая 1920 г.

Там же. Д. 116. Л. 191. Подчёркивание документа.

Там же. Л. 197. Отношение и.д. нач. административного отдела ГАУ в Управлении по командному составу ВГШ от 11 февраля 1920 г. № 1757.

РГВА. Ф. 20. Оп. 2. Д. 112. Л. 13. (Всё дело — переписка с Наркомвоен и ВГШ «о неоткомандировании в действующую армию бывших офицеров и военных чиновников ГАУ»).

Там же. Л. 12 об—13.

Там же. Л. 37.

Там же. Д. 116. Л. 192.

РГВА. Ф. 11. Оп. 5. Д. 122. Л. 409. Сп. лиц ГШ, состоящих на должностях в Оперативном отделе Наркомвоен, по состоянию на 10 июля 1918 г. (датируется по препроводительной в Оперативное управление ВГШ) (Там же. Л. 408). (Подсчитано мной. — С.В.)

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 359. Л. 132–132 об. (См. гл. 3 § 2).

Там же. Оп. 2. Д. 59. Л. 1. Сп. служащих Оперативного отделения Оперода Наркомвоен от 16 июля 1918 г.

Там же. Л. 2. Сп. военнослужащих Оперативного управления Управления делами РВСР (без даты).

РГВА. Ф. 8. Оп. 1. Д. 264. Л. 40–40 об, 41–46; Д. 265. Л. 39 об-48. (Подсчитано мной. — С.В.)

Левенштейн М.Н. Важное звено военного управления // ВИЖ. 1976. № 8. С. 85.

См.: Крушельницкий А.В. Об интерпретации одного факта… С. 89.

Составлено по: РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 218. Л. 138–143 об, 144, 146, 148–148 об, 149, 150; Д. 228. Л. 18; Д. 240. Л. 39–41, Л. 42 С об—50; Д. 248. Л. 159; Д. 278. Л. 37 С об—39; Д. 359. Л. 92 с об—96, 103 с об—104, 114 С об—124, 125–131 об; Д. 362. Л. 1–1 а; Оп. 4. Д. 18. Л. 10—245, 282; Ф. 8. Оп. 1. Д. 265. Л. 39 об—48; Ф. 11. Оп. 5. Д. 51. Л. 2; Ф. 20. Оп. 2. Д. 112. Л. 12 об; Л. 37; Д. 116. Л. 191 об; Ф. 29. Оп. 8. Д. 315. Л. 1 об—40 с об; Ф. 37. Оп. 1. Д. 8. Л. 6 об—7; Ф. 44. Оп. 2. Д. 24. Л. 77 об—78; Ф. 46. Оп. 1. Д. 51. Л. 32–33 об. (Подсчёт автора).

Крушельницкий А.В. Народный комиссариат по военным делам РСФСР в первые месяцы диктатуры пролетариата: дис…. канд. ист. наук. М, 1985. С. 140–141.

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 93. Л. 95. Приказ Наркомвоена № 270 (1918 г.).

Каганович Л.М. Памятные записки. М., 1997. С. 215.

РГАСПИ. Ф. 325. Оп. 1. Д. 407. Л. 81 с об—82. Заверенная машинописная копия — экз. Л.Д. Троцкого.

В «Известиях Наркомвоена».

РГВА. Ф. 20. Оп. 1. Д. 2. Л. 77–79. Отношение комиссара ГАУ Б.М. Вильковысского в Чрезкомснаб И.Г. Дмитриеву о необходимости скорейшего устранения некомплекта в кадрах военных комиссаров путём улучшения их материального положения и создания для их деятельности должной нормативной базы.

Гражданская война и военной интервенция в России. М., 1983. С. 129.

Сталин И.В. Соч. T. 4. М, 1947. С. 208.

Известия ЦК КПСС. 1989. № 9. С. 142.

Там же. С 146.

Известия ЦК КПСС. 1989. № 9. С 148.

По воспоминаниям гельсингфорсского социалиста Г.С. Ровио, в августе 1917 г. «Из русских товарищей, проживавших в Финляндии», о пребывании Ленина в Гельсингфорсе «знал лишь Смилга» (Poвuo Г.С. Как Ленин скрывался у Гельсингфорсского «полицмейстера» // Это есть наш последний и решительный бой. Кн. 2. М., 1987. С. 47).

Гражданская война и военной интервенция в России. С. 465; Реввоенсовет Республики. Протоколы. Т. 1. М., 1997. С. 625.

РГВА. Ф. 33987. Оп. 1. Д. 420. Л. 59.

Миллер В.И. Константин Константинович Юренев // Реввоенсовет Республики. 6 сентября 1918 г. — 28 августа 1923 г. М., 1991. С. 421. Троцкий в ответ заявил: у него «целая пачка обвинений т. Юренева, когда он был во Всероссийском бюро военных комиссаров».

Прейсман Георгий Львович — комиссар при пом. нач. Полевого штаба (до 1 мая 1919 г.); председатель Особой комиссии по снабжению 13-й армии.

Реввоенсовет Республики. Протоколы. Т. 1. С. 601.

Вероятно, имеется в виду Васильев Алексей Васильевич (1887-1938) — военный моряк, член ВЦИК; нач. политического отделения Оперода Нарком­воен; военком разведывательного отделения Полевого штаба РВСР (с января 1918); член РВС Волжской военной флотилии (с февраля 1919 г.).

РГАСПИ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 10446. Л. 1 исл.

Реформа в Красной Армии. Кн. 2. М., 2007. С. 321.

Сб. PBCP. T. 1. C. 329.

РГВА. Ф. 4. Оп. 3. Д. 31. Л. 300 и след.

РГВА. Ф. 4. Оп. 3. Д. 31. Л. 315. Так, например, приказом РВСР № 1644/347 Дополнялся штат Полевого управления авиации и воздухоплавания при ПШ.

РГВА. Ф. 44. Оп. 7. Д. 15. Л. 123–123 об.

Не удалось выявить данные по ГВИУ. В других подразделениях служил только один выпускник Николаевской военно-инженерной академии,  но точные сведения о числе выпускников этого высшего военно-учебного заве­дения можно получить только после обработки сведения о ГВИУ.

См.: РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 1. Д. 919. Л. 9 об и след. (Подсчёт автора).

РГВА. Ф. 6. Оп. 12. Д. 8. Л. 12 об—14 об. и след.

Молодцыгин М.А. Социальный и национальный состав Красной Армии в годы Гражданской войны. Цит. по: http:// http://www.auditorium. ru/books/935/molod.pdf.

РГВА. Ф. 4. Оп. 3. Д. 48. Л. 273.

Там же. Л. 263.

Там же. Д. 51. Л. 27; Д. 90. Л. 129.

Молодцыгин М.А. Социальный и национальный состав Красной Армии в годы Гражданской войны.

РГВА. Ф. 33988. Оп. 1. Д. 366. (Подсчёт автора по 111 анкетам учраспреда УК РКП(б)).

См.: Крушельницкий А.В. Читая Будницкого…

По замечанию Alwin, евреем был и Б.И. Гольдберг — командующий Запасной армией в 1920 г. Не исключено, что при подсчётах его не включили, посчитав как командующего войсками Приволжского военного округа (Сб. PBCР. T. 1. C. 602).

См.: Крушельницкий А.В. Читая Будницкого…

Шкловский В.В. Сентиментальное путешествие. М., 1990. С. 81.

См.: Крушельницкий А.В. Читая Будницкого…

См.: Горинов М.М. Предисловие // Е.А. Преображенский. Архивные документы и материалы. М., 2006. С. 5.

В годы Гражданской войны поалейционисты, подчёркивая свою оппозиционность к Советской власти, всё-таки включились в борьбу с белогвардейцами. ЦК их партии даже объявил мобилизацию своих членов в ряды Красной Армии.

См.: РГВА. Ф. 37976. Оп. 1. Д. 8. Л. 2 и след.

Там же. Ф. 33988. Оп. 1. Д. 366. (Подсчёт автора).

Чуев Ф.И. Сто сорок бесед с Молотовым. М., 1991. С. 216.

Крушельницкий А.В. Народный комиссариат по военным делам… С. 43.

Реформа в Красной Армии. Кн. 2. М., 2007. С. 322.

РГВА. Ф. 33987. Оп. 1. Д. 420. Л. 59–61.

Реформа в Красной Армии. Кн. 2. С. 321–322.

РГВА. Ф. 3. Оп. 1. Д. 1 34. Л. 91-91 об.

См.: Войтиков С.С. Троцкий и заговор в Красной Ставке. С. 75.

РГВА. Ф. 6. Оп. 12. Д. 6. Л. 57 и след.; Сб. Ф.Э. Дзержинский. С. 156.

РГВА. Ф. 6. Оп. 10. Д. 11. Л. 128.

Там же. Л. 129.

РГВА. Ф. 6. Оп. 10. Д. 11. Л. 127.

URL: http://www.grwar.ru/persons/persons.html?id=3306

РГВА. Ф. 6. Оп. 10. Д. 11. Л. 121.

РГВА. Ф. 6. Оп. 1. Д. 8. Л. 261 об.

Там же. Л. 371 об.

См.: Ганин А.В. Саквояж генерала А.М. Зайончковского // ВИ. 2006. № 2. С. 141.

Тинченко Я.Ю. Указ. соч.

РГВА. Ф. 6. Оп. 1. Д. 6. Л. 328 об.

РГВА. Ф. 6. Оп. 1. Д. 8.

См.: Минаков С.Т. Военная элита 20–30-х годов XX века. М., 2006; Войтиков С.С. Красный Генеральный штаб // ВИА. 2009, № 11. С. 51–62.

Минаков С.Т. За отворотом маршальской шинели. С. 194.

РГВА. Ф. 4. Оп. 3. Д. 60. Л. 5.

Захаров М.В. Генеральный штаб в предвоенные годы. Цит. по: URL: http://militera.lib.ru/memo/russian/zaharov_mv/01.html. «Созданный в 1921 г., Штаб РККА как орган, объединявший оперативные и административные функции, просуществовал до 1935 г.».

Всероссийский национальный центр / сост., авт. предисл. Шелохаев В.В. М., 2001.

Зданович А.А. Ещё раз о «Национальном центре» // ВИ. 2009. № 9. С. 94–99.

Красная книга ВЧК / Науч. ред. А.С. Велидов. Т. 1–2. М., 1989.

Цветков В.Ж Специфика формирования и деятельности надпартийных и межпартийных политических объединений и подпольных организаций Белого движения в 1917–1918 гг. URL: http://www.dk1868.ru/statii/ Tstvetkov7.htm.

Шелохаев В.В. Указ. соч.

Цветков В.Ж. Специфика формирования и деятельности надпартийных и межпартийных политических объединений…

Шелохаев В.В. Указ. соч.

Красная книга ВЧК. Т 2. С. 341.

Зданович А.А. Ещё раз о «Национальном центре». С. 97.

Красная книга ВЧК. Т. 2. С. 346.

Там же. С. 339–340.

Красная книга ВЧК. Т. 2. С. 346–347.

Там же. С. 346.

Зданович А.А. Ещё раз о «Национальном центре». С. 97.

Красная книга ВЧК. Т. 2. С. 380.

Красная книга ВЧК. Т. 2. С. 382.

Там же. С. 347.

Там же. С. 340.

РГВА. Ф. 33987. Оп. 2. Д. 21. Л. 350.

Красная книга ВЧК. Т. 2. С. 471.

Там же. С. 180.

Красная книга ВЧК. Т. 2. С. 172.

Там же. С. 383.

РГВА. Ф. 33988. Оп. 2. Д. 145. Л.72.

Шкловский В.Б. Сентиментальное путешествие. М., 1990. С. 52.

РГВА. Ф. 33988. Оп. 2. Д. 72. Л. 41–41 об. И.Ф. Медянцев добился введения в штат Секретариата при Управлении делами РВС Республики помощника по шифрованной корреспонденции и составления ключей особых шифров, которые курьерами доставлялись в Реввоенсоветы фронтов «товарищам, с которыми необходима совершенно секретная связь». Помощником 16 февраля назначили т. Скабарда.

Красная книга ВЧК. Т. 2. С. 181.

Там же. С. 379.

Там же. С. 181.

Красная книга ВЧК. Т. 2. С 185.

Там же. С. 361.

Красная книга ВЧК. Т. 2. С. 397.

Красная книга ВЧК. Т. 2. С. 431.

Там же. С. 398.

Красная книга ВЧК. Т. 2. С. 439.

Красная книга ВЧК. Т. 2. С. 398.

Там же. С 181.

Там же. С. 182.

Там же. С. 184.

Красная книга ВЧК. Т. 2. С. 398.

Там же. С. 188.

Там же. С. 359.

Там же. С. 407.

Там же. С. 188.

Там же. С. 188.

Там же. С. 192.

Красная книга ВЧК. Т. 2. С. 358–359.

Там же. С. 504.

Там же. С 403.

Там же. С. 453.

Там же. С. 448.

Красная книга ВЧК. Т. 2. С. 378.

Там же. С. 414–415.

Сб. Ф.Э. Дзержинский. С. 112.

В основе рассказа о ликвидации ВНЦ: Доклад Л.Б. Каменева Комитету обороны г. Москвы о военном заговоре // Известия ВЦИК Советов. 1919. 9 окт. № 225 (777); 12 окт. № 228 (780). Цит. по: Красная книга ВЧК. Т. 2. С. 7—18.

3данович А.А. Ещё раз о «Национальном центре». С. 98.

Цит. по: Зданович А.А. Ещё раз о «Национальном центре». С. 98–99.

Владимир Ильич Ленин, Т. 8. М., 1977. С. 77.

См.: Войтиков С.С. Троцкий и заговор в Красной Ставке. С. 222–225.

Сб. Ф.Э. Дзержинский. С. 142.

Кирмель Н.С. Белогвардейские спецслужбы в Гражданской войне 1918–1922 гг. М, 2008. С. 200.

Кирмель Н.С. Белогвардейские спецслужбы в Гражданской войне 1918–1922 гг. М, 2008. С. 248–249.

РГВА. Ф. 11. Оп. 5. Д. 122. Л. 302.

На следующий день Н.М. Потапов наметил окончательный срок регистрации 15 июня 1918 г. (Распоряжение Управляющего делами Наркомвоен начальнику ВГШ от 12 июня 1918 г.). Соответствующая телеграмма в Бюро печати при СНК была направлена 1-м генерал-квартирмейстером Генштаба С.А. Кузнецовым 14 июня (Там же. Л. 304). В итоге крайней датой регистрации чинов Генштаба признали 1 августа 1918 г. (Там же. Л. 318).

Судя по штампу входящей регистрации, доклад был получен в МК РКП(б) 1 октября 1918 г.

Чуев Ф. Указ. соч. С. 86.

РГВА. Ф. 33988. Оп. 1. Д. 366. Л. 149–150 об. Анкета уч.-распред. отдела ЦК РКП(б); РГАСПИ. Ф. 124. Оп. 1. Д. 281. Л. 4 об. Автобиография; Л. 13 об. (Письмо П.Н. Мостовскому с просьбой о рекомендации во ВОСБ от 12 января 1930 г.).

РГВА. Ф. 33221. Оп. 2. Д. 216. Л. 9А об.

Молодцыгин М.А. Николай Ильич Подвойский // Реввоенсовет Республики. 6 сентября 1918 г. — 28 августа 1923 г. М., 1991. С. 269.

Молодцыгин М.А. Николай Ильич Подвойский. С. 289–290.

Молодцыгин М.А. Николай Ильич Подвойский. С. 290. Здесь сказалось и непонимание задачи рядом руководящих украинских работников, и прежде всего А.С. Бубновым и К.Е. Ворошиловым.

РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 2. Д. 160. Л. 7.

Молодцыгин М.А. Николай Ильич Подвойский. С. 292 и след.

РГАСПИ. Ф. 669. Оп. 1. Д. 30. Л. 116 и след.

РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 2. Д. 160. Л. 7 об и след.

РГАСПИ. Ф. 146. Оп. 1. Д. 180. Л. 2.

См.: Молодцыгин М.А. Николай Ильич Подвойский. С. 292–296.

В соавторстве с Павлом Владимировичем Батулиным. ОАО «Первый канал».

РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 92. Л. 71.

РГВИА. Ф. 13836. Оп. 1. Д. 699. Л. 28–29; РГВА. Ф. 1. Оп. 1. Д. 117. Л. 6–7. Д. 92. Л. 6, 8, 9.

РГВИА. Ф. 13836. Оп. 1. Д. 722. Л. 50 «Тов. Прошиан (нарком почт и телеграфов, член ЦК ПЛСР П.П. Прошьян — П.Б., С.В.) предложил мне узнать, что представляет собою это учреждение, имеет ли смысл вообще его сохранить». (Позднейший доклад о работе Э.М. Склянскому).

См.: Батюшин Н.С. У истоков русской контрразведки: Сб. документов и материалов / Вступ. ст. И.И. Васильева, А.А. Здановича; подбор док. и илл. В.К. Былинина. — М.: Кучково поле, 2007; Островский А.В. Кто стоял за спиной Сталина? М., 2002 (особенно 4.4 — о спонсировании революционного движения нефте-, марганце-, чае- и пр. промышленниками, участии в революционном движении членов правлений разных акционерных обществ на ранних этапах биографии и т.д. — с. 457–575).

РГВИА. Ф. 13836. Оп. 1. Д. 1 27. Л. 8 и далее.

РГВИА. Ф. 13836. Оп. 1. Д. 722. Л. 54–55. О ГУПО см.: Чугунов А.И. В.И. Ленин и создание Советской пограничной охраны // ВИЖ. 1974. № 4. С. 80 и др.

РГВИА. Ф. 13836. Оп. 1. Д. 743. Л. 45–67, 77 (подсчёт Павла Батулина).

Пограничные войска СССР 1918–1928. М., 1973. C. 73; Часовые советских границ: Краткий очерк истории пограничных Войск СССР. М., 1983. С. 31; Чугунов А.И. Борьба на границе (1917–1928). М., 1989. С. 18.

См.: Пограничные войска СССР, 1918–1928. М, 1973. С. 68–70, 71–73).

Упомянутый Плотниковым доклад для Высшего военного совета пока не обнаружен, но записка М.Д. Бонч-Бруевича с первоначальным проектом декрета о погранохране хронологически (15.04.1918) могла быть его следствием. Военный руководитель Совета стоял за вынесение всех вспомогательных войск за пределы военведа — видимо, в связи с планами создания сильной РККА из 60 кадровых дивизий по 27 тыс. чел. без выхода за рамки Брестского мира (см.: Молодцыгин М.А. Красная армия. С. 118).

Наука и научные работники СССР: Справочник / сост. под наблюдением С.Ф. Ольденбурга. Ч.5. Научные работники Ленинграда. Л., 1934. С. 285.

РГВА. Учётная карта командно-административного состава И.С. Плотникова первой половины 1920-х гг. О третьем брате, Л.С. Маркмане, также нет сведений (был ли он старшим, младшим, сводным, двоюродным и т.д.).

Пятидесятилетие Одесской 2-й гимназии: Ист. записка… / сост. В.А. Добротворский — Одесса, 1898. С. 236; Список студентов и посторонних слушателей имп. Новороссийского университета в весеннем полугодии 1895/96 учебного года по физ.-мат. фак.-ту. Отд. мат. наук. Одесса, 1896 — С. 14; Список лиц, окончивших полный курс в С.-Петербургском Практическом Технологическом институте… с 1837 по 1903 г. / сост. И.Ф. Фёдоров — Б.м., б.г. — С. 112.

Сообщил о себе М.С. Плотников 1 июня 1917 г. в показаниях Верховной морской следственной комиссии по злоупотреблениям высших чинов Морского ведомства, см.: Подводное кораблестроение России. 1900–1917: Сб. док. — Л.: Судостроение, 1965. С 330–331.

Прусьян Л.Ф., Столпнер Б.Е. Эстафета поколений: история Ленинградского завода им. Карла Маркса. Л.: Лениздат, 1975. С. 37. В издании использованы неопубликованные материалы истории завода, подготавливаемой в 30-е гг. редколлегией с участием поэта Серебряного века М. Шкапской. Указанный адрес — недалеко от Технологического института, видимо, ещё студенческий.

Сообщение о предстоящей панихиде по М.С. Плотникову, его жене Елизавете Павловне и др. родственникам (Русские новости (Париж) — № 39–08.02.1946). Данных о крёстных (возможно, влиятельных) пока не найдено.

Прусьян Л.Ф., Столпнер Б.Е. Указ. соч. — C. 38–52.

Дьяконова И.А. Э. Нобель и дизелестроение в России // Монополии и эко­номическая политика царизма в конце XIX — начале ХХ вв. Л., 1987. С. 81-90.

Подводное кораблестроение в России… — С. 320–321, 326, 331, 333; Трусов Г.М. Подводные лодки в русском и советском флоте. Л., 1963. С. 221–225; Шацилло К.Ф. Русский империализм и развитие флота накануне Первой мировой войны (1906–1914) — М., 1968. С. 300–301. У этих авторов чрезмерно развита версия о взяточничестве в Морведе, включая министра «Вор Воровича», но новейшие работы этого не подтверждают, см.: Поликарпов В.В. Царизм и пушечные короли Антанты: опыт сотрудничества // его же. От Цусимы к Февралю: Царизм и военная промышленность в начале XX века — М., 2008 —С 370–371.

Другие три: Г.А. Блох — финансовые вопросы, П.И. Балинский — вопросы строительства, Н.Д. Лесенко — поставка металлоконструкций.

Вопрос перешёл к Временному, а затем и к Советскому правительствам — оба они планировали эвакуацию Обуховского завода в Царицын на площади завода РАОАЗ. Булатов В.В. Иностранный предпринимательский капитал в военной промышленности России: «Группа Виккерс» и Рус. акц. об-во Артиллерийских заводов (1912–1918): дис. канд. экон. Наук. Волгоград, 2000. С. 49, 50, 73, 211 и далее; Поликарпов В.В. Указ. соч. Сокращение «РАОАЗ» принято лишь ныне. На его базе — завод «Баррикады».

Петербург: История банков / Б.В. Ананьич, С.Г. Беляев, З.В. Дмитриева, С.К. Лебедев, П.В. Лизунов, В.В. Морозан — СП(б): Третье тысячелетие, 2001. С. 264

Весь Петербург: Адресная и справочная книга на 1913 г. — СП(б)., 1912 — С. 498 (Ч.III) и стлб. 428 (Ч.IV), Весь Петроград… на 1915… — С. 516 (Отд. З) и стлб. 63, 110, 212, 271, 355–356, 439 (отд. 4). Весь Петроград… на 1917.. — С. 540. На 1916 и на 1917 г. домашний адрес его был Морская, 48 — возможно, упомянутая в документе квартира с замурованной комнатой в 1918 г. была именно по этому адресу.

Российские предприниматели в начале XX в. По материалам Торгово-промышленного и финансового союза в Париже — М., 2004 — С. 152–157. (Данные анкеты). Наличие в списке АО «Саломас» и др. непрофильных говорит о превращении Плотникова в крупного самостоятельного бизнесмена, а не просто управленца с акциями-бонусами.

Подводное кораблестроение… — С. 332–333, 335.

По свидетельству А.С. Лукомского, председатель правления Учётного и ссудного банка Я.И. Утин обеспечил Военному министру необыкновенно удачную биржевую игру, но сам В.А. Сухомлинов на процессе назвал своим финансовым консультантом И.Н. Урбанского, члена правления ряда железнодорожных обществ (Поликарпов В.В. Указ. соч. С. 366). Однако в связи с М.С. Плотниковым контактов Военного министра с Петербургским Учётным и ссудным банком не стоит исключать: Одесскую 2-ю гимназию в 1895 г., вскоре после окончания её М.С. Плотниковым, окончил некий С. Бутович, а в Новороссийском университете в одно время с Плотниковым, но на другом факультете, юридическом, учился сам Влад. Ник. Бутович, сын помещика из Переяславского уезда Полтавской губ., бывший студент киевского университета Св. Владимира, выпускник 1-й Киевской гимназии. (Пятидесятилетие Одесской 2-ой гимназии… С. 237; Список студентов и посторонних слушателей императорского Новороссийского университета… по юридическому факультету. Одесса, 1896. С. 30). Это делает теоретически возможным знакомство М.С. Плотникова с Е.В. Гошкевич-Бутович ещё до её брака с В.А. Сухомлиновым, или, по меньшей мере, знакомство с её будущим мужем до брака с ней. А Е.В. Сухомлинова была склонна поддерживать отношения, по крайней мере, с родственниками первого мужа, в лице Н.И. Червинской. (Тарсаидзе А. Четыре мифа о Первой мировой — М.: Кучково поле, Гиперборея, 2007. С. 345). Распространялось ли это на прежних знакомых? Могли быть Плотников посредником между группой Петербургского учётного и ссудного банка и Военным министром, если это знакомство имело место?

Журналы Особого совещания по обороне государства. Указатели и материалы. 1915–1918 — Вып. 1. М., 1982. С. 54, 57, 75, 174, 175.

Торгово-промышленный мир России. Иллюстр. ежегодн. 1916: Год войны: литературно-экономический, финансовый, торгово-промышленный и статистич. обзор / под ред. Е.В. Михальского — Пг., [1916] — С. 21 (разд. паг.: Часть IV, отд. 2).

Печатные списки выпускников одесских гимназий за 1900-е гг. не сохранились.

Политические партии России. Конец XIX— первая треть XX в.в. Энциклопедия — М., 1996 — С. 490, 657. В Одессе и уезде организации эсеров были средними по численности, но влиятельными. См.: Леонов М.И. Партия социалистов-революционеров в 1905–1907 гг. — М.: РОССПЭН, 1997. С. 34, 37, 453,489.

Видимо, гимназия стала больше похожа на Ришельевскую, прежде единственную элитарную, когда население города, а значит и численность привилегированных слоёв, были меньшими. В начале 1880-х гг. был проект превращения 2-й и 3-й гимназий в «еврейские», а в остальных ввести процентную норму, но в итоге это не было проведено. Иванов А.Е. Еврейское студенчество в Российской империи. Каким оно было? Опыт социокультурного портретирования — М.: Новый хронограф, 2007. С. 49.

В литературе революционное движение в одесских средних учебных заведениях не освещено, т.к., видимо, там преобладало влияние небольшевистских партий (скажем, эсеров и анархистов, близких друг к другу в Одессе). Ср., например: Титлинов Б.В. Молодёжь и революция — Л.: ГИЗ, 1925 и Новомирский. Анархическое движение в Одессе // Михаилу Бакунину, 1876–1926: Очерки истории анархического движения в России / Сб. ст. под ред. А. Борового — М.: Голос труда, 1926 — С. 246–276; Липоткин Л. Моё первое знакомство с анархизмом (воспоминания) // Пробуждение — Детройт, 1937 — № 80–81: март-апрель — С. 29–33 (училище Б.Л. Сегаля).

Одесский университет за 75 лет (1865–1940) / Н.А. Савчук, К.П. Добролюбский — Одесса, 1940. С. 42, 63–67.

По данным самопереписи, в 1911–1912 гг. из 131 чел., ответивших на вопрос анкеты, 113 не принадлежало ни к одной партии, а 12 были буржуазными или пролетарскими сионистами. Эти данные дают представление и о более раннем периоде из-за большой доли студентов 1905–1908 гг. поступления. — Иванов А.Е. Указ. соч. С.419.

Островский А.В. Указ. соч. С. 519.

См.: Серегина Д.М. Российская торгово-промышленная эмиграция во Франции в 1920–1939 гг.: дис…. канд. ист. наук. М., 2005. С. 28.

Судя по номерам эмиграционного свидетельства на 1918 г. — 230 у Плотникова и 1.750 у Каменки. Страховое общество «Россия», как и второе крупное страховое общество, переведённое в Данию, «Саламандра» просуществовали до 1960-х гг., когда влились в более крупные. См.: Bertelsen Н. Russiske flygninge i Danmark, 1917–1924 — Stockholm: Attika, 1992 — P. 22, 24.

См. о его роли: Городецкий Е.Н. О записках Н.М. Потапова // ВИЖ. 1968. № 1. С. 58–61.

Журналы Особого совещания по обороне государства. 8 ноября 1917 — 16 марта 1918 г. М. 1980. С. 40, 76, 83, 132 и др.

Кроме понятной последней ссуды, на оплату увольняемым (таковы были требования Наркомтруда): после Октября число занятых постоянно сокращалось в связи с прекращением заказов, дойдя за неполные два года к сентябрю 1919 г. до 105 служащих и всего 246 рабочих на обоих заводах. — Пимченков С.Я. История завода «Старый Лесснер» — «Двигатель» — СП(б): Деан+, Адиа, 1996. С. 41.

Прусьян Л.Ф., Столпнер Б.Е. Указ. соч. — С. 85, 88.

При том что правление Общества соединённых механических заводов продолжало работать на Английской набережной, хотя мало на что влияя, а сами заводы формально национализировали только в июле 1919 г. (до того они считались конфискованными).

РГВА. Ф. 1. Оп. 2. Д. 19. Л. 5—17, 20–22, 24—32, 41, 44–52.

РГВИА. Ф. 13836. Оп. 1. Д. 743. Л. 17–21, 26, 74.

РГВИА. Ф. 13836. Оп. 1. Д. 723. Л. 30.

РГВИА. Ф. 13838. Оп. 1. Д. 20. Л. 127.

РГВА. Ф. 44. Оп. 6. Д. 78. Л. 18–20 об. Заверенная машинописная копия с заверенной копии.

Правда. 1919. 2 июля. № 145.

Грибенчикова О.А. Российское предпринимательство в эмиграции (1918–1929 гг.): дис канд. ист. наук. М., 1997. С.72–73.

Шацилло М.К. Российская буржуазия в период Гражданской войны и первые годы эмиграции. 1917 — начало 1920-х гг. М.: Наука, 2008. С. 252–254.

Bertelsen Н. Op. cit. — Р.25; Русские новости (Париж). № 39 – 08.02.1946.

Наука и научные работники СССР… — Часть II: Научные учреждения Ленинграда. — Л., 1926. С. 65, 153, 155, 185, 208, 224, 267.

Сувениров О.Ф. Трагедия РККА 1937–1938. М., 1998. С. 419.