Все из ничего - страница 18

Чем же тогда вам не нравится моя история? Вы говорите, что она неправдоподобна, и вы правы. Я взял несколько случайных совпадений, каждое из которых полностью возможно, но не совсем правдоподобно, и соединил их вместе. Получился рассказ о том, как мячик оказался на берегу.

Если вы скажете, что шанс совпадения всех этих случайностей совсем ничтожен, я просто отвечу, что для того, чтобы все произошло, ушло много времени. Если вы скажете, что это не могло случиться и за сотню лет, я скажу: «Все правильно. На это могло уйти тысячи лет».

Я думаю, вы не сможете доказать мою правоту, но останетесь уверенными в том, что резиновый мячик не «случился» на берегу так, как я рассказал. Я думаю вам надоест со мной спорить, по- прежнему вы будете уверены в том, что резиновый мячик не появился на берегу путем, о котором рассказывал я.

Суть истории

Теория химической эволюции очень похожа на мое объяснение появления резинового мячика. Нельзя доказать, что какая-либо из ступеней теории невозможна. Многое сомнительно, однако это не принимается во внимание. Нам говорят, что даже самые неправдоподобные вещи случаются, если ждать достаточно долго. Возможно, история с резиновым мячиком заставит вас усомниться в том, что все возможно, если для этого отпущено достаточно времени. Данная идея снова и снова всплывает в теории эволюции и она абсолютно неверна. Она основана на неправильном понимании того, что мы называем «теорией вероятности».

В истории резинового мячика, я соединил вместе около десяти различных сомнительных случайностей, причем все из них должны произойти именно в нужное время для того, чтобы был конечный результат. То же утверждает и теория эволюции о том, как зародилась жизнь.

Атмосфера раннего периода должна была содержать небольшие молекулы одного типа, а не другого.

Молния или ультрафиолетовый свет должны были присутствовать для того, чтобы заставить молекулы соединяться и не разрывать их затем снова.

Вновь образованные, большие молекулы должны были быть смыты дождем. При этом молекулы должны были находиться ниже дождевых облаков, но маленькие молекулы аммиака, легко растворимые в воде, каким-то образом не были смыты дождем. (Трудно поверить, не правда ли?)

Большие молекулы, хотя и трудно растворимые в воде, должны были сохраниться в ней, когда вода просачивалась в землю или обтекала камни.

Эти молекулы должны были оставаться под водой, несмотря на то, что они легче воды. Если бы они плавали на поверхности, они были бы разрушены ультрафиолетовым светом.

Молекулы должны были собираться и концентрироваться в органическом супе для того, чтобы иметь возможность соединяться.

Было необходимо присутствие молекул-катализаторов, заставляющих соединяться органические молекулы в воде.

Для образования протеина и ДНК было необходимо наличие нужных молекул в нужном количестве.

Каким-то образом был достигнут особый порядок соединения молекул, присущий протеинам и ДНК. По этому поводу не было дано убедительного или просто возможного объяснения.

Органические скопления должны были сформироваться и долгое время находиться в таком состоянии до тех пор, пока не случилось нечто внутри них самих, что превратило их в живую клетку. Никому, однако, не известно, что это за «нечто», и как оно произошло.

И, конечно, первая живая клетка должна была придумать, как ей разделиться на две, прежде чем умереть (одноклеточные животные не живут долго, в особенности в растворе аммиака, который в наше время используют для уничтожения микробов).

Здесь у нас одиннадцать условий, каждое из которых должно быть соблюдено для того, чтобы была жизнь. Ни одно из условий, отдельно взятое, нельзя считать совершенно невозможным, хотя мы не имеем представлений о том, как были соблюдены одно или два из них. Сложив же их вместе в качестве объяснения происхождения жизни, мы получаем совершенно нереальную историю!

Это возвращает нас к резиновому мячику. Интересно, что вы находите более убедительным, историю о резиновом мячике или теорию химической эволюции?

Две простые идеи

Правда ли то, что тысячи различных растений, животных и насекомых, известных нам сегодня, появились в результате эволюции из одной единственной живой клетки, образовавшейся случайно? Это именно то, чему нас учит теория эволюции Дарвина. Мы уже видели, что эта теория противоречит Библейской истории сотворения мира. В предыдущей главе мы также убедились в неправдоподобности случайного появления первой живой клетки. Когда Дарвин в 1859 году написал свою книгу «О происхождении видов», он ничего не знал о теории химической эволюции, о которой мы говорили в главе 4. В своей теории он берет за основу то, что жизнь каким-то образом зародилась и в каком-то виде уже существовала. Теория Дарвина начинается там, где заканчивается химическая эволюция.