Так мы постигали не только сами науки, но и учились учиться. Учиться прежде всего самостоятельно, добиваясь наибольшей отдачи от приобретенного теоретического багажа. А эта наука, пожалуй, одна из главных. Ведь каждый человек учится, по существу, всю жизнь, но не каждый умеет распорядиться своими знаниями. Бесполезные знания похожи на ухоженную, но никогда не засеваемую пашню. Вроде бы и труд затрачен, а проку никакого. Подлинное богатство представляют собой только те знания, которые служат людям, делу строительства новой жизни.
Это истина, которую я усвоил во время учебы в Ленинграде и которой всегда стремился руководствоваться в жизни.
И еще одной мыслью хочется в связи с этим поделиться. Как-то на одном из семинаров по философии преподаватель рассказал притчу. Нам тогда она очень понравилась, и мы любили ее повторять при случае. Вот она.
Мимо стройки идет прохожий. Смотрит: люди катят тяжело груженные тачки. Один – сгорбившись, едва переставляя ноги, другой – с упорством обреченного, третий – весело с песней.
– Что это вы делаете? – спрашивает.
– Не видишь? Тачку качу! – сердито ответил один.
– Зарабатываю хлеб насущный, – вздохнул другой.
– Строим дворец! – гордо сказал третий.
Думаю, смысл притчи ясен.
Человеку, чтобы ощутить полноту жизни, изведать счастье, надо видеть смысл своего труда. И если этот труд на пользу людям, родной стране, это делает человека сильным и стойким, рождает энергию сознательного творчества.
Уже в студенческие годы, овладевая основами марксизма-ленинизма, мы стремились связать полученные знания с окружающей нас действительностью, применить их к анализу выдаваемых жизнью проблем, к собственной практической деятельности. Практика – вот горнило, в котором знания переплавляются в убеждения, убеждения – в поступки.
Образуется связь теоретических знаний с практикой не сразу, постепенно. И наиболее активно – как раз в период, когда человек выбирает свое место в жизни, определяет для самого себя ее цель. Это – период молодости, значительную долю которого для многих юношей и девушек составляют студенческие годы. В партийной и комсомольской организациях нашего института серьезно ставились вопросы изучения общественных наук, особенно первоисточников произведений классиков марксизма-ленинизма, партийных и государственных документов. Следует сказать, что в начале 30-х годов получил широкое распространение в отношении изучения общественных наук термин: «проработать» то или иное произведение, доклад или труд. Неизвестно, кем и когда он был пущен в оборот. Но было ясно, что слово «проработать» никак не подходило ни к освоению марксистско-ленинской теории, ни тем более к формированию марксистско-ленинского мировоззрения у студентов.
Мы с таким подходом боролись. Ведь на практике он означал формализм. Кое-кто наловчился козырять тем, что он, дескать, «проработал» такое-то количество книг и документов, так что какие могут быть претензии к его идейности? Ясно, что с этим мы мириться не могли.
И когда термин «проработать» в последующем подвергся острой партийной критике, мы это встретили с большим удовлетворением. В частности, С.М. Киров, выступая на одном из пленумов Ленинградского горкома ВКП(б), говорил: «…у нас в школе по отношению к обществоведению даже такого термина нет «изучают», он заменен термином «прорабатывают» – Маркса, Энгельса, Ленина. «Мы, – говорят они, – проработали Маркса – Энгельса до половины и перешли к Ленину». Это не что иное, как издевательство и над Марксом, и над Энгельсом, и над Лениным»[4].
Не секрет, что у некоторых нынешних молодых людей образованность и информированность подчас уживаются с политической наивностью, а профессиональная подготовленность – с недостаточно ответственным отношением к труду. Значит, в их жизненной позиции не все ладно, между их словом и делом разрыв, порой значительный. Иногда такой разрыв можно видеть и у имеющих вузовские дипломы командиров производства, работников различных звеньев управления, воспитателей. В чем тут дело? Причины, видимо, разные. Но одна из них, мне кажется, состоит в том, что в некоторых вузах качество преподавания общественных наук бывает невысоким, а весь процесс обучения и воспитания слабо увязывается с организаторской, идеологической, хозяйственной деятельностью партии, с решением конкретных практических задач.
