Азбука демократии, доказывал в свое время отечественный философ М.А. Лифшиц, требует «отделить гражданский вопрос, точнее – вопрос о правах художника, – от вопроса эстетического». В гражданском отношении все течения в искусстве должны быть равноценны. Надо предоставить всем художникам, всем людям без исключения гражданское право думать так, как они хотят, и защищать в открытом честном споре свои идеи. «Препятствием могут быть только контрреволюция, порнография и прочие эксцессы, да и здесь нужно быть очень осторожными в окончательных суждениях». (Лифшиц М.А. Искусство и современный мир).
Вообще те, кто управляет обществом, не должны насаждать конформизм, напротив, они должны поддерживать, стимулировать инакомыслие, многоцветье культурных течений. Умная власть всегда нуждается в оппоненте, в оппоненте честном, умном, принципиальном. Боятся оппонентов, не желают их лишь нечестные, трусливые политики.
Здесь, конечно, существует реальная проблема. Власть имущие, как правило, ориентируются на «порядок», на «гармонию», а деятели искусства и литературы указывают на «непорядок», на всякого рода социальные и нравственные изъяны. Конфликт объективно возможен. Но это нормальный процесс. И умные, честные руководители должны это ценить: художники-оппоненты помогают им идти вперед. К ним нужно относиться не как к «приводным ремням» власти, оценивать их нужно в таком случае не как «диссидентов», а уважать их как равноправных участников общественного диалога, в ходе которого только и возможно найти верный перспективный путь.
Таким образом, в социалистическом обществе в сфере культуры не должно быть внешних, тем более властью определяемых критериев оценки произведений искусства и литературы. Критерием должно быть здесь гуманистическое, нравственное и эстетическое чувство творцов духовных ценностей. Другое дело, что и народ, трудящиеся, граждане, воспринимая духовные ценности, свободны в их оценке. Решающим для них также является их гуманистическое, нравственное и эстетическое чувство. Важно, чтобы и деятели культуры, и народные массы стремились понять друг друга, возвысить свое эстетическое чувство, жить и творить по высоким меркам гуманизма, правды, добра и красоты. Ф.М. Достоевский сказал однажды, что красота спасет мир. Мы в это тоже верим (хотя добавили бы еще и разум, и нравственность).
Но если это так, то нужно сделать все, чтобы люди имели доступ к красоте, имели возможность удовлетворять свои культурные запросы.
Мы сумеем сохранить культуру, приумножить ее богатства, если добьемся, чтобы культура вошла, по выражению В.И. Ленина, в плоть и кровь, в быт, в привычку каждого трудящегося, каждого из нас.
Без культуры, культуры в широком смысле, нравственной, эстетической и научной не может утвердиться социалистическая цивилизация.
Создание культуры – трудный и длительный процесс. Можно сравнительно быстро построить дом, завод. Но культуру, подобно дереву, надо высадить и вырастить. Ухаживать за ней, беречь ее, только тогда она будет приносить плоды. Но чтобы культура была, чтобы она приносила плоды, творцы духовных ценностей не должны запираться в «башню из слоновой кости», не должны чураться общественной деятельности, политики и т. п.
К сожалению, у нас многие интеллигенты зачастую дистанцировались и дистанцируются от общественных проблем, равнодушны к ним, перекладывают бремя политической ответственности на других, оправдывая себя сентенциями типа «искусство выше политики», «поэт на башне более высокой, чем вышка партии стоит» и т. д. Это, кстати, на руку худшим слоям бюрократии, которые и сами стремятся не допускать представителей других социальных, профессиональных слоев и групп к рулю управления государством, обществом.
Так что деятели культуры не только не должны отчуждаться от государственной и общественной жизни, но должны стремиться активно на нее воздействовать. Выдающийся немецкий писатель-антифашист Томас Манн, сам отдавший известную дань аполитичности, затем решительно отверг эту позицию. «Дело в том, что отказ культуры от политики – заблуждение, самообман, уйти, таким образом, от политики – нельзя, можно лишь оказаться не в том стане, питая, сверх того, страстную ненависть к противнику. Аполитичность есть не что иное, как попросту антидемократизм, а что именно это означает, каким самоубийственным образом дух, став на такую позицию, бросает вызов всему духовному, обнаруживается с необычайной ясностью на крутых поворотах истории»
