Наоборот, та страна, которая советско-германской войны не желала, должна была всей мощью своих вооруженных сил, всей своей государственной мудростью, всей силой своего международного авторитета не допустить своего противника на польскую территорию, в крайнем случае начать войну против него еще в Польше, не допуская к своим границам.
В. Суворов. Указ. соч.
Ну, и кто же сокрушил Польшу? Кто напал на нее 1 сентября 1939 г. и в течение считанных дней разгромил польскую армию? Кто вынудил трусливое польское правительство бежать из страны? Здесь вымыслы Суворова, как обычно, прямо противоречат действительности: руководящую роль Сталина в данных событиях он лишь предполагает, но роль Гитлера общеизвестна и никакому сомнению не подлежит. При этом факты обычным образом отбрасываются как величины, не достойные внимания, а рассматривается лишь предположительный замысел Сталина, умозрительный, основанный не на фактах, а на патологическом анализе международной обстановки. Таким образом, предположение оказывается для Суворова весомее действительности — как обычно.
Здесь опять же можно только гадать, каким именно образом Суворов пришел к своему патологическому заключению, так как образы не ориентированы во времени: советские войска вошли на оккупированные Польшей земли Украины и Белоруссии только 17 сентября 1939 г., когда исход войны в результате боевых действий германской армии сомнений уже не оставлял, но именно советские войска оказались у Суворова если и единственным виновником падения Польши, то уж точно главным (так и некоторые поляки думают):
Гитлер обратился к Сталину с предложением совместными усилиями сделать пролом в разделительной стене. Сталин с восторгом принял такое предложение и с огромным энтузиазмом ломал польскую стену, прорубая коридор навстречу Гитлеру. Мотивы Гитлера понятны. А чем объяснить действия Сталина?
Коммунистические историки придумали объяснения действиям Советского Союза.
Объяснение первое: растерзав и утопив в крови Польшу, мы двинули наши границы на запад, т. е. укрепили нашу безопасность. Странное объяснение.
Там же.
При чем здесь историки, если речь идет о политике? И тем более не ясно, почему следует рассматривать мнение историков, начисто проигнорировавших мнение политиков, как полагал Суворов. Вероятно, приведенные им объяснения советских историков тоже вымышлены в бреду — за всех историков сказать трудно, а ссылок нет.
Действия Сталина объясняются предельно просто. С падением Польши произошло воссоединение украинцев и белорусов, к Украине и Белоруссии были присоединены не польские земли, нагло захваченные поляками по итогам революционного распада империи, а также врагов у СССР стало меньше: Польша вовсе не была нейтральным государством, как в бреду заключил наш генералиссимус. Гитлер своими руками лишил себя пары миллионов союзных солдат, которые с удовольствием бы стали воевать против СССР даже за намек Гитлера разрешить им «великую Польшу» (до Днепра), причем наглые заявления польских руководителей о великом союзе с Гитлером звучали до войны даже публично.
Суворов проявляет хорошо выраженную патологию мышления: несмотря на то, что мотивы действий Гитлера ему, по его словам, понятны, а сами действия сомнению вроде бы не подвергаются, итог данных действий призван подчеркнуть вину Сталина в развязывании войны, т. е., как сказано выше, значение имеет не факт, а лишь его «правильное» осмысление — в духе бредовых идей.
Вина Сталина в развязывании войны, несмотря на все агрессивные действия Гитлера и даже агрессивную идеологию национал-социалистов, для отдельных дегенератов очевидна в силу того обстоятельства, что во всем виноваты обычно демоны, а демон для них Сталин — уж точно не Гитлер. Поэтому любые действия Гитлера дегенератам кажутся незначительными и внимания не достойными, причем даже в том случае, если мысли их явно нелогичны: готовить ответный удар по СССР Гитлер начал раньше, чем в СССР стали готовиться к предполагаемому дегенератами нападению, т. е. нет, как обычно, отношения между причиной и следствием, образы мышления не ориентированы во времени.
