Подхожу в перерыве между парами к преподавателю Бондарчуку Евгению Андреевичу, он ведет у нас лекции и семинары по основам ЭВМ и вычислительных систем. У нас с ним сложились благожелательные отношения, он обратил внимание на мое добросовестное отношение к учебе, отличные знания по проходимым темам. Спросил его, можно ли после занятий обсудить с ним один важный для меня вопрос. Евгений Андреевич согласился, назначил встречу после завершения заседания кафедры.
Дождался установленного времени, вместе с ним прошли в учебный кабинет. Высказал ему желание заняться НИР на кафедре в области исследования и разработки миниЭВМ, заявил, что имею опыт таких работ на кафедре кибернетики, подготовил научные труды в межведомственном и институтском сборниках. Евгений Андреевич задумался, затем ответил: Сергей, наша кафедра не занимается подобными вопросами, не наш уровень. Но, возможно, тебя заинтересует наши темы по дополнительному оборудованию ЭВМ. Я переговорю о твоей просьбе с руководителем темы, сообщу результат завтра.
Я поблагодарил за внимание ко мне, сказал, что зайду завтра после занятий. На следующий день подошел к Евгению Андреевичу, он обрадовал меня, сказал, что руководитель темы, доцент Ульрих Гельмут Адриасович заинтересовался мной и готов принять для собеседования. Затем повел меня в кабинет вычислительной техники, представил руководителю темы и вышел.
Гельмут Адриасович, лет пятидесяти, невысокого роста, подвижный, встретил меня приветливо, пригласил за стол, стал расспрашивать, как я учусь, какие интересы, какой именно научной работой занимался ранее, кто руководитель, затем рассказал о темах, которые ведет его группа, о составе группы. После спросил у меня, какая тема меня заинтересовала. Ответил: Модернизация устройств ввода-вывода информации ЭВМ серии ЕС.
Об ЭВМ этой серии, по сути клона ЭВМ System 360 фирмы IBM, одно время было много споров. Кто-то считал эту серию как диверсию против отечественного ЭВМ-строения, нанесшей гигантский вред, практически уничтожив весь предыдущий успех советской науки в этой области. Другие, сторонники серии, апеллировали большими достижениями единой системы в массовом применении в экономике страны, взамен пусть и уникальных, но зачастую несовместимых собственных ЭВМ и их архитектуры.
У меня сложилось свое мнение о правильности подобного шага правительства страны. Да, унификация ЭВМ в аппаратных средствах, языке, архитектуре, программном обеспечении необходима, но не путем слепого копирования, пусть и с какой-то адаптацией. Нужна политика максимального взаимодействия с мировым опытом, кооперация с ведущими разработчиками в сочетании с активными собственными исследованиями на узких направлениях, выбором оптимальных решений.
Вместе со мной по выбранной теме занимаются Куаныш Исламов, аспирант, и Фарид Закиров, студент 5 курса, по штату лаборант. Нам поставлена задача доводки штатных и отработки альтернативных устройств ввода-вывода информации. В ЭВМ-ЕС первого ряда (поколения) для ввода и вывода используются перфокарты и перфоленты, электромеханические печатное устройство и пишущая машинка. Данные устройства вызывают нарекания из-за низкой производительности и слабой надежности, ограничивающие функциональные возможности комплекса ЭВМ.
Эти устройства заменены в существующих промышленных аналогах или будут заменяться в ближайшей перспективе другими периферийными устройствами - монитором, клавиатурой, мышью, сканером, принтером, дисководом. Именно с ними в сложившейся ситуации я связываю первые шаги в своем "прогрессорстве". Изучаю состояние вопроса по теме, принятые раннее моими коллегами технические решения, результаты экспериментов, аналитические справки, прихожу к выводу, что проведенная работа не дает какого-либо существенного результата, просто "латание дыр", мелкие попытки что-то улучшить в существующих устройствах. Надо менять кардинально, вносить принципиально новые решения. Составляю справку о своем заключении, вношу предложения с их обоснованием и обращаюсь к руководителю темы.
Гельмут Адриасович внимательно прочитал мою справку, задумался, затем стал задавать некоторые уточняющие вопросы. В заключении заявил: Сергей, твои предложения имеют резон, но требуют серьезной реконструкции нашей работы, а также существенных вложений и дополнительных ресурсов. Я поддерживаю твою инициативу, но сделаем так. Будем вносить на заседание кафедры проект пока по одному устройству, подумай, какому именно. Составь подробное техническое обоснование проекта с аналитической справкой, эскизный вариант устройства, предварительные технические параметры, список нужного оборудования, материалов. Постарайся подготовить в течении недели, до следующего заседания кафедры. Успеешь?
