Из сохранившихся рельефов… лучше всех выдержали испытания времени парные сцены борьбы фантастических кентавров с воинственными лапифами. Разнообразные движения, неистощимые мотивы сражений и схваток, блестяще выполненные тела соперников — все говорит о высоком уровне мастерства древних скульпторов.
Лорд Элджин задумал стать владельцем коллекции изувеченных взрывом останков и упросил турецкого султана в Константинополе вывезти несколько плит с надписями, а может быть, и остатками фигур в Великобританию. Великодушное разрешение было использовано в полную варварскую силу, английский посланник выкрал ночью все скульптуры и рельефы. Когда в спешке снимали скульптуры с поврежденного западного фронтона, он обрушился и разбился, довершив разрушение Парфенона… А древние скульптуры были привезены в Лондон и проданы лордом королевскому семейству, передавшему их в Британский музей.
В 1982 году, в Мехико, на II Всемирной конференции ЮНЕСКО рассматривавшей политику государств в отношении культурных сокровищ мира, самым острым и болезненным был вопрос, поднятый министром культуры Греции, очаровательной женщиной и блестящей актрисой Миленой Меркури. Она потребовала помощи в возвращении в Грецию украденных рельефов и скульптур Парфенона, удерживаемых Лондоном. Британский представитель ответил, что Британский музей не подчиняется правительству и по закону не возвращает произведения, «изъятые у других стран» ранее, чем пять лет назад. Прибегли британцы и еще к одному объяснению своей музейной политики — они продемонстрировали изображения знаменитой статуи Девушки-Коры, некогда украшавшей вместе с тремя другими изящный портик другого храма Акрополя — Эрехтейена. Лорд Элджин, вывозя скульптуру Парфенона, прихватил и статую Коры. За два столетия оставшиеся мраморные статуи на открытом воздухе еще больше обветшали и выветрились, в то время как оказавшаяся «принудительно» в музее скульптура выглядит, конечно, гораздо лучше. Английские культурологи попытались убедить своих коллег из других стран, что в Греции не умеют сохранять античное наследие.
Однако вслед за представителями Греции в ЮНЕСКО обратились представители Египта, Кипра, Шри Ланки, Индии, подвергшихся грабежам во время колониальных войн и захватов. И многие из вывезенных в XIX столетии древних памятников культуры этих стран до сего времени составляют «гордость» европейских музеев.
* * *
Спор с Англией еще из-за одного художественного сокровища ведут Индия и Пакистан. В лондонском Тауэре, превращенном в музей, тысячи любопытных рассматривают сокровища английских королей. Драгоценности залиты неярким искусственным светом и холодно поблескивают за пуленепробиваемым стеклом. И среди регалий, усыпанных бриллиантами, золотого шитья, оружейных клинков, чьи рукоятки и ножны усыпаны драгоценными камнями, больше всего привлекает внимание камень, получивший имя «КОх-и-Нор» и помещенный в одну из корон британских королей. Дух таинственности и красота, а еще больше история его «похождений» притягивают и завораживают, хотя эта драгоценность совсем не принадлежит Великобритании.
Весящий 106 каратов (22 грамма) сине-белый индийский алмаз Кох-и-Нор можно назвать самым известным из драгоценностей британской короны, хотя он отнюдь не самый крупный и не самый красивый из драгоценных камней. Ведь у «королей» есть впятеро более тяжелый «Кулинан I» и вдвое больший «Кулинан И», но они не имеют биографии. Но если ни у одного из «Кулинанов» нет сколько-нибудь примечательной биографии, многовековая история Кох-и-Нора тесно переплелась с человеческими судьбами, войнами и убийствами, с дружбой и любовью. Он никогда не продавался за деньги, а переходил из рук в руки, добавляя новые штрихи к своей истории.
Индусы в древности считали, что за Кох-и-Нор можно купить столько риса, сколько будет достаточно, чтобы полтора дня кормить все человечество досыта. В 1535 году некий раджа захотел купить камень у тогдашнего владельца — кабульского царя Хумаюна, но тот в ярости ответил, что камень можно взять только мечом или по воле его владельца, но не за деньги. И очень часто меч становился единственным аргументом в изменении судьбы драгоценности. Считалось, что владелец камня является также и владельцем Индии.
