В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части 1 статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кохмана, В.И. Монастырского, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью „Моноком“» разъясняется, что, если соответствующие действия и решения органов расследования не только затрагивают собственно уголовно-процессуальные отношения, но и порождают последствия, выходящие за их рамки, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности, отложение проверки законности и обоснованности таких действий до стадии судебного разбирательства может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым. В этих случаях контроль за действиями и решениями органов предварительного расследования со стороны суда, имеющий место лишь при рассмотрении им уголовного дела, т. е. на следующем этапе производства, не является эффективным средством восстановления нарушенных прав, и поэтому заинтересованным лицам должна быть обеспечена возможность незамедлительного обращения в ходе расследования с жалобой в суд.
Решения следователя, дознавателя и прокурора об отказе в удовлетворении ходатайств участников процесса об исключении из материалов уголовного дела доказательств, полученных с нарушением УПК, и о дополнении предварительного следствия или дознания затрагивают собственно уголовно-процессуальные отношения и не порождают последствий, выходящих за их рамки. Проверка законности и обоснованности таких решений должна производиться при рассмотрении уголовного дела после завершения предварительного расследования (см. Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2000 № 84-О).
Заявитель, его защитник, представитель или законный представитель вправе подать жалобу как непосредственно в суд (по почте или в канцелярию суда), так и через дознавателя, следователя или прокурора. УПК не устанавливает порядок и сроки передачи такой жалобы в суд, поэтому предпочтительнее подать жалобу непосредственно в суд.
Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора не позднее чем через пять суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя (если они участвуют в уголовном деле), а также иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением. В рассмотрении жалобы участвует прокурор.
Жалоба рассматривается судьей единолично в открытом судебном заседании. В начале заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, затем представляется и представляет всех участвующих в процессе лиц (прокурора, адвоката, секретаря и т. п.) явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Перед началом рассмотрения жалобы судья, при наличии к тому оснований, предупреждает участвующих в судебном разбирательстве лиц о недопустимости разглашения данных предварительного расследования без разрешения следователя, дознавателя или прокурора, о чем отбирается подписка с предупреждением об ответственности по ст. 310 УК. Затем заявитель (если он участвует в судебном заседании) обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.
Проверяя законность и обоснованность решений и действий дознавателя, следователя, прокурора, судья не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве.
Признание судом действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным влечет утрату ими юридической силы, и обязанность должностного лица устранить допущенное нарушение.
Постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в кассационном порядке.
