Всё ясно? По-моему, да: все мотивы налицо.
А вот далее, по мере перехода к практическим наметкам, начинаются путаные сложности и сложная путаница.
О том, какими методами будет делаться хаос и в чём он будет состоять, наилучшее представление, по мнению Хомякова, даёт «Дневник белого партизана» и некоторые другие материалы. Профессор, обобщая их, даёт понять, что придётся вызывать:
— транспортные затруднения в мегаполисах;
— энергетические проблемы;
— межнациональные конфликты;
— затруднения в трансляции центральных ТВ-каналов.
Вот этим всем, дорогой читатель, и пытается прельстить нас профессор, чтобы сделать соучастниками хаосотворения. (В этом, кстати, соль: Хомяков хотел бы сделать хаос, но — исключительно чужими руками: «Говорим прямо, что категорически не рекомендуем нашим сторонникам всё это делать самим». Мило, не правда ли?).
Спрашивается: неужели вот это все и создаст хаос и возможность перехвата управления? Не густо. А вдруг сугубо бытовые, хозяйственные проблемы заставят власть мобилизоваться, а население — сплотиться вокруг неё? Разве это исключено? В России с её государственническим инстинктом, против которого даже сам Хомяков ничего не сможет поделать, именно так, скорее всего, и будет. Хаос много добавит жертв, трудов и страданий простым людям, но не поколеблет устои власти.
Добро бы НОРНА поднимала людей на борьбу против антирусской власти временщиков, но ведь она-то поднимает на борьбу против государства как такового! Нет, не так нас учили классики революционной теории, имевшие самый оглушительный успех в истории…
Во имя чего же нам предстоит перенести все вышеперечисленные неудобства? Чтобы НОРНА взяла власть и окончательно развалила государство, после чего «неудобства» станут уже хроническими и неискоренимыми, а то и смертельными? Спасибо большое…
Но, кстати: если кто-то (допустим, НОРНА) перехватит власть у нынешних временщиков, он ведь должен будет суметь быстро справиться со всем этим безобразием, иначе продолжение хаоса передаст эстафету другому перехватчику. Какие же преимущества у НОРНЫ? Справится ли она с бурей, которую так мечтает накликать на нашу голову? Очень сомнительно. Ничто не свидетельствует в пользу этой идеи.
И ещё непонятно: а почему это «ветер кризиса» будет дуть именно в паруса Хомякова с братией, а не в чьи-нибудь другие? Возможно, хаос будет. Возможно, возникнет шанс перехватить управление. И тут вдруг является некий хмырь болотный и говорит, мол, дайте мне, а то ударю! А ему скажут, а пошёл ты… Какие шансы у Хомякова осуществить тот самый перехват, какими силами, какими методами и средствами? Вылезет ли бабочка из куколки или так в ней и засохнет? Всё, написанное НОРНОЙ по этому поводу, неубедительно в плане политической технологии.
Антигосударственный пафос хорош на слух молодого анархиста, пока у НОРНЫ нет власти и, соответственно, нет никакой ответственности. Что она заговорит, когда ей самой придётся собирать налоги, подавлять мятежи, защищать границы и те самые ресурсы, избавляться от «дикого мяса»? Может, это всё будет делаться словесным убеждением? Нет, ей придётся воссоздавать государство и дисциплину, а с ними — полицию, госбезопасность и вообще весь аппарат подавления и насилия. Анархист, занимающийся государственным строительством, — любопытный оксюморон, не так ли? Что он может построить?
На этот счёт у НОРНЫ есть свои прожекты. Гениальные, естественно. И даже несколько неожиданные. Но нелепые.
Сидит фигурка, закутанная в чадру.
«Гюльчатай, открой личико!»
А там — Абдулла!
Ха-ха-ха! Засмеётся профессор Хомяков своим характерным смехом…
