Уголовный процесс (под ред. проф. Алексеева) - страница 11

Судебно-правовую реформу как одно из направлений формирования правового государства нельзя понимать узко, как относящуюся только к положению и деятельности суда или к отдельным частным поправкам и дополнениям действующего законодательства. Это коренное преобразование всей организации государственных органов, ведущих уголовный процесс, это существенные изменения в принципах и порядке судопроизводства, положении личности в уголовном процессе.

Командно-административная система включала в себя и суд как важный элемент командной системы руководства страной, поэтому суд не мог быть надежной гарантией защиты прав человека. История свидетельствует о том, что зачастую "суд выступал отнюдь не поборником законности, а, напротив, орудием государственного произвола" .

Судебно-правовая реформа должна обеспечить реальный механизм осуществления конституционных принципов организации и деятельности суда, его подлинную независимость и реализацию его властных полномочий. Только при таких условиях суд может действительно реализовать данную власть в правовом государстве, обеспечивать защиту законных прав и интересов граждан. Судебная реформа предполагает организацию предварительного следствия, которая бы укрепила самостоятельность и ответственность следователя за проведенные действия и принятые решения, приводила к правильному соотношению оперативно-розыскной и следственной деятельности, обеспечивала подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим и другим участникам процесса надежные гарантии их прав при проведении предварительного расследования. Необходимо совершенствование функций и полномочий прокурора в уголовном процессе.

По действующему закону прокурор отвечает за качество расследования, ведет надзор за ним, санкционирует важнейшие решения следователя, может сам проводить следственное действие, утверждает обвинительное заключение, а затем поддерживает обвинение на суде. Это приводит к тому, что прокурор в ряде случаев не вскрывает нарушения закона, допущенные в ходе расследования, не предъявляет должных требований к качеству расследования при утверждении обвинительного заключения, а затем защищает утвержденное им или подчиненным ему прокурором обвинительное заключение при поддержании обвинения в суде. Выполняя различные надзорные полномочия, прокуроры не имеют практической возможности участвовать в судебных разбирательствах в качестве государственных обвинителей (более 50% дел в судах рассматривается без государственного обвинителя), что приводит к переложению обвинительной функции на судью (например, допрос ведет судья, а не сторона, вызвавшая свидетеля в суд), что лишает судебный процесс состязательности.

В этой связи выдвинуты и обсуждаются предложения о создании независимого от структуры прокуратуры или МВД следственного Комитета, о разделении полномочий прокуроров, осуществляющих надзор за дознанием и следствием и прокуроров, поддерживающих обвинение в суде".

Идеи радикальных изменений уголовного процесса, его принципов, форм в сторону демократизации и гуманизации выражены в концепции судебной реформы в Российской Федерации, разработанной группой экспертов и одобренной Верховным Советом РСФСР2. Предложения по судебной реформе были обсуждены и на съезде судей Российской Федерации.

В постановлении Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. "О концепции судебной реформы в РСФСР" сказано: "1. Считать проведение судебной реформы необходимым условием функционирования РСФСР как демократического правового государства и одним из приоритетных направлений законопроектной деятельности.

2. Признать главными задачами судебной реформы в Российской Федерации: обеспечение суверенного права РСФСР осуществлять правосудие и уголовное преследование на своей территории в соответствии с собственным материальным и процессуальным правом: утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной: защиту и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве: закрепление в нормах уголовного процесса, в соответствующих законодательных актах демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов, положений, отвечающих рекомендациям юридической науки: достижение уровня материально-технического обеспечения судов, органов юстиции, прокуратуры, внутренних дел, следственных подразделений, а также материального, бытового и социального обеспечения работников правоохранительных органов, соответствующего возлагаемой на эти органы и их работников ответственности: обеспечение достоверности и повышение доступности информации о деятельности правоохранительных органов, судебно-правовой статистики.