Изучение древнеземледельческой культуры продолжается, проявляются новые факты, позволяющие по-иному осветить различные периоды ее истории, пересмотреть некоторые концепции, еще вчера представлявшиеся бесспорными. Со временем будут, несомненно, получены ответы и на те вопросы, которые остаются пока что нерешенными. Сейчас существуют лишь предположения о том, что же послужило причиной (или причинами) запустения Алтына и Намазги.
Необходимо прежде всего подчеркнуть, что во II тысячелетии до н. э. кризис отмечается не только на юге Туркменистана — он охватил обширные территории Ближнего Востока и Северной Индии. Так, в Иране в первой половине II тысячелетия до н. э. замирает жизнь на Шах-тепе, Тюренг-тепе, Тепе-Гиссар. Раскопки на Гиссаре показали, что здания верхнего слоя этого поселения разрушены в результате пожара. В развалинах найдены скелеты людей, раздавленных рухнувшими крышами. В этот же период забрасываются и города цивилизации Хараппы — сама Хараппа и Мохенджо-Даро. В Вавилонию во второй половине XVIII в. до н. э. вторгаются различные племена, в том числе и касситы, которые в XVI в. до н. э. захватывают всю страну. Словом, факты свидетельствуют о том, что в Средней Азии, на Ближнем Востоке, в Северной Индии происходили какие-то грандиозные для того времени события, оказавшие сильное воздействие на жизнь обитавших там племен.
Б. А. Куфтин, говоря о причинах упадка культуры древних земледельцев Южного Туркменистана, называет среди них наступление засушливого периода («ксеротермический максимум») и обострившуюся борьбу за водные источники.
В. М. Массон полагает, что причиной упадка этой культуры послужило совокупное действие ряда факторов: наступление засушливого периода сократило площадь пригодных для обработки земель и тем самым усилило борьбу между общинами за пастбища и водные источники; переход части оседлого прежде населения к скотоводству; кризис общин подгорной полосы, достигнувших максимума возможного в развитии земледелия, базировавшегося на ограниченных водных источниках.
Можно указать и на другие причины, например засоление почв и вырубку горных и тугайных лесов. Однако решить вопрос о причинах кризиса II тысячелетия до н. э. сейчас еще невозможно. Пожалуй, действие лишь одного из перечисленных факторов, послуживших, возможно, причиной этого кризиса, поддается более или менее рациональному объяснению — речь идет об ухудшении природной обстановки.
В главе о Джейтуне подробно рассказывалось о том, что относительно влажный период на рубеже III–II тысячелетий до н. э. сменился более сухим. Возможно, что как раз на середину II тысячелетия до н. э. и пришелся пик, максимум сухого периода. Если это действительно так, то естественное уменьшение количества влаги должно было иметь поистине трагические последствия для части населения Ближнего Востока и Средней Азии. Ведь необходимо учитывать, что естественное ухудшение природных условий усиливалось разрушительной деятельностью человека.
Люди рубили леса, а это приводило к смыву почвы со склонов гор, к обмелению рек, а то и к полному пересыханию небольших речушек и ручьев. Люди орошали поля и, вымывая соль из глубоких пластов на поверхность, нередко превращали плодородные земли в мертвые солончаки. С обезлесенных, обнаженных склонов гор на поля древних земледельцев обрушивались сели; скот, выбивая пастбища, превращал закрепленные пески в подвижные барханы, засыпавшие при своем движении целые оазисы…
Видимо, совокупное действие усушения климата и разрушительной деятельности человека особенно сильно сказалось там, где крупных рек нет, где мало воды, где площадь плодородных земель невелика. Именно таким районом и является Южный Туркменистан.
Другое дело — долины великих рек Азии. Ресурсы воды в этих районах были (для той эпохи) неограниченными, а площади плодородных земель гораздо большими, нежели на юге Туркмении или на севере Афганистана. А так как развитие общества в долинах великих рек шло наиболее быстрыми темпами, то обитавшие там племена встретили кризис II тысячелетия до н. э. более подготовленными, чем, скажем, племена Прикопетдагской подгорной полосы. В этом, несомненно, сказалась положительная роль великих рек, роль географического фактора.
