Такое предположение автора представляется неверным. Шумерские и вавилонские писцы гордились искусным подбором знаков, нередко писали стилизованными в духе далеких эпох значками — словом, отдавали каллиграфии должное. См., например: Тураев Б. А. История Древнего Востока. Л., 1935, т. 2, с. 91. (здесь и далее примеч. тит. ред.).
Известный американский ученый И. Гельб и ряд других исследователей не считают ранние семитские системы письма алфавитными. См.: Гельб И. Западносемитские силлабарии. — В кн.: Тайны древних письмен: Проблемы дешифровки. М., 1976, с. 263—300.
Многие исследователи говорят об определенном влиянии, оказанном на египетскую письменность древнемесопотамской. См.: Фридрих И. История письма. М., 1979, с. 49.
В отечественной научной литературе угаритское письмо характеризуется как квазиалфавитное. По существу, оно еще было слоговым. См.: Дьяконов И. М. Языки древней Передней Азии. М., 1967. с. 331.
Согласно новым датировкам — XI в. до н.э. См.: Гельб И. Западносемитские силлабарии. — В кн.: Тайны древних письмен. М., 1976, с. 267—268.
О времени появления греков ни Балканах высказываются различные точки зрения. См.: Блаватская Т. В. Греческое общество второго тысячелетия до новой эры и его культура. М., 1976. с. 26—43.
По поводу происхождения глаголицы и кириллицы существуют иные точки зрения. См.: Фридрих И. История письма. М., 1979, с. 144—145. Истрин В. А. Глаголица. — Краткая литературная энциклопедия. М., 1964, т. 2, с. 190—191.
