что скорость метеороида была гораздо меньше - 29 км/с, что отменяет "межзвездное" происхождение. Однако, как признает сам Педерсен, другую загадку - почему болид не светился на высотах выше 70 км, ему так и не удалось разгадать.
Таким образом, проблема "Гренландского метеорита" оказалась в тупике.
Борис Родионов. Познакомьте исследователей с нашей книгой.
Андрей Ольховатов. Обязательно. Тем более, что проводившийся в Дании детальный анализ взятых проб закончен - ни в одной из них никаких следов "останков метеорита" не обнаружено...
После того, как в ИНТЕРНЕТе стали появляться все новые подробности, некоторые из которых весьма трудно (если не невозможно) согласовать с "падением метеорита", а проведенный мною анализ геофизической обстановки показал, что она благоприятна для появления уже знакомого читателям типа геофизических явлений, я решил проинформировать исследователей этого события о его возможной земной природе. Однако, посланные еще в январе 1998 г. сообщения были, к сожалению, оставлены без внимания датскими исследователями, которые в то время были полностью уверены, что это был обычный метеорит. Только большой. И в то время главным для них было скорее организовать экспедицию, чтобы найти его или то, что от него осталось.
Надо сказать, что известный чешский исследователь метеорных явлений Зденек Цеплеха с большим вниманием отнеся к моей точке зрения. Хотя и он, по крайней мере, до недавнего времени, был склонен считать, что это был большой метеорит, только со "странностями".
И все-таки, моя точка зрения о земной природе этого явления нашла поддержку у американского специалиста Ричарда Спалдинга из Национальной лаборатории Сандия, который, проанализировав доступные ему подробные данные с американских спутников (о них говорилось выше) и другие предоставленные в его распоряжение датскими исследователями данные, пришел к выводу, что в этом явлении значительную роль сыграли геофизические процессы. По его мнению, они
могли быть "запущены", в том числе, и пролетом небольшого метеороида, хотя в присутствии последнего, как считает Р. Спалдинг, нет никакой необходимости, поскольку они вполне могут происходить и без участия метеороида. Борис Родионов. Ваши аргументы против метеороида? Андрей Ольховатов. - Загадочным образом объект не светился выше высоты 70 км.
- Форма его следа не была похожа на типичный болидный след, а напоминала гигантскую многоножку, у которой вдруг неожиданно выросли многочисленные "ноги".
- Р. Спалдинг, который детально анализировал видеозапись "падения", сообщил мне еще один аргумент- этот ярчайший след исчез за пару секунд, причем равномерно весь сразу, а не начиная с дальней части следа, как можно было бы ожидать в случае следа метеороида.
- Очевидец, находившийся в 60 км от места падения (ближе всех) сообщил, что светящийся объект рассыпался на 2 десятка огненных шаров. Некоторые из которых были
мером "с луну" и яркие "как солнце". Шары падали вертикально вниз.
Об аналогичном "рассыпании" сообщил и наблюдатель в Готхобе (около 200 км от места "падения"). Причем он даже уточнил, что маленькие огненные шары опережали большие - явление
практически невозможное для метеороида и скорее характерное для шаровых молний.
- Как сообщил Р. Спалдинг, анализ спутниковых данных показывает необычайно быстрые флуктуации силы света летевшего объекта, гораздо более быстрые, чем для других многочисленных случаев ярких болидов, наблюдавшихся со спутников.
- В 60 километрах от места "падения" были слышны отдаленные раскаты, за которыми последовали колебания земли. А спустя еще примерно минуту неожиданно начался сильнейший ветер, длившийся не менее полминуты (возможно что и дольше). За этим исключением, ночь была очень тихой, ясной и спокойной. Такой же ветер наблюдался и в Готхобе, т.е. в 200 км от места "падения". Оказалось, что там резкое
начало ветра произошло спустя примерно 10 минут после "падения".
- Спустя несколько часов после "падения" на крохотном островке, над которым на высоте около 35 км пролетело огненное тело, ощущался запах "горелой земли".
