б) потренироваться в определении четких и ясных признаков лидерского поведения, осознании лидерских качеств;
в) попрактиковаться в совместной работе над групповой задачей, анализируя влияние на результат разнообразных стилей руководства;
г) продемонстрировать на практике различия, присущие подходу различных типов лидеров к решению задачи и исполнению своих лидерских функций, а также влияние позиции лидера на результат групповой деятельности.
Размер группы: 20-25 человек.
Ресурсы: флип-чарт, маркеры для записей.
Время: 1-1,5 часа.
Ход игры
Первый этап
– Рассаживайтесь поудобнее, сосредоточьтесь и попробуйте представить, как бы вы продолжили предложение: «Когда я думаю о лидере, я представляю себе.» Теперь давайте расскажем товарищам о лидерах, образы которых мы представили себе. Каковы наиболее яркие черты этих личностей?
Кто такой лидер? Считаете ли вы правильным следующее определение: «Лидер – тот, кто стоит во главе группы, кто определяет основные направления ее деятельности и влияет на поведение ее членов». Что бы вы могли добавить / изменить в предложенной формулировке?
Различают лидеров формальных и неформальных. Кто он, ваш лидер?
Часто определяют два типа лидерства: деловой (лидер, побуждающий группу работать ради достижения целей, но не принимающий во внимание эмоциональное состояние членов команды) и социоэмоциональный (лидер, в процессе совместной деятельности учитывающий эмоциональные потребности подчиненных). Какой из двух (или смешанный?) типов лидерства предпочитает ваш герой? Что вы можете сказать о стиле лидерства, присущем вашему герою, – демократический, авторитарный, попустительский?
Второй этап
Делим группу на три подгруппы. В каждой из подгрупп просим выбрать одного представителя на роль руководителя группы. После того как выборы завершены, соглашаемся с кандидатом первой подгруппы и определяем для него роль лидера, работающего в демократическом стиле. Соглашаемся также с кандидатурой лидера второй группы. У него стиль лидерства определяем как попустительский. А решение третьей подгруппы не утверждаем. Тренер сам назначает подгруппе лидера-автократа, склонного к авторитарному, диктаторскому стилю руководства.
Вслед за этим объявляем групповое задание. Для каждой подгруппы оно одинаковое: связать максимально длинную цепочку из шнурков от обуви участников подгруппы. На эту работу группам дается 5 минут.
Обсуждение
? Какая из групп лучше других справилась с задачей, какая – на втором, а какая – на третьем месте?
? Как группа реагировала на демократического / попустительствующего / авторитарного лидера?
? Как и в чем проявлялась роль лидера подгруппы? Какой тип и стиль лидерства предпочтительнее, на ваш взгляд?
? Какой стиль лидерства, по вашему мнению, будет оптимальным:
• в ситуации бытовой ссоры между супругами;
• роли:
• капитана корабля, терпящего крушение в океане;
• лидера студенческой тусовки в ходе подготовки к фестивалю;
• директора школы, поставленного в кризисную ситуацию из-за текучести кадров;
• учителя в ходе экспериментов, связанных с электроприборами;
• руководителя литературной студии при отборе и обсуждении рассказов, которые войдут в следующий выпуск альманаха.
На чем основывался ваш выбор в каждом конкретном случае?
Кстати! Материалы для тренера
Квинн. Вирджиния Н. Прикладная психология. 4-е междунар. изд. СПб.: Питер, 2000.
Д. Макгрегор установил, что конкретные методы работы лидера зависят от общей концепции, которой данный лидер придерживается в отношении людей. Макгрегор выделил две возможные концепции, назвав их теорией X и теорией Y Теория X – это пессимистический взгляд на природу человека. Руководители, исповедующие теорию X, исходят из убеждения, что человек по природе своей ленив, избегает работы и связанной с ней ответственности. Они считают, что их подчиненные преследуют свои эгоистические интересы, что им безразличны интересы организации, что люди в большинстве своем не желают самостоятельно принимать решения, а склонны подчиняться решениям вышестоящего лица. В результате такой руководитель вынужден постоянно контролировать своих подчиненных, ведь он убежден, что. их нужно проверять, подгонять и даже наказывать, когда они не желают приложить усилий.
