Том 7. Отцы и дети. Дым. Повести и рассказы 1861-1867 (примечания)

Он в самом деле вольный (франц.).

«рукопожатие» (англ.).

стал развязнее (франц.).

Вы все это переменили. (франц.).

«Но я могу дать тебе денег» (франц.).

в стиле Возрождения (франц.).

Хорошо (лат.).

отец семейства (лат.).

«Материя и сила» (нем.).

общественному благу (франц.).

добрый вечер (франц.).

«Извините, сударь» (франц.).

энергия — первейшее качество государственного человека (франц.).

«самый излюбленный» (англ.).

прошло его время (франц.).

свободная от предрассудков (франц.).

Войдите (франц.).

моя приятельница (франц.).

О любви (франц.).

«как истинный французский рыцарь» (франц.).

«Очарован» (франц.).

«Зют», «Чёрт возьми», «Пст, пст, моя крошка» (франц.).

Неправильное употребление условного наклонения вместо прошедшего времени: «если б я имел» (франц.).

«совершенно» (франц.).

Превосходно (лат.):

фреской (итал.).

Пелуз и Фреми, Общие основы химии (франц.).

Гано, Элементарный учебник экспериментальной физики (франц.).

настоящий мужчина (homme fait — франц.).

Всякому свое (лат.).

вот и всё (voilà tout — франц.).

в травах, словах и камнях (лат.).

отправился к праотцам (лат.).

даром (лат.), по-любительски (en amateur — франц.).

новый человек (лат.).

дружище (лат.).

Спокойно, спокойно (франц.).

Имеющий уши да услышит! (франц.).

полезное с приятным? (лат.).

головокружение (франц.).

«Ложитесь» (франц.).

В том же роде (франц.)

свояченицей (франц.).

в девятнадцатом веке (франц.).

Что за мысль! (франц.).

Где больной? (нем,)

уважаемый коллега (wertester Herr Collega — нем.).

уже умирает (лат.).

Сударь, по-видимому, владеет немецким языком (нем.).

Я… имею… (Ich habe — нем.).

Прощайте! (англ.).

весьма почтенным (франц.).

господин барон фон Кирсанов (нем.).

Божественный Кай Юлий Цезарь!.. (лат.).

«Цезарь, Цезарь идет!» (лат.).

пойдем ужинать (франц.).

я пригласил (франц.).

Макбет. Акт V-й, сцена 5-я.

Как не вспомнить тут слов Мефистофеля к Фаусту:

<Он (бог) обитает в вечном сиянии, нас он низринул в темноту, вам он отвел день и ночь (нем.)>.

Дальнейшее — молчанье (англ.).

«спокойной ночи» (нем.).

Возглас в игре, запрещающий делать дальнейшие ставки (франц.).

«Сударыня, принцип собственности глубоко потрясен в России» (франц.).

этим русским князьям (франц.).

«верхушка, сливки» (франц.).

«культ позы» (франц.).

«налог в пользу бедных» (англ.).

бог знает почему (франц.).

«на хорошее и на плохое» (англ.).

вольнодумка (франц.).

Великому Карлу… (итал.).

незначительный молодой человек (франц.).

одну порцию бифштекса с картофелем (франц.).

«Человек! бифштекс, картошку!» (франц.).

еще стаканчик вишневки! (нем.).

главенство народа (франц.).

Odi et amo. Quare id faciam, fortasse requiris? Nescio: sed fieri sentio et excrucior.

<(Ненавижу и люблю. Почему это бывает, может быть ты спросишь? Не знаю, но чувствую, что это так, и это мучительно (лат.)>.

Катулл,^>* LXXXVI.

«молодой бессердечной девушкой» (франц.).

«невозможные выражения» (франц.).

«запрет» (лат.).

Вы знаете ее строптивость! (франц.).

у вас неблагородный облик (франц.).

Это, знаете ли, очень естественно в молодых девушках (франц.).

подлинных событий (франц.).

какой она имела успех! (франц.)

царица бала (франц.).

обожатель прекрасного пола! (франц.).

со всеми самыми лучшими кавалерами (франц.).

«Государь, несомненно Москва является центром вашей империи!» (франц.)

«Это настоящая революция, государь», — откровение или революция… (франц.)

никогда не скажешь, что ваша дочь на первом своем балу (франц.).

У меня покладистый характер, как вы знаете (франц.).

Кузина, ваша дочь — жемчужина; это совершенство (франц.).

который нашли очаровательным (франц.).

«при некоторой ловкости» (нем.).

это мысль, это мысль (нем.).

и на этом точка (нем.).

друг детства (франц.).

«Два жандарма в воскресенье» (франц.).

Я говорю, Валерьян, дайте мне огня (англ.).

Нет ли у вас папирос? (франц.)

Настоящие папироски, графиня (франц.).

Европейской гостинице (франц.).

светскому обществу (франц.).

Какой вы шутник, Борис! (англ.).

Ну что? Чего вы от меня хотите? (франц.).

Я скажу вам это позднее (франц.).

Но что ж делает господин Вердье? Почему он не идет? (франц.)

Ах, да, да, господин Вердье, господин Вердье (франц.).

Успокойтесь, сударыни, господин Вердье обещал мне быть у ваших ног (франц.)

Баварское пиво? (нем.).

Но это временно. Сергей (франц.)

в Старом замке!.. (франц.)

Но совсем нет! совсем нет! (франц.)

Я обожаю политические вопросы (франц.).

Сударыня права (франц.).

принцип (франц.).

Извините, сударыня (франц.).

дражайший (франц.).

Быть или не быть патриотом (франц.).

Как вы именуете этого господина? (франц.).

газетный писака (франц.).

Это чтобы дам насмешить (франц.).

все эти подонки, мелкие собственники, хуже пролетариата (франц.).

вот что меня пугает (франц.).

«Орфей в аду»^>* — последнее слово прогресса (франц.).

Вы всегда говорите глупости (франц.).

Я всего серьезнее, сударыня, когда говорю глупости (франц.).

Сильная власть и обхождение! (франц.).

сильная власть в особенности! (франц.).

здесь дамы (франц.).

Войдите! (нем.).

«вперед!» (нем.).

«княгиня дома» (нем.).

«Хорошо, хорошо» (франц.).

стеснительности (франц.).

злопамятство. Вот! (франц.).

О, какая удача! (франц.).

во дворце (франц.).

мой дорогой друг (франц.).

я хочу сказать целебны (франц.).

увеселительными прогулками (франц.).

толстяка (франц.).

ни ума, ни развития (франц.).

скорей, скорей (франц.).

Здравствуйте, дорогая (франц.).

Как вы сегодня себя чувствуете? Пройдемте немного со мной (франц.).

Ваше высочество слишком добры (франц.).

тройного экстракта русского мужика (франц.).

из русской кожи (франц.).

первого любовника (франц.).

высшая степень (лат.).

буржуа (франц.).

«Этот чертов пиковый туз!» (франц.).

князь (франц.).

Но я, сударыня, также говорю об одном животном… (франц.).

Ну да, рака (франц.).

Да, да, вы сейчас увидите (франц.)

Вот, сударыня (франц.).

Благодарю, благодарю. Ну, ну, господин Фокс, покажите нам это (франц.).

Но что он должен сделать? (франц.).

Он должен остаться неподвижным и выпрямиться на своем хвосте (франц.).

над этими русскими (нем.).

«Какое яйцо? какой бык?» (франц.).

«Очаровательно! очаровательно!» (франц.).

это нелепо! в этом нет здравого смысла! (франц.).

«Опять эта проклятая политика!» (франц.).

суть вопроса в немногих словах (франц.).

суть вопроса (франц.).

«Что такое любовь?» (франц.).

«Колика, поднявшаяся к сердцу» (франц.).

Сегодня вечером я был вами восхищен, сударыня (франц.).

вы посмеялись над нами в свое удовольствие (франц.).

На этот раз не больше, чем в остальные (франц.).

Понятно (франц.).

Попался! (франц.).

и что это не ложная тровога? (франц.).

как у Наполеона III (франц.).

за здоровье прекрасных москвитянок! (франц.).

«Ну что же! Вы не идете?» (франц.).

«Путеводитель» (франц.).

Кто там? (нем.).

«крупный скандал» (нем.).

увядшего листа (франц.).

разбавленное молоко! (франц.).

«Стакан воды» (франц.).

но у меня есть драгоценности (франц.).

Ах, это прелестно! (франц.).

извините мою нескромность (франц.).

генерал (франц.).

Довольно Бадена (франц.).

Это насчет путешествия… куда вздумается (франц.).

свободомыслящая (франц.).

драгоценностях (франц.).

Не так быстро! Ради бога! не так быстро! (франц.).

нервный припадок (франц.).

галантного кавалера (франц.).

Исторический факт.

Предчувствия Литвинова сбылись. В 1866 г. было в Гейдельберге учащихся русских в летний семестр тринадцать, а в зимний — двенадцать.

«Не хотите ли чашку чая?» (франц.).

у нее нет веры (франц.).

что у ней… у ней (франц.).

Это заблудшая душа (франц.).

Литература имеет то роковое свойство, что положение в ней никогда не бывает завоевано окончательно. С каждым произведением имя писателя разыгрывается вперемежку с самыми недостойными. Каждое новое произведение — это почти дебют. Вот почему в литературе нельзя сделать карьеру (франц.).

В настоящем списке раскрываются условные сокращения вводимые впервые.

Этот отзыв впервые опубликован В. Архиповым в журнале «Русская литература», 1958, № 1, с. 147–149.

Характерная ошибка Тургенева: статьи Добролюбова, напечатанные в 1860–1861 годах, он относит к году выхода в свет своего романа.

Едва ли правомерна точка зрения на этот отрывок В. М. Марковича, который отказывается видеть в нем характеристику созидательной стороны базаровского нигилизма (см.: Маркович В. М. Всегда ли бесспорно «бесспорное»? — В кн.: От Грибоедова до Горького. Из истории русской литературы. Межвузовский сборник. Л., 1979, с. 149–150). Возражения В. М. Марковичу см. в статье Н. С. Никитиной «К проблеме научного комментария». — Русская литература, 1980, № 3, с. 133–136.

Состоялась ли такая встреча Тургенева со Щербанем — неизвестно.

Доказательством того, что удаление из отдельного издания последней фразы было продиктовано соображениями, не связанными с каким бы то ни было воздействием Каткова, является замечание Тургенева о ней как о «ненужном резонерстве» в письме к Н. X. Кетчеру от 2 (14) августа 1862 года.

В статье А. Батюто «Признаки великого сердца» высказывается предположение, что под влиянием Достоевского при подготовке отдельного издания романа Тургенев убрал из портретной характеристики Базарова эпитет «угреватый». Там же высказывается предположение, что реплика о Базарове как о «шуте гороховом» и замечание о «пропасти базаровского самолюбия» не были изъяты при подготовке отдельного издания потому, что в свете оценки романа Достоевским они утрачивали первоначальный оттенок злой насмешки и намекали на духовную трагедию Базарова (см.: Русская литература, 1977, № 2, с. 36–37).

См.: Козьмин Б. П. Два слова о слове «нигилизм». — Изв. АН СССР, ОЛЯ, т. X, вып. 4, М.; Л., 1951, с. 378–385; его же. Еще о слове «нигилизм» — там же, т. 12, вып. 6. М., 1953, с. 526–528. О различном употреблении термина «нигилизм» до Тургенева см. в статье: Алексеев М. П. К истории слова «нигилизм». — Сборник статей в честь академика А. И. Соболевского. Л.: Изд-во АН СССР, 1928, с. 413–417.

Прототипом Базарова Тургенев считал и некоего своего спутника по железнодорожному путешествию, сосланного потом в Сибирь. В беседе с Н. А. Островской писатель рассказывал о нем: «Я встретился с ним на железной дороге и, благодаря случаю, мог узнать его. Наш поезд от снежных заносов должен был простоять сутки на одной маленькой станции. Мы уж и дорогой с ним разговорились, и он меня заинтересовал, а тут пришлось даже ночевать вместе в каком-то маленьком станционном чуланчике. Спать было неудобно, и мы проговорили всю ночь» (И. С. Тургенев в воспоминаниях современников. М., 1969. Т. II, с. 69). Об этом же эпизоде рассказывает в своих воспоминаниях и Е. В. Панаева-Дягилева (см.: Русская литература, 1972, № 4, с. 122). H. M. Чернов полагает, что прототипом Базарова мог быть Виктор Якушкин (см.: Вопросы литературы, 1961, № 8, с. 188–193). Эта точка зрения ставится под сомнение Вильямом Эджертоном (см.: Русская литература, 1967, № 1, с. 149–154).

С 1862 г. «Северная пчела» — газета с реакционной репутацией — редактировалась участником революционного движения Артуром Бенни. Е. Тур в это время сочувственно относилась к демократическому движению (см. также ее отзыв о «Накануне» — наст. изд., т. 6).

Толстой. 1850–1860. Материалы, статьи./Под ред. В. И. Срезневского. Труды Толстовского музея Академии наук СССР. Л., 1927, с. 25–26.

Подробнее об этом см. в статье: Батюто А. И. Признаки великого сердца (к истории восприятия Достоевским романа Тургенева «Отцы и дети»). — Русская литература, 1977, № 2, с. 22–37. Там же (см. с. 33–34, 35) обращается внимание на пародийное сближение Достоевским, в статье «Щекотливый вопрос» (1862), англомана M. H. Каткова с тургеневским англоманом Павлом Петровичем Кирсановым.

Герой антинигилистического романа Писемского «Взбаламученное море».

О том, что невольная роль Тургенева и его романа была именно такова, свидетельствует следующая выдержка из «Отчета о действиях III отделения е. и. в. канцелярии и корпуса жандармов» за 1862 г.: «Справедливость требует сказать, что благотворное влияние на умы имело сочинение известного писателя Ивана Тургенева „Отцы и дети“. Находясь во главе современных русских талантов и пользуясь симпатиею образованного общества, Тургенев этим сочинением, неожиданно для молодого поколения, недавно ему рукоплескавшего, заклеймил наших недорослей-революционеров едким именем „нигилистов“ и поколебал учение материализма и его представителей» (Центрархив, Документы, с. 165).

О других, завуалированных, отзывах Щедрина о романе Тургенева см. в статье: Никитина Н. С. Из полемики Салтыкова-Щедрина с автором «Отцов и детей» и его критиками. — В сб.: Тургенев и его современники. Л.: Наука, 1977, с. 72–77.

Речь идет о романе «Новь», который, по мысли Тургенева, должен был ему вернуть былые симпатии демократической молодежи, осуждавшей его за романы «Отцы и дети» и «Дым».

Статья В. Архипова «К творческой истории романа И. С. Тургенева „Отцы и дети“» (Русская литература, 1958, № 1) вызвала ряд полемических откликов, в которых проблемы творчества Тургенева рассматриваются как близкие нам, нашей современности. Вот перечень этих выступлений по поводу романа Тургенева: Осетров Е. Новые вариации на старую тему. — Литература и жизнь, 1958, № 33, 22 июня; Стариков Д. Актуальность и академизм. — Литературная газета, 1958, № 78, 1 июля; Бялый Г. В. Архипов против Тургенева. — Новый мир, 1958, № 8, с. 255–259; Крутикова Л. Новый журнал. — Нева, 1958, № 9, с. 241–242; Куницын Г. Научная статья… или пасквиль. — Подъем, 1958, № 4, с. 189–195; Пустовойт П. В погоне за сенсацией. — Вопросы литературы, 1958, № 9, с. 79–88; Петров С. О некоторых вопросах изучения творчества И. С. Тургенева в школе. — Литература в школе, 1958, № 5, с. 11–15; Дементьев А. Критические заметки. — Новый мир, 1958, № 11, с. 233.

Ковалевская Е. Заметки о переводах романа И. С. Тургенева «Отцы и дети» на немецкий язык, — Изв. Крымск. пед. ин-та им. М. В. Фрунзе. Симферополь, 1957, с. 469–470. Там же, с. 468–486, см. характеристику последующих переводов «Отцов и детей» на немецкий язык.

Работа Тургенева над «Призраками» впервые была освещена — по печатным источникам — в статье Н. К. Пиксанова «История „Призраков”» (Т и его время, с. 164–192). В тургеневедении высказывалось мнение, что «Призраки» на протяжении своей продолжительной творческой истории имели три редакции, оформившиеся в самостоятельные произведения («Фауст», «Призраки» и «Довольно») (см.: Азадовский М. К. Три редакции «Призраков». — Уч. зап. Ленингр. гос. ун-та, серия филолог. наук, 1939, № 20, вып. 1, с. 123–154). Гипотеза эта оказалась несостоятельной, так как она не подтверждается рукописями «Призраков», которые впервые были изучены в ходе подготовки издания Т, ПСС и П, Сочинения.

Наиболее существенные варианты чернового автографа см.: Т сб, вып. 5, с. 112–146.

Свод вариантов белового автографа см.: Г, ПСС и П, Сочинения, т. 9, с. 377–388.

См.: Кийко Е. И. «Призраки». Пометы Н. В. Щербаня на беловом автографе. — Т сб, вып. 2, с. 167–170.

В действительности из 31-й пометы Щербаня Тургенев принял во внимание только 16 (см. там же, с. 169).

Ср.: «Чудно было видеть лес сверху, его щетинистую спину, освещенную луной. Он казался каким-то огромным, заснувшим зверем и сопровождал нас широким непрестанным шорохом, похожим на невнятное ворчанье» (с. 196–197).

Ср.: «Это был Тюльерийский сад, с его старыми каштановыми деревьями, железными решетками, крепостным рвом и звероподобными зуавами на часах» (с. 210).

Цитата приведена по изданию: Достоевский и Т, с. 86, где письмо П. В. Анненкова к Тургеневу от 1 (13) января 1864 г. напечатано в отрывках (автограф — в ИРЛИ, ф. 7, ед. хр. 8).

См.: Гутьяр; а также: Пиксанов Н. К. История «Призраков» (Т и его время, с. 164–192); Андреева А. «Призраки» как исповедь Ив. С. Тургенева. — ВЕ, 1904, т. 5, с. 17–22. Винникова И. И. С. Тургенев в шестидесятые годы. Саратов, 1965, с. 55–65; Муратов А. Б. И. С. Тургенев после «Отцов и детей». Л., 1972, с. 17–26 и др.

Орлов А. «Призраки» Тургенева. (Одоевский — Гоголь — Тургенев). — В кн.: Родной язык в школе. М., 1927. Кн. I, с. 46–75.

См.: Mочульський М. Лiтературнi паралелi Шевченкiв «Сон» i «Призраки» Тургенева. — Украiна, 1924, № 3, с. 62–70; Прийма Ф. Я. Шевченко и русская литература XIX века. М.; Л., 1961, с. 308–309.

См.: Mуратов А. Б. Указ. соч., с. 14–15; Батюто А. Тургенев-романист. Л., 1972, с. 147.

См.: Раппих Хорст. Мюнхенское издание повестей Тургенева в оценке немецкой и австрийской критики. — Лит Насл, т. 73, кн. 2, с. 346–349. О необходимости обследовать творчество Э. По, литературу раннего французского декадентства и английского прерафаэлитизма с точки зрения выявления возможных связей «Призраков» с этой литературной традицией писал Л. В. Пумпянский в статье «Группа „таинственных повестей”» (см.: Т, Сочинения, т. 8, с. XIII, XVIII; см. также: Турьян Мариэтта. Тургенев и Эдгар По. — Studia Slavica Hung. XIX. Budapest, 1973, с. 407–415).

В статье Г. Швирца «Баден в жизни и творчестве Тургенева» высказано предположение, что одна из фресок, украшавших галерею главного лечебного корпуса в Баден-Бадене, описана в главе IV «Призраков». На этой фреске изображен рыцарь, стоящий

См.: Страхов Н. Новая повесть Тургенева (Отеч Зап, 1867, № 5, с. 169); Иванов, с. 183, 461.

См.: Пумпянский Л. В. Тургенев-новеллист. — В кн.: Т, Сочинения, т. 7, с. 5–24; Винникова И. Указ. соч., с. 53–74; Батюто А. Указ. соч., с. 38–166; Муратов А. Указ. соч., с. 7–37.

Об этом см.: Кийко Е. И. «Призраки». Реминисценции из Шопенгауэра. — Т сб, вып. 3, с. 123–125.

Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. М., 1901. Т. 2, с. 1 (перевод Ю. И. Айхенвальда).

См.: Бялый Г. Тургенев и русский реализм. Л., 1962, с. 174–175.

Одна из первых попыток проанализировать причины неприязненного отношения Достоевского к Тургеневу была сделана в книге: Никольский Ю. Тургенев я Достоевский. История одной вражды. София: Российско-болгарское книгоиздательство,1921; см. также: Долинин А. Тургенев в «Бесах». — В кн.: Достоевский. Статьи и материалы, сб. II/Под ред. А. С. Долинина. Л.: Мысль, 1925, с. 119–136.

См.: Никитина Н.С. «Призраки». Неоконченная статья М. М. Ковалевского. — Т сб, вып. 2, с. 171–172.

Там же, с. 172.

Лавров П. И. С. Тургенев и развитие русского общества. — Вестник народной воли, 1884, № 2, с. 102.

См.: Erzählungen von Iwan Turgénijew, Bd. II. Deutsch von Fridrich Bodenstedt. München, 1865.

См.: Pietsch L. Erinnerungen an Iwan Turgenjew. — Vossische Zeitung, 1883, № 425, 12 сентября, а также: T, ПСС и П, Письма, т. 5, № 1477, 1491, 1502, 1584, 1589 и примеч. к ним. См. также: Раппих Хорст. Тургенев и Боденштедт. — Лит Насл, т. 73, кн. 2, с. 340–342.

Список разночтений текстов перевода «Призраков» в «Revue des Deux Mondes» и в сборнике «Nouvelles moscovites» приведен в работе: Mongault H. Mérimée et la littérature russe. Paris, 1931, p. 561–581. См. также: Горохова Р. M. К истории издания сборника Тургенева «Nouvelles moscovites». — Т сб. вып. 1, с. 263–264.

См.: Перминов Г. Ф. «Довольно». Черновой автограф. — Т сб, вып. 3, с. 15.

См. указ. статью Г. Ф. Перминова в Тсб, выи. 3, с. 17.

Там же, с. 24–25.

Поэт С. А. Андреевский, почувствовав лиричность «Довольно», переложил в 1878 г. содержание глав-воспоминаний в поэму и

См. об этом: Муратов А. Б. И. С. Тургенев после «Отцов и детей» (60-е годы). Л., 1972, с. 33–35.

См.: Азадовский М. К. Три редакции «Призраков». — Уч. зап. Ленингр. ун-та, 1939, № 20, вып. 1, с. 138–150; Винникова И. А. И. С. Тургенев в шестидесятые годы. Саратов, 1965, с. 53–73; Левин Ю. Д. «Довольно». — Т сб, вып. 1, с. 253–254; Батюто А. И. Тургенев-романист. Л., 1972, с. 76–112, 127–137, 143–158.

Об отношении Тургенева к Паскалю см. в указ. выше книге А. И. Батюто, с. 61–75.

См.: Страхов Н. Новая повесть Тургенева (Отеч Зап, 1867, № 4, с. 169–170); Иванов, с. 183–184, 461.

О совпадениях некоторых философских суждений в «Довольно» и «Призраках» с высказываниями Марка Аврелия, Сенеки, Све-тония см. в указ. выше книге А. И. Батюто, с. 103–148.

Там же, с. 83–84, 87, 131; Муратов А. Б. И. С. Тургенев после «Отцов и детей» (60-е годы), с. 33.

См.: Пиксанов Н. К. История «Призраков». — Т и его время, с. 167–168, 185; указ. выше статью М. К. Азадовского, с. 138–150; книгу И. А. Винниковой «И. С. Тургенев в шестидесятые годы», с. 53–73.

Бялый Г. Тургенев и русский реализм. М.; Л., 1962, с. 174; Батюто А. И. Тургенев-романист, с. 67–68, 74–75.

См.: Алексеев М. П. Комментарии к «Стихотворениям в прозе». — Т, ПСС и П, Сочинения, т. XIII, с. 628.

См.: Турьян М. А. В. Ф. Одоевский в полемике с И. С. Тургеневым (по неопубликованным материалам). — Русская литература, 1972, № 1, с. 95–102, 97.

Лит Насл, т. 22–24, с. 229.

Буренин сравнивает начало «Довольно» с известной лирической пьесой Джакомо Леопарди «К самому себе» («A se slesso», 1836) в переводе Л. Г. Граве (см. указ. выше книгу Буренина, с. 167).

Об этом см.: Мостовская Н. Н. Г. Успенский и Тургенев. — В кн.: Пятый межвузовский тургеневский сборник. Тургенев и русские писатели. Курск, 1975, с. 61–62.

См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 34, с. 405; Фойницкий В. Н. О некоторых источниках фразеологии произведений В. И. Ленина. — Русская литература, 1980, № 1, с. 103.

См. также: Абрамов И. С. Из забытых родственных воспоминаний об И. С. Тургеневе. — Звенья, т. 8, с. 262–264.

См.: Перминов Г. Ф. «Собака». Черновой автограф. — Т сб, вып. 3, с. 28–44.

В дневниковой записи А. Н. Якоби от 17 апреля ст. ст. 1864 г. по поводу «Собаки» сказано: «очень наивная» (см.: Лобач-Жученко Б. Б. Тургенев и М. А. Маркович. — Т сб, вып. 5, с. 377).

См. письмо Ф. М. Достоевского к Тургеневу от 14 декабря ст. ст. 1864 г. — Достоевский, Письма, т. 1, с. 380–381.

См. варианты беловых автографов — Т, ПСС и П, Сочинения, т. 9, с. 390–395.

Близость «Собаки» к гоголевским традициям отмечал С. Н. Сергеев-Ценский в своей беседе с М. Горьким: «Я передал этот рассказ довольно подробно, так как за свою жизнь перечитывал его раза три, и он нравился мне неизменно <…> Почему нравится? <…> Главным образом потому, конечно, что мастерство рассказчика доходит тут до предела… Читателю преподносится явная небылица, но с таким искусством, так реально выписаны все частности, такие всюду яркие, непосредственно из жизни выхваченные штрихи, что трудно не поверить автору <…> По этой же причине очень люблю я, начиная с детских лет, и гоголевского „Вия”» (Сергеев-Ценский С. Н. Повести и рассказы и др. Симферополь, 1963, с. 615–616).

См. об этом: Бялый Г. А. Тургенев и русский реализм. М.; Л., 1962, с. 207–208, 214–215; Зельдхейи-Деак Ж. «Таинственные повести» Тургенева и русская литература XIX века. — Studia Slavica, Budapest, 1973, t. XIX, fasc. 1–3, p. 362; Typьян M. A. «Таинственные повести» В. Ф. Одоевского и И. С. Тургенева и проблемы русской психологической прозы. Автореф. канд. дисс, Л., 1980, с. 19–20.

См.: Passage Charles E. The Russian Hoffmanists. The Hague, 1963, p. 192–194.

См. указ. выше автореферат M. A. Турьян, с. 19–20.

См.: Горохова Р. М. К истории издания сборника Тургенева «Nouvelles moscovites». — Т сб, вып. 1, с. 257–260.

Наборная рукопись «Дыма» считалась затерявшейся в России (см.: Т, Сочинения, т. 9, с. 417), так как, описывая этот автограф, А. Мазон не указал, что на нем имеются следы типографской краски и пометы наборщиков.

Образы Татьяны и Капитолины Марковны Шестовых, как свидетельствуют современники, более, чем другие, соответствовали своим прототипам. См.: Грот К. Я. Воспоминания об О. А. Тургеневой и H. M. Еропкиной. (К вопросу о прототипах персонажей «Дыма»), а также: Назарова Л. Н. Тургенев и О. А. Тургенева. — Т сб, вып. 1, с. 293–303.

Русланов Н. Русские belles lettres в Баден-Бадене. (По поводу романа «Дым»). — В кн.: Новые писатели. Пб., 1868. Т. 1, с. 288.

Письмо А. Н. Плещеева цитируется по автографу (ЦГАЛИ, ф. 639, оп. 2, ед. хр. 78,л. 15), так как в публикации (Рус Мысль, 1913, кн. VII, с. 121) фамилии опущены. Генрих Викентьевич Вызинский (1834–1879) — московский историк и публицист, впоследствии видный деятель польской эмиграции.

См.: Муратов А. О «Гейдельбергских арабесках» в «Дыме» И. С. Тургенева. — Русская литература, 1959, № 4, с. 201.

Чешихин-Ветринский В. К созданию «Дыма», с. 293–295. Ср.: Муратов A.B. Тургенев в борьбе с правительственной реакцией. — Филологические науки, 1964, № 1, с. 157. Дополнительные материалы, касающиеся биографий прототипов «Дыма», см.: Т, Сочинения, т. 9, с. 418–427.

Аналогичная запись имеется также в набросках плана «Призраков» (см. с. 473).

Тургенев писал 28 ноября (10 декабря) 1865 г. П. В. Анненкову, что он «принялся за сочинение романа» «с легкой руки» Боткина.

Наиболее существенные варианты чернового автографа наборной рукописи и прижизненных изданий «Дыма» опубликованы: Т, ПСС и П, Сочинения, т. 9, с. 397–447 и в сб.: И. С. Тургенев. Вопросы биографии и творчества. / Под ред. акад. М. П. Алексеева. Л., 1981.

См.: Бялый Г. Тургенев и русский реализм. М.; Л., 1962, с. 190–191.

В письме к Герцену от 23 октября (4 ноября) 1860 г. Тургенев писал: «… город Гейдельберг отличается сочинением сплетней: про меня там говорят, что я держу у себя насильно крепостную любовницу и что г-жа Бичер-Стоу (!) меня в этом публично упрекала, а я ее выругал». См. также «Письма М. В. Авдеева к И. С. Тургеневу» — Т сб, вып. 1, с. 409. Характеристика гейдельбергской и женевской эмиграции дана в книге: Козьмин Б. П. Из истории революционной мысли в России. М., 1961, с. 488–573.

Варианты наборной рукописи см.: Т, ПСС и П, Сочинения, т. 9, с. 423–443.

Этот черновой отрывок не зафиксирован в книге Мазона «Manuscrits parisiens d’Ivan Tourguénev». Paris, 1930), не учтен он и в Т, ПСС и П, Сочинения, т. 9, где напечатан роман «Дым».

Публикацию вариантов этого автографа см. в сб.: И. С. Тургенев. Вопросы биографии и творчества. / Под ред. акад. М. П. Алексеева, Л., 1981.

Публикацию вариантов этого чернового автографа см. в сб.: И. С. Тургенев. Вопросы биографии и творчества. / Под ред. акад. М. П. Алексеева, Л., 1981.

После слов: «перед Губаревым чуть не ползает» (с. 272) — было: «Видели вы у него на столе большой портрет в черной раме? Он всюду его с собою возит, словно образ. Это портрет его покойной жены, на которую он таинственно намекает как на существо возвышенное, как на глубокую натуру, а она была простая баба, да даже и не простая, а с претензиями — дура пошлая, одним словом; но оставила ему капитал в 80 000 руб. сер. Он только из-за этого капитала и женился на ней. Все это знают-с, а все ему поддакивают, когда он говорит о покойнице. Право, иногда невольно подумаешь, что у нас нет ни нравственности, ни безнравственности, а есть удача или неудача. И хоть бы умен был [г-н Губарев] этот господин».

Вместо текста: «Литвинов рассердился бы — Литвинов не пошевелился» (с. 398) — было:

После слов: «… приблизилась к двери спальни» (с. 373) — было:

Вместо текста: «А стоило бы только — и прежде нас!» (с. 273) — было:

Остается неясным, выбросил ли Тургенев этот текст по совету друзей или под нажимом M. H. Каткова.

См.: Муратов А. Б. О заглавии романа И. С. Тургенева «Дым». — Вестник Ленинградского университета, 1962, № 2, серия истории, языка и литературы. Вып. 1, с. 159–161.

Сокращен и смягчен был текст на с. 317: «Отец его был — и вышел в гвардию»; там же были вычеркнуты слова: «большей частью на чужих лошадях»; вместо текста: «… генерал Ратмиров чп пути открытыми» было напечатано: «… генерал Ратмиров знал себе цену». Другие искажения текста романа в публикации «Русского вестника» см.: Т, ПСС и П, Сочинения, т. 9, с. 444–447.

Первое отдельное издание «Дыма» вышло в свет в начале ноября ст. ст. 1867 г. (см. письмо П. В. Анненкову от 14 (26) ноября 1867 г.), хотя на титульном листе указан 1868 г.

Эти проблемы уже в течение нескольких лет были предметом полемики между «Современником» и «Колоколом» (см., например, статью Н. Г. Чернышевского «О причинах падения Рима (Подражание Монтескье)»). — Совр, 1861, № 5, и ответ А. И. Герцена «Repetitio est mater studiorum». — Колокол, 1861, 15 сентября, л. 107).

См.: Вялый Г. А. «Дым» в ряду романов Тургенева. — Вестник ЛГУ, 1947, № 9, с. 94–98; Петров С. М. И. С. Тургенев. Творческий путь. М.: ГИХЛ, 1961, с. 437–466; Муратов А. Б. И. С. Тургенев после «Отцов и детей». Л., 1972, с. 124–144; ср. Винникова И. А. Вновь о «Гейдельбергских арабесках» в романе И. С. Тургенева «Дым». — В сб.: Проблемы формирования реализма в русской и зарубежной литературе XIX–XX веков. Саратов, 1975, с. 19–36.

См.: Пумпянский Л. В. «Дым». Историко-литературный очерк (Т, Сочинения, т. 9, с. IX–X); Бялый Г. А. «Дым» в ряду романов Тургенева, с. 98–99; Петров С. М. И. С. Тургенев. Творческий путь, с. 428–429.

Винникова И. А. И. С. Тургенев в шестидесятые годы. Саратов, 1965, с. 78–88.

Ср., например, Белинский, т. 10, с. 9–13, 29–30 и 281–282.

См.: Бродский Н. Л. Белинский и Тургенев. — В сб.: Белинский — историк и теоретик литературы. М.; Л., 1949, с. 323–342.

В «Воспоминаниях о Белинском», излагая точку зрения Белинского, Тургенев писал: «Принимать результаты западной жизни, применять их к нашей, соображаясь с особенностями породы, истории, климата, — впрочем, относиться и к ним свободно, критически, — вот каким образом могли мы, по его понятию, достигнуть наконец самобытности, которою он дорожил гораздо более, чем обыкновенно предполагают». Ср. с этим рассуждение Потугина: «Кто же вас заставляет — даст свой сок» (с. 273).

Ср.: Белинский, т. 10, с. 202, 368–370.

См.: Батюто А. И. С. Тургенев в работе над романом «Дым». — Русская литература, 1960, № 3, с. 156–160.

Обзор критических статей о «Дыме» см.: Кузнецова В. Критическая борьба вокруг романа И. С. Тургенева «Дым». — Уч. зап. Калинингр. пед. ин-та, 1961, вып. 9, с. 10–33.

Рассказу о расхождениях Герцена с «молодой эмиграцией» посвящены несколько глав VII т. «Былого и дум». Общественно-политические причины раскола в русской эмиграции 1860-х годов исследованы Б. П. Козьминым в статье «Герцен, Огарев и „молодая эмиграция“» (Козьмин Б. П. Из истории революционной мысли в России. М.: Изд-во АН СССР, 1961, с. 483–577).

См. «Воспоминания о Белинском» И. С. Тургенева и письмо Тургенева к М. В. Авдееву от 30 марта (11 апреля) 1867 г.

См. письмо Д. И. Писарева Тургеневу (Писарев, т. 4, с. 424) и письмо Н. А. Некрасова Д. И. Писареву (Некрасов, т. 11, с. 85–86).

Писарев, т. 4, с. 424–425.

Н. К. Михайловский в это время по приглашению П. А. Гайдебурова вел критической отдел газеты «Гласный суд» (см.: Mихайловский Н. К. Литературные воспоминания и современная смута. СПб., 1900. Т. 1, с. 42–43).

Лавров П. И. С. Тургенев и развитие русского общества. — Вестник народной воли, 1884, № 2, с. 106

Там же, с. 107–108.

«Письмо Потугина о разных современных явлениях и преимущественно о том, что „дым отечества нам сладок и приятен“» (СПб Вед, 2867, № 180, 2 (14) июля).

См.: Весть, 1867, № 49, 1 мая ст. ст. и № 149, 29 декабря ст. ст.

Весть, 1867, № 59, 24 мая (5 июня); ср.: Муратов А. Б. Тургенев в борьбе с правительственной реакцией. (К истории некоторых образов «Дыма»). — Филологические науки, 1964, № 1, с. 161.

См.: Никитин С. Л. Славянские комитеты в России в 1858–1876 годах. М., 1960, с. 156–259.

Страхов H. H. Последние произведения Тургенева. — Заря, 1871, № 2. Критика, с. 24.

Соловьев Н.И. Дым отечества. — Всемирный труд, 1867, № 5, с. 193.

Миллер О. Ф. Об общественных типах в повестях И. С. Тургенева. — Беседа, 1871, № 12, с. 270.

См.: Клевенский М. И. С. Тургенев в карикатурах и пародиях. — Гол Мин, 1918, № 1–3, с. 203–209.

Новь, 1888, № 20. т. 23, с. 20!.

См.: Мордовченко Н. Неизвестный экспромт Тютчева. (По поводу повести Тургенева «Дым»). — Звезда, Л., 1929, № 9, с. 202–203.

Стихотворение Ф. И. Тютчева «Дым» было напечатано в «Отечественных записках» (1867, № 5, кн. I, отд. 1, с. 181–182), вслед за статьей о «Дыме» H. H. Страхова.

Л. Н. Толстой. Переписка с русскими писателями. М., 1962, с. 268.

Н. Н. Страхов впоследствии в письме к Л. Н. Толстому противопоставил изображение «светской истории» в «Дыме» и в «Анне Карениной», упрекая Тургенева в том, что в его романе «страсть

См.: Покусаев Е.И. Революционная сатира Салтыкова-Щедрина. М., 1963, с. 54–55.

Высказано предположение, что, создавая «гейдельбергские арабески», Тургенев учел «наблюдения Писемского над бытом и нравами русской политической эмиграции» (см.: Винникова И. А. «Дым». Тургенев и Писемский. Еще раз о «гейдельбергских арабесках». — Т сб, вып. 5, с. 261–265).

количество, масса (нем.)

ГПБ, ф. 539 (В. Ф. Одоевский), оп. 1, № 22, л. 114 об.; цит. по указ. статье М. А. Турьян, с. 101.

Там же.

Успенский Г. И. Полн. собр. соч. М.: Изд-во АН СССР, 1054. Т. X, кн. 2, с. 55–56.

Галахов А. Д. Сороковые годы. — ИВ, 1892, № 1, с. 141.

Рус Мысль, 1913, кн. VII, с. 121.

Там же, с. 120.

См. работы Ленина «Аграрный вопрос и „критики“ Маркса» (Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 5, с. 147, 153–154, 168, 216); «Материализм и эмпириокритицизм» (там же, т. 18, с. 214) и письма к А. А. Якубовой, Е. Д. Стасовой и Ф. В. Ленгнику (там же, т. 46, с. 54–55, с. 364). Анализ цитат Ленина из романа «Дым» Тургенева см.: Цейтлин А. Г. «Дым». — В кн.: Творчество Тургенева. Сборник статей. М.: Учпедгиз, 1959, с. 422–423; Mypaтов А. Образы романа И. С. Тургенева «Дым» в работах и письмах В. И. Ленина. — В кн.: Сборник студенческих научных работ. ЛГУ, 1963, с. 240–249.

Переводчик исключал из текста романа фразы, которые содержали с его точки зрения намек на безнравственность. О переводе на французский язык и пубчикации романа «Дым» в «Correspondant» см.: Виноградов А. К. Мериме в письмах к Соболевскому. М., 1928; Клеман М. К. И. С. Тургенев и Проспер Мериме. — Лит Наcл, т. 31–32, с. 727–733; Горохова P. M. «Дым». Работа Тургенева над французским переводом романа. — Т сб, вып. 5, с. 250–261, а также письма Тургенева к А. П. Голицыну (см. указатель писем по адресатам) и письма Мериме к Тургеневу, А. Голицыну, г-же Делессер и Женни Дакен в издании: Mérimée Prosper. Correspondance Générale. Etablie et annotée par Maurice Parturier, II série, t. 7, Toulouse.

Автограф французского перевода этого отрывка хранится в Парижской национальной библиотеке (фотокопия: ИРЛИ, Р. I, он. 29, № 314_>2).

Текст этот, переведенный на французский язык самим Тургеневым, также известен и хранится в Парижской национальной библиотеке (фотокопия: ИРЛИ).

Mериме Проспер. Собр. соч. в 6-ти томах. М., 1963. Т. 5, с. 277.

О недостатках перевода Ф. Чиша см. также примеч. к указ. письму.

Fontane Theodor. Schriften zur Literatur, hrsg. H.-H. Renter. Berlin, 1960, S. 346.

Athenaeum, 1868, № 2119, 6 june, p. 789.

См. там же, № 2146, 12 dec, p. 795.

О переводах «Дыма» на итальянский язык см. письмо Тургенева к Герцену от 14 (26) октября 1869 г. и примеч. к нему.

Первым переводчиком «Дыма» на сербский язык был Илья Вучетич (см. письма к нему от 9 (21) августа и 8 (20) ноября 1869 г.).

О переводе «Дыма» на румынский язык см. в статье: Чобану В. Творчество Тургенева в Румынии. — В кн.: Румынско-русские литературные связи второй половины XIX — начала XX века. М., 1964, с. 125.